LCD 20" Widescreen Gaming Skjerm

[Martin Klemp]

Leter etter en god og rask LCD 20" Widescreen med klare, gode farger og med god lysstyrke til bruk av gaming. Har noen noe forslag? Skal helst ha det så billig som mulig, takk

Endret 30. desember 2005 av Martin Klemp

[Andreasfe]

Kanke gjøre noe annet enn å anbefale Dell 2005FPW etter å ha hatt denne skjermen i 3 måneder nå.

 

Er på tilbud i disse dager.. 4700 kr.

[Martin Klemp]

Har du noen link eller?

[heier]

Dell.no ,du sparer 25% fram til 25/1 Endret 30. desember 2005 av heier

[Martin Klemp]

Ville ikke dene vært bedre til den prisen da? Må ha minst "ettersleng" som mulig, men fortsatt holde meg på en billig penge

[heier]

Nå er ikke jeg akkurat noen ekspert på skjermer, men hvis jeg skulle kjøpt ville jeg nok valgt BenQ skjermen ja. Den ser ut til å være en del kjappere, og ikke er den dyrere heller. Nå har jeg jo ikke testet noen av de da men

[Martin Klemp]

Ser ikke ut til at denne skjermen fikk så veldig bra kritikk av Hardware.no

 

+ Prisen

- Mangler høydejustering

- Blasse farger

- Mangler sRGB-støtte

- Noe etterslep

 

Dell 2005FPW derimot:

 

+ DVI-tilkobling

+ Meget god fargegjengivelse

+ Lite etterslep

+ Gode justeringsmuligheter

- Ingen spesielle

 

BEST I TEST

 

Ett spørsmål til, selv om jeg vet det høres dumt ut: Når det står Oppløsning: 1680 x 1050, vil dette si at det er den eneste oppløsningen jeg kan bruke? I så fall blir det vell vanskelig å spille spill som CS 1.6, blir det ikke

Endret 31. desember 2005 av Martin Klemp

[Andreasfe]

Nei..

 

Du kan bruke 800x600, 1024x768, 1280x1280.. Men bildet vil bli strukket.. Men det skal gå ann å ordne sorte felt på siden istedet for å få bildet strukket.. Jeg har ikke hatt behov for dette enda, og vet derfor ikke hvordan.

[Martin Klemp]

Ok Så eldre spill som CS 1.6 vil ikke ha noen problemer selv om bildet blir strukket osv. Jeg kan fortsatt spille med 1152x864... bildet blir bare strekt til widescreen format?

 

La også merke til at dell skjermen hadde mye saktere responstid...

Endret 31. desember 2005 av Martin Klemp

[2ern]

Men den har ikke etterslep for det!

[Martin Klemp]

Den er på 16ms jo? Er ikke det ganske mye? Hvor mange ms har en vanlig CRT skjerm da?

[2ern]

Det stemmer det, men du bør ikke bli så opphengt i spesifikasjonene. Du bør lese testen som hw.no nettopp publiserte, samt lese litt i denne tråden for å se hva folk syntes om skjermen. Du vil finne ut at opptil flere brukere er enige om at skjermen er gull.

Angående crt-skjermer så har ikke de etterslep, de har vel tilnærmet 0 ms hvis du vil si det sånn, uten at jeg skal begi meg ut på området hvor jeg igrunn ikke har særlig peiling.

[sinnaelgen]

en crt skjer har flimmer som det største problemet .

derfor høy opdaterings frekvens for å motvierke dette.

de fleste vil dog ikke merke noe til flimringen

 

Lcd sliter med det motsate som er etterslep ( bilde som henger igjen).

etter hva jeg har forståt så er etterslepet kommet helt ned i 3ms på noen skjermer og de fleste har det på under 10 ms

tror ikke det blir noe stort problem det heller

[Boye]

Postet noen bilder i en annen tråd for litt siden angående ettersleng, CRT har definitivt noe som minner om "lag". Men det er noe mykere/jevnere enn en typisk LCD, og ikke på langt nær så plagsomt.

 

CRT, 19", gammel-slager

https://www.diskusjon.no/index.php?act=Atta...e=post&id=48473

 

LCD, 20", 16ms

https://www.diskusjon.no/index.php?act=Atta...e=post&id=48474

Endret 31. desember 2005 av Boye

[Martin Klemp]

Så er jeg en ivrig gamer, burde jeg gå for en skjerm under 10ms? Det jeg også lurer på er; hva er egentlig best av Widescreen og normalt format? Eller har det bare med smak og behag å gjøre? Hva ville dere gått for?

[Andreasfe]

en crt skjer  har  flimmer  som det største problemet .

derfor høy opdaterings frekvens for  å motvierke  dette.

de fleste vil dog  ikke merke  noe til flimringen

 

Lcd sliter  med det motsate som er   etterslep ( bilde  som henger igjen).

etter hva jeg  har  forståt  så er etterslepet  kommet  helt  ned  i 3ms på noen skjermer og  de  fleste har  det på under  10 ms

tror ikke det  blir  noe stort problem det heller

5362845[/snapback]

 

Man skal være forsiktig med å trekke paraleller mellom ms og etterslep.. (Teori og praksis)..

En skjerm oppgitt med 16ms er har ikke nødvendigvis mer etterslep enn en skjerm med 8 ms.

 

 

Martin Klemp:

Widescreen-skjermer til PC-bruk er kommet for å ta over markedet. På lik linje med hva Widescreen TV-skjermer gjorde for 3-4 år siden.

Har du først spilt et spill som støtter widescreen (noe alle fremtidige spill vil gjøre), så er det en gigantisk nedtur å måtte spillet på en vanlig 4:3/4:5-skjerm.

Endret 31. desember 2005 av Andreasfe

[Martin Klemp]

Kunne denne vært noe:

 

http://psdata.no/ps.asp?it=114573&mlevel=030500

 

Ser at denne har 8ms svartid, 300 cd/m2 lysstyrke, 0.258 mm piksel avstand og 600:1 i kontrast forhold...

 

Er 600:1 dårlig?

Endret 31. desember 2005 av Martin Klemp

[Martin Klemp]

Eller hva med denne: http://www.stretto.no/PartDetail.aspx?q=p:778903;c:36167

[taulen]

Vet ikke om du så det, men prisen 4725, eller hva det var, var uten MVA. Så bli jo litt dyrere da

[rvenes]

Ville ikke dene vært bedre til den prisen da? Må ha minst "ettersleng" som mulig, men fortsatt holde meg på en billig penge

5361163[/snapback]

 

Du må ikkje sjå deg blind på 16 og 8 ms.

Det spørs kordan dei måler tiden.

 

Det er veldig mange som har testa og har Dell skjermen og er meget fornøydde med den. Dei store skjermene har også andre panel enn 19". Les testen om Dell 2005fpw på hw.no for meir info.