Fotografering av bevegelse i overskyet snøvær

[SNratio]

Raw er den eneste veien å gå når lysforholdene blir litt kinkige (og ellers, om du spør meg. Jeg skyter selv de mest banale ting i raw, og batch-prosesserer i Bibble etterpå). Det er nok sant at pressefotografer ikke bruker raw i det daglige, men når så du sist et bilde i VG, tatt av en VG-fotograf med deadline, som du skulle ønske du hadde tatt?

....

(Puh! 4 poster har kommet inn i tråden siden jeg begynte på innlegget, men jeg står ved det jeg sier; Raw er veien og lyset, og jo før man innser det, jo bedre.)

5355529[/snapback]

Heldigvis kan de som ikke går den eneste riktige veien oftest finne ei grøft å kose seg i de også. Og for alle millionene med digitale Polaroid-fotografer fins det jo noen småting de kan pynte på miserene sine med. Med et kamera som D50 opptil flere: F.eks bracketing av hvitbalansen, og evt av eksponeringen. Eksponeringen bør en nok som regel sjekke via histogram og lcd-skjerm og justere, men å få med tre varianter av hvitbalansen kan være nyttig. Trådstarter har jo allerede erfart at kontroll på hvitbalansen kan være viktig. Eksperimentere med de andre innstillingene, for tone, oppskarping osv kan være både nyttig og interessant, og det kan faktisk gi litt bedre Polaroid, unnskyld, jpeg-bilder.

 

Ved å ta kontroll over stadig flere av aspektene som bestemmer det ferdige (jpeg) bildet, kan en så utvikle seg i retning av en digital mørkeromsarbeider, slik at en når det kreves, kan skyte i RAW og ta kontroll over hele arbeidsgangen fram til ferdig prosessert jpeg sjøl. Men dette er en lang prosess som en gjerne motiveres for litt etter litt, ved at en ser at en trenger verktøyene, eller at det blir mye greiere hvis en tar dem i bruk. Og hvis det er sånn at en trenger å gå hele denne veien for å få brukbare bilder av bikkja en snøværsdag, tror jeg ganske mange vil gi opp allerede i starten. Men sånn er det heldigvis ikke!

[PMnormal]

de skikkelig gamle "gubbene" gjorde nok massevis av arbeidet sitt i mørkerommet, de sendte vel ikke filmen sin inn på postordrefremkalling?

 

Mørkeromsarbeidet var en del av å produsere ett fotografi, kamera er bare ett av mange verktøy som blir benyttet for å forbedre negativet som kamera produserte.

 

Idag heter mørkerommet Photoshop (feks) og kameranegativet heter RAW og ikke 135 film (feks).

5355656[/snapback]

Store mestere som Cartier-Bresson og Capa hadde veldig enkel mørkeromsteknikk. De brukte Leica med høy kontrastig optikk og baryttpapir. Da får du fine resultater nesten "automatisk". Det klassiske reportasjefotografiet hadde en sofistikert råhet som mange kan lære av.

Capas bilder fra fronten er ikke preget av lekker teknikk, men en enorm tilstedeværelse. Jeg ville nesten gitt venstre pekefinger for å ha tatt de "uskarpe" bildene han tok under WW2, for en natt med kjæresten hans etter WW2 (Greta Garbo), men ikke for hans skjebne i Korea-krigen

 

Artige smileyer, klarte ikke å dy meg.

[HrSteen]

Sånn til trådstarter:

 

Anbefaler deg å prøve funksjonen levels i Photoshop. "Auto-levels" kan faktisk gjøre underverker for bildene. Jeg tok en autolevels på ditt bilde og her er resultatet:

[PMnormal]

Endelig på sporet igjen med en løsning på tråden. Fikk jo greit resultat der. Autolevels? Se der, se der.

[Tore]

Driver å knipser hunden en del jeg også...

 

Å Auto på kameraet er ike brukbart til annet en når hunden sover uten å drømme........ (Auto gir nesten alltid 1/60.)

 

1/250 eller mere, passerer man 1/800 er man på trygg grunn... Da er det bare om å ha nok lys, bor du sørpå så bruk sola for det den er verd...

 

1/1000 er dog heller ikke nok til å få en sylskarp hund i fart....

Endret 24. januar 2006 av Scorpioen84

[Anew]

Ved å ta kontroll over stadig flere av aspektene som bestemmer det ferdige (jpeg) bildet, kan en så utvikle seg i retning av en digital mørkeromsarbeider, slik at en når det kreves, kan skyte i RAW og ta kontroll over hele arbeidsgangen fram til ferdig prosessert jpeg sjøl. Men dette er en lang prosess som en gjerne motiveres for litt etter litt, ved at en ser at en trenger verktøyene, eller at det blir mye greiere hvis en tar dem i bruk.  Og hvis det er sånn at en trenger å gå hele denne veien for å få brukbare bilder av bikkja en snøværsdag, tror jeg ganske mange vil gi opp allerede i starten. Men sånn er det heldigvis ikke!

5355799[/snapback]

 

Jeg må inrømme at jeg hadde ventet å bli tatt litt hardere for den "polaroidpåstanden", som jeg gjerne vedgår at var litt drøy.

 

Mitt hovedbudskap er egentlig enkelt: Jeg har haugevis av jpeg-bilder liggende, som jeg skulle ønske jeg kunne gå tilbake og fikse hvitbalansen på, men det kan jeg ikke fordi jeg ikke brukte raw. Begynn med raw med en gang, men skyt gjerne jpeg i tillegg (D50 klarer vel begge samtidig?), eller batch-prosseser uten å gjøre noe manuelt. Så kan man, når motivasjonen kommer, gå tilbake og fikse på de bildene teknologien rotet til for deg.

 

Redigert for og/å feil... tror jeg.

Endret 30. desember 2005 av Anew

[cycorax]

litt off topic, men spør nå likevel...

*Hva slags hund er det?

Har selv en collie på 4 måneder, og jeg skjønner veldig godt at det er krevende å få den i fokus, hadde jeg hatt halvparten av energien er det ikke måte på alt jeg ville fått til ;-)

[Sweedish]

Takker for en enorm respons på dette spørsmålet! I photoshop er det ikke få ting jeg kan gjøre;) Men planen var "fryse" hunden som sagt. Jaja, skal nok klare dette nå.

 

Hunden er en dvergcollie på 4mnd. Og den står ALDRI stille, men ingenting er umulig

[PMnormal]

Mitt hovedbudskap er egentlig enkelt: Jeg har haugevis av jpeg-bilder liggende, som jeg skulle ønske jeg kunne gå tilbake og fikse hvitbalansen på, men det kan jeg ikke fordi jeg ikke brukte raw. Begynn med raw med en gang, men skyt gjerne jpeg i tillegg (D50 klarer vel begge samtidig?), eller batch-prosseser uten å gjøre noe manuelt. Så kan man, når motivasjonen kommer, gå tilbake og fikse på de bildene teknologien rotet til for deg.

5356678[/snapback]

Har noen få jeg også, men det er ikke mange. Kanskje jeg fikk noe gratis i overgang til digitalkamera siden jeg har løpt med videokamera for å rekke deadline til nyhetene. Da må hvitballansen sitte med en gang.

Av og til justerer jeg fargeballansen/tonen jeg også, men forsøker å unngå å ta bilder som gjør at jeg må det. Foretar altid skjerpingen i PS, ikke i kamera.

 

Jeg har altid merket at jeg er den første som forlater et foto-objekt når jeg er ute og reiser, selv om jeg bruker f.eks. Nikon FM med 50mm, og de andre bruker kompakt. Man får med tiden en ekspertise i å huske de viktige parametrene hurtig, slik at man kan arbeide "automatisk", selv med manuelle kamera. Da får man tid til å konse på komposisjon. Kan ikke huske at mange av bildene mine fra i sommer hadde feil hvitballanse. Ikke skjemmende feil, i alle fall.

 

Uansett beundrer jeg de som er flinkere i PS enn meg. Jeg må bare lære enda mer på det området, og det er noe jeg går inn for.

 

All respekt.

Mvh PMnormal

[SNratio]

Jeg må inrømme at jeg hadde ventet å bli tatt litt hardere for den "polaroidpåstanden", som jeg gjerne vedgår at var litt drøy.

 

Mitt hovedbudskap er egentlig enkelt: Jeg har haugevis av jpeg-bilder liggende, som jeg skulle ønske jeg kunne gå tilbake og fikse hvitbalansen på, men det kan jeg ikke fordi jeg ikke brukte raw. Begynn med raw med en gang, men skyt gjerne jpeg i tillegg (D50 klarer vel begge samtidig?), eller batch-prosseser uten å gjøre noe manuelt. Så kan man, når motivasjonen kommer, gå tilbake og fikse på de bildene teknologien rotet til for deg.

5356678[/snapback]

Jeg synes det var en bra analogi med polaroid og jpeg, akkurat passe overdrivelse til at budskapet sitter . På D50 er ikke RAW+jpeg så overvettes nyttig mht jpeg for oss som diskuterer her, det er bare aller enkleste jpeg en får. Derfor blir det i praksis et enten-eller, og jeg for min del er såpass glad for endelig å ha kommet UT av mørkerommet, at jeg ikke kryper inn igjen før jeg ser at jeg må. Dvs at jeg vil prøve ting som WB-bracketing under opptak, helt manuell WB-setting (her er det knepet litt inn på mulighetene i D50) og justering i GIMP. (Prøver også å holde meg unna PS så lenge jeg klarer, og GIMP er ganske uovertruffen på scriptingsmuligheter.)

 

Men opplegg for batch-framkalling av RAW-filer er sikkert flere enn jeg interessert i. På D50 har jeg mistanke om at særlig jpeg fine er endel dårligere enn den kan og bør være på 6 MPix (ser mistenkelig liten forskjell til jpeg normal bl.a), slik at RAW der faktisk kan være eneste veien for at kameraet skal få vise hva det virkelig duger til.

 

Må si at eksemplet her med Autolevels i PS både overraska og imponerte meg litt: Mulighetene for justeringer med jpeg ser ut til å være større enn jeg har ant. Kanskje dette er noe av bakgrunnen til at RAW brukes så lite i pressen - de må uansett forholde seg til jpeg fra de forskjelligste kilder hele tida, og har kraftige verktøy for å redigere.

Endret 31. desember 2005 av capricorny

[lo0ser]

de skikkelig gamle "gubbene" gjorde nok massevis av arbeidet sitt i mørkerommet, de sendte vel ikke filmen sin inn på postordrefremkalling?

 

Mørkeromsarbeidet var en del av å produsere ett fotografi, kamera er bare ett av mange verktøy som blir benyttet for å forbedre negativet som kamera produserte.

 

Idag heter mørkerommet Photoshop (feks) og kameranegativet heter RAW og ikke 135 film (feks).

5355656[/snapback]

 

er SÅÅ enig med deg stones!

 

Har tenkt det samme mange ganger når jeg leser diskusjoner her på akamera forumene hvor folk sier at man skal ikke tukle med bilder i ettertiden, du skal lære deg å kjenne ditt kamera og ta bilder slik at dette ikke er nødvendig.

 

Men siden jeg har to år på fotografskolen (en gang for lenge lenge siden ) så er jeg såå enig med deg, for "halve jobben" var jo å først og fremst å skyte bildet ut. For derretter å finne utsnitt, legge til riktig kontrast etc i mørkerommet.

 

Så måten du ordla deg på her nå - det kom veldig bra frem hva jeg og sikkert mange flere mener til "oldschool" gutta

 

 

.rolf.

[HrSteen]

Men for å ha det sagt, man skal fotografere på en slik måte at det blir minst mulig etterarbeid i mørkerommet. Men dette er lettere sagt en gjort.

[heine83]

Føler dette gikk litt off topic? Skjønner at RAW er viktig for de som klarer å redigere RAW. Men hva med bilde? Ingen som har noen tips til hvordan man kan fotografere annerledes i overskyet vær?

 

Mvh.

Heine

[Sweedish]

Asså... Justere hvitbalanse i RAW eller justere levels eller curves i photoshop, JEG ser ikke så enorme forskjeller på kvaliteten av sluttresultatene mine, men disse gutta vet nok hva de snakker om.

 

Med mindre jeg skal printe ut en diger plakat av bikkja mi og ha på veggen, så klarer jeg meg fint med 'jpeg fine' på D50'n. Om den virkelig yter sitt beste eller ei på denne innstillingen har jeg ikke kikket SÅ nøye på, men bildene blir utrolig vakre .

 

Å ta bra bilder i overskyet vær trur jeg egentlig jeg kan gi opp. Jeg var ute på ny session idag når solen var på vei ned, og bildene ble nydelige. Så min egen vurdering er å vente på lyset. Og som så mange vet; betyr fotografere "å tegne med lys" (gresk), så jeg har nok lært min viktigste lekse her.

 

Men finnes det noe ikke-komplisert svar på:

Føler dette gikk litt off topic? Skjønner at RAW er viktig for de som klarer å redigere RAW. Men hva med bilde? Ingen som har noen tips til hvordan man kan fotografere annerledes i overskyet vær?

 

 

PS. Hvitbalansen er egentlig veldig lett å stille på D50'n

[SNratio]

Å ta bra bilder i overskyet vær trur jeg egentlig jeg kan gi opp. Jeg var ute på ny session idag når solen var på vei ned, og bildene ble nydelige. Så min egen vurdering er å vente på lyset. Og som så mange vet; betyr fotografere "å tegne med lys" (gresk), så jeg har nok lært min viktigste lekse her.

 

Men finnes det noe ikke-komplisert svar på:

Føler dette gikk litt off topic? Skjønner at RAW er viktig for de som klarer å redigere RAW. Men hva med bilde? Ingen som har noen tips til hvordan man kan fotografere annerledes i overskyet vær?

5374569[/snapback]

Det fins iallfall ikke ETT svar! Prøve med høyest mulig ISO, dernest med lavest mulig , prøve med litt eksponeringsjustering, gjerne opp i snøscener. Bruke utfyllingsblitz, evt (Nikon) kjøpe 600/800-blitz. Bruke et objektiv med lysstyrke minst 1.8 og god kontrast, f.eks har jeg fått veldig bra resultater med D50 på ISO200 og 50mm f/1.8-Nikkoren blenda ned til 2.2 (dvs 2/3 steg). De billigste kitobjektivene er gjerne litt kontrastsvake og litt dårlige på full åpning, ofte kan det lønne seg å skyte blenderprioritert med dem, og ikke la blenderen bli større enn f.eks 5.6 eller 6.3. Prøve med å fokusere manuelt, legge fokuspunkt slik at det optimale området blir skarpt. (Med autofokus blir ofte fokus lagt for langt bak i bildet, hvis det en fokuserer på befinner seg der - eller for langt framme...)

 

Jeg liker overskya vær kjempegodt! Men så har jeg alltid sørga for å ha tilgang på lyssterk optikk.

[Sweedish]

Det fins iallfall ikke ETT svar! Prøve med høyest mulig ISO, dernest med lavest mulig , prøve med litt eksponeringsjustering, gjerne opp i snøscener. Bruke utfyllingsblitz, evt (Nikon) kjøpe 600/800-blitz. Bruke et objektiv med lysstyrke minst 1.8 og god kontrast, f.eks har jeg fått veldig bra resultater med D50 på ISO200 og 50mm f/1.8-Nikkoren blenda ned til 2.2 (dvs 2/3 steg). De billigste kitobjektivene er gjerne litt kontrastsvake og litt dårlige på full åpning, ofte kan det lønne seg å skyte blenderprioritert med dem, og ikke la blenderen bli større enn f.eks 5.6 eller 6.3.  Prøve med å fokusere manuelt, legge fokuspunkt slik at det optimale området blir skarpt. (Med autofokus blir ofte fokus lagt for langt bak i bildet, hvis det en fokuserer på befinner seg der - eller for langt framme...) 

 

Jeg liker overskya vær kjempegodt! Men så har jeg alltid sørga for å ha tilgang på lyssterk optikk.

5374764[/snapback]

 

WOW! Knallsvar! Der har vi saker ja!Nå klarer jeg knapt vente med å komme meg ut imorra, masse å prøve ut, dessuten har du helt rett angående optikken på kit'et. Den er VELDIG lyssvak. Leste isted at man måtte over 7000kr. for å få et lyssterk objektiv, må jeg virkelig det? En kraftig blitz er et must iallfall. Kom også på at jeg har glemt å prøve å panorere hunden mens den løper, det kan jo gi en bra effekt, eller hva? regner med å bruke lukkertid på 1/125 tenker jeg riktig..

[SNratio]

Leste isted at man måtte over 7000kr. for å få et lyssterk objektiv, må jeg virkelig det?   En kraftig blitz er et must iallfall. Kom også på at jeg har glemt å prøve å panorere hunden mens den løper, det kan jo gi en bra effekt, eller hva? regner med å bruke lukkertid på 1/125 tenker jeg riktig..

5375008[/snapback]

Heldigvis er det et par-tre rimelige til dels knallbra alternativer for lyssterk optikk: Min 50mm f/1.8 koster bare ca 1000 kr på Japan Photo, og 35mm f/2.0 og 85mm f/1.8 kan du få for ca 3000 stykket på YaTack. Proffkvalitets-2.8-zoomene til Nikon og 1.4-optikken koster derimot mer, ja. Men Sigma har bra 2.8-alternativer i zoom, f.eks 18-50 og 24-70, i samme prisleie som de nevnte fastbrennviddene til Nikon. 85mm f/1.8 kan være verdt å se på: Den kan brukes til portrett (glimrende), sport og allround fotografering, har litt svak kontrast på full åpning, men kan brukes da også. Jeg ville ikke kjøpt en kraftigere blitz før jeg var sikker på at jeg trengte det: Med stor blender og høy ISO kan den innebygde blitzen gi akkurat det tilskuddet som trengs. Jeg demper ofte blitzen kraftig når jeg bruker den..

 

Det du kanskje kan prøve med ei vilter bikkje, er å kutte ut blitzen og kjøre serieopptak, gjerne med bare normal jpeg, så kan du skyte masse, f.eks 15 og 15 bilder i slengen. 1/125 er bra utgangspunkt der, du kunne prøve med 1/100 og 1/80 også, for å sjekke forskjellene. D50 er jo for langsomt til å være ideelt til serieopptak, men det kan være forsøket verdt. Det ene av 300 bilder kan bli blinkskudd.

[PMnormal]

Nikkor 50mm og 85mm 1,8 er to knallbra objektiver til greie priser. I steden for 35mm/2,0 (som er helt fiiin Nikkor-kvalitet) ville jeg gått for Sigma 28mm/1,8 til ca 2300. Like lyssterk, litt billigere, mer i nærheten av å være absolutt normal og veldig skarp. Ingen kjente problemer i bruk sammen med Nikon-hus. I tillegg synes jeg fargeballansen i Sigma er ganske lik Nikon. Det optimale valget til daglig bruk er Sigma 30mm/1,4. Veldig lyssterk, perfekt brennvidde men litt dyr (ca 4000).

 

Hvis det lyssterke glasset du ønsker deg skal erstatte zoomen i daglig bruk, bør du satse på 28-30mm. 35mm går også bra, det vil gi en brennvidde tilsvarende 52,5mm på film, altså ganske nær en klassisk normallinse.

 

Alle disse valgene er glimrende. Ville startet med noe i normal-området, hvis du har råd.

 

Kom til å tenke på at hunden din er din fremste modell. Kanskje capricornys råd om å kjøpe 35mm/2,0 er det beste for deg. Ellers vil en 50mm/1,8 også være mitt i blinken for dine bilder.

[SNratio]

Nikkor 50mm og 85mm 1,8 er to knallbra objektiver til greie priser. I steden for 35mm/2,0 (som er helt fiiin Nikkor-kvalitet) ville jeg gått for Sigma 28mm/1,8 til ca 2300. Like lyssterk, litt billigere, mer i nærheten av å være absolutt normal og veldig skarp. Ingen kjente problemer i bruk sammen med Nikon-hus. I tillegg synes jeg fargeballansen i Sigma er ganske lik Nikon. Det optimale valget til daglig bruk er Sigma 30mm/1,4. Veldig lyssterk, perfekt brennvidde men litt dyr (ca 4000).

 

Hvis det lyssterke glasset du ønsker deg skal erstatte zoomen i daglig bruk, bør du satse på 28-30mm. 35mm går også bra, det vil gi en brennvidde tilsvarende 52,5mm på film, altså ganske nær en klassisk normallinse.

 

Alle disse valgene er glimrende. Ville startet med noe i normal-området, hvis du har råd.

 

Kom til å tenke på at hunden din er din fremste modell. Kanskje capricornys råd om å kjøpe 35mm/2,0 er det beste for deg. Ellers vil en 50mm/1,8 også være mitt i blinken for dine bilder.

5375445[/snapback]

Jeg ville begynt med 50 eller 85mm i forhold til behovet for å isolere et motiv i svak belysning. Lyssterke kortteler er simpelthen uovertrufne til det. Jeg har også Sigmas 18-125, men der savner jeg lysstyrken. Til allround-bruk er absolutt Sigmas 28mm f/1.8 noe å se på! Jeg kommer kanskje til å skaffe den sjøl (kjente på den i går), for mitt bruk vil den nok være bedre enn 35/2.0 - som jeg har i en eldgammal helmanuell versjon. Men 85/1.8 kommer nok først for meg, endel fotografer bruker dette rett som det er til å erstatte en telezoom.

 

Jeg tror jeg vil si det sånn: Hvis en har dSLR med kitlinse til ca 600 kr, bør en ta seg råd til mer optikk. En lyssterk 50 eller 85mm vil for mange være den mest opplagte første måten å utvide det fotografiske handlingsrommet på til en noenlunde rimelig penge, og denne optikken vil være nyttig nesten uansett hva kjøper til videre. 1.4-lysstyrkene legger en ut for når en er rimelig sikker på at en trenger det, ikke ellers - synes jeg

[Anew]

Ett lite tips til: På D70 er det mulig å sette en minste tillatte lukkerhastighet før auto-iso justerer opp verdien. Standardinstillingen er 1/60. Juster denne til f.eks 1/125 dersom du har denne instillingen på D50'n. Jobber du med lukkerprioritet, som foreslått over, vil riktignok oppjusteringen gå av seg selv, men ulempen kan muligens være at du ender opp med å jobbe med helt åpen blender i dårlig lys, noe som sjelden er optimalt på "forbrukeroptikk". Dersom du i stedet overstyrer auto-isoen kan du få kontroll på både bleder og lukker. Ulempen er tap av dynamikk på høyere iso. (støy er vel neærmest et ikke-problem på D50)

 

50/1.8 er et genialt objektiv for å lære seg å jobbe med fastoptikk, men vær obs på at "lens lust" rammer fort, hardt og brutalt. Jeg har oppdaget at mine oftest brukte brennvidder er ca. 28, 35mm og 70mm. Den 28mm Sigmaen PMnormal foreslår kan meeeget fort bli mitt neste sikleobjekt, for 50 blir fort for langt innendørs og for kort utendørs.

Endret 3. januar 2006 av Anew