Mener du at fildeling er stjeling

[Spursmann]

"02/11/2005

 

Kultur- og kirkedepartementet har i dag lagt frem frem en proposisjon om endringer i åndsverkloven, i hovedsak for gjennomføring av EUs opphavsrettsdirektiv. Departementet mener at forslaget opprettholder balansen mellom rettighetshavernes legitime interesser og viktige brukerhensyn, og viderefører hovedreglene i åndsverkloven. Det vil fortsatt være adgang til å kopiere til egen bruk - også ved hjelp av familie og vennekrets. Etter forslaget vil det derimot være forbudt å omgå kopisperrer, men ikke hvis de hindrer privat brukers avspilling på relevant avspillingsutstyr - for eksempel der en CD pga. innlagte sperrer ikke kan spilles i bilstereoen. "

 

Jeg har dobbeltsjekket på lovdatas sider. Og kan ikke finne at noe er vedtatt ennå.

 

Så konklusjonen må bli at det IKKE er lov å dele ut filer. Dette bryter med ånsverkloven § 12, jf. § 2.

 

Det er så vidt jeg kan skjønne fortsatt ikke ulovlig å laste ned slikt materiale.

 

At prisene er for høye er nok sant - når man ser hva en del artister og ikke minst selskap tjener. Så at menigmann benytter seg av muligheten til å laste ned er forståelig. Jeg tror heller ikke at bransjen taper mye på dette. De som laster mest kjøper også mest. MEN - uansett inntjening/priser/osv: dele ut er ikke lov. Nedlasting er foreløpig lov.

 

Ikke kom med mer synsing - men om noen har noe relevant så post det gjerne.

 

[W]

"02/11/2005

 

Kultur- og kirkedepartementet har i dag lagt frem frem en proposisjon om endringer i åndsverkloven, i hovedsak for gjennomføring av EUs opphavsrettsdirektiv. Departementet mener at forslaget opprettholder balansen mellom rettighetshavernes legitime interesser og viktige brukerhensyn, og viderefører hovedreglene i åndsverkloven. Det vil fortsatt være adgang til å kopiere til egen bruk - også ved hjelp av familie og vennekrets. Etter forslaget vil det derimot være forbudt å omgå kopisperrer, men ikke hvis de hindrer privat brukers avspilling på relevant avspillingsutstyr - for eksempel der en CD pga. innlagte sperrer ikke kan spilles i bilstereoen. "

 

Jeg har dobbeltsjekket på lovdatas sider. Og kan ikke finne at noe er vedtatt ennå.

 

Så konklusjonen må bli at det IKKE er lov å dele ut filer. Dette bryter med ånsverkloven § 12, jf. § 2.

 

Det er så vidt jeg kan skjønne fortsatt ikke ulovlig å laste ned slikt materiale.

 

At prisene er for høye er nok sant - når man ser hva en del artister og ikke minst selskap tjener. Så at menigmann benytter seg av muligheten til å laste ned er forståelig. Jeg tror heller ikke at bransjen taper mye på dette. De som laster mest kjøper også mest. MEN - uansett inntjening/priser/osv: dele ut er ikke lov. Nedlasting er foreløpig lov.

 

Ikke kom med mer synsing - men om noen har noe relevant så post det gjerne.

 

5352721[/snapback]

 

Flott at det ble oppklart!

Etter det jeg forstod så er det jo synsing trådstarter vil ha her...

[macken]

Det var ikke noe synsing jeg var ute etter, tror overskriften viser det meste: Mener DU at fildeling er stjeling.

[runel]

Jeg laster ned musikk fra LimeWire, så om jeg skulle mene fildeling er stjeling, da ser jeg på meg selv som en tyv.

 

Svaret er derfor NEI, fildeling er ikke stjeling...

 

Jeg er heller ingen stornedlaster, jeg laster kanskje ned 5-15 sanger i uka, og ser ikke det som noe stort problem

[Peter]

Jeg laster ned musikk fra LimeWire, så om jeg skulle mene fildeling er stjeling, da ser jeg på meg selv som en tyv.

 

Svaret er derfor NEI, fildeling er ikke stjeling...

 

Jeg er heller ingen stornedlaster, jeg laster kanskje ned 5-15 sanger i uka, og ser ikke det som noe stort problem

5353129[/snapback]

Så du ser ikke på fildeling som stjeling fordi da ville du ha blitt nødt til å se på deg selv som tyv? Jaja...

 

CDer per idag er altfor dyre. Det er jo helt sinnsykt at en DVD skal koste mindre enn en CD. DVD-filmer koster opp mot flere hundre millioner å produsere, jeg tviler at CD ligger på samme nivået.

 

Jeg holder fortsatt på at nedlasting er å stjele, og jeg benekter for all del ikke at jeg laster ned. Eneste jeg kan skryte av er at jeg aldri har lastet ned én eneste film, og jeg eier lovlig nesten 200 DVD-filmer.

[clubzoda]

laster ned ditt og datt jeg å... musikk mest pga tilgang. har jo ingen skikkelige platesjapper her jeg bor.

 

men til de som mener at besøkstall på kino er gått opp i hele europa, hvor har dere det fra?

 

tar jeg ikke helt feil så har besøkstallet sunket i hele europa, å det er vel stort sett bare tromsø som har hatt oppgang, mest pga ny kino.

om grunnen til nedgang ellers, er nedlasting eller få gode filmer kombinert med budsjettert større besøk, vet jeg ikke.

 

å angående inntekter fra kinobilletter, så utgjør det kanskje mellom 20 og 30 prosent av de totale inntektene på en film. resten kommer fra reklameinntekter, dvdsalg/utleie og alt annet rundt filmen.

 

btw: jobber som kinobillettør og maskinist, så er vel insider der

[Hawkwind]

Hovedproblemet med fildeling; slik jeg ser det; er ikke fildelingen i seg selv.

 

Før datanettverkene kom, hadde man også kopiering av musikk og filmer. Man kopierte musikk på kassetter, og filmer på videokassetter.

 

Det var mer tidkrevende enn i dag, og kvaliteten var dårligere; men det ble gjort relativt mye av dette.

 

I tillegg hadde man et -stort- illegalt marked, hvor mennesker masseproduserte ulovlige kopier og solgte disse for en billig penge.

 

Med fildeling over IRC, p2p, torrent o.l. har man fått en større tilgjengelighet, men jeg ser heller ikke på dette som et vesentlig problem.

 

Problemet er kvaliteten.

 

Når man får fullverdige kopier med kun marginalt kvalitetstap av filmer, TV-serier og musikk; så vil en konsekvens av dette være at flere velger å ikke kjøpe det man laster ned/kopierer - fordi kvalitetsforskjellen mellom det som er gratis og det som koster penger er forsvinnende liten.

 

For min del er dette problemets kjerne med fildelingssystemet.

 

I gamle dager ville man kjøpe den musikken man hadde kopiert på kassett eller den filmen man hadde kopiert på VHS-bånd - rett og slett fordi kvaliteten på kopien var såpass dårlig at man hadde et behov for å høre og se dette på god kvalitet - om det var noe man likte.

 

I dag har man ikke det kvalitetsgapet som ansporer til kjøp - og det positive aspektet ved fildeling og tilgjengelighet blir da avhengig av den enkelte brukers etikk og moral.

 

Og menneskets natur tilsier at det er et dårlig system om man ønsker å ivareta den kommersielle delen av kunstnerlivet mht. musikk, film og tv ;-)

 

Og for å ha nevnt dette og: Det positive aspektet med fildeling - som sikkert er nevnt før her - er at flere får se og høre musikk/filmer de ellers ikke ville fått sett eller hørt; de som er genuint interessert i film og musikk bruker dermed mer penger på å kjøpe mer av dette. Og det illegale markedet har mer eller mindre forsvunnet - ihvertfall fra den rike delen av verden.

 

Nuvel - det er ihvertfall mine små tanker om emnet...

[riktig]

Disse selskapene tjener nok av penger som det er, og en majoritet av det jeg laster ned hadde jeg aldri kjøpt uansett.

5352659[/snapback]

Nettopp. Selskapene tjener fett med penger, og kun en liten prosent går til de som faktisk har skapt musikken. Store artister klarer seg, men det er bare de som virkelig selger. Man skal være temmelig stor for å kunne leve av musikk.

 

Min oppfordring er å kjøpe musikk direkte fra artisten der det er mulig, så går pengene til de som har skapt musikken, og ikke gribber som tar kaka og kaster smulene til artisten som har lagt ut store penger for å få plata si ut. Ja, det koster mye penger å produsere musikk, særlig for band.

[Magic]

Jeg holder fortsatt på at nedlasting er å stjele, og jeg benekter for all del ikke at jeg laster ned. Eneste jeg kan skryte av er at jeg aldri har lastet ned én eneste film, og jeg eier lovlig nesten 200 DVD-filmer.

5353287[/snapback]

 

Eneste jeg kan skryte av er at jeg har lastet ned mer enn én film, og jeg "eier" nesten 200 DVD-filmer, så og si gratis (låner av venner, kopier, last ned, kopier, lei hos videosjappe, koper etc.) Printer ut cover fra nettet og legger i DVD-platikkcover kjøpt hos komplett. Voilá! - En kjempestor DVD samling, med filmer av topp kvalitet med norsk undertekst etc.

 

PS: Før var jeg så dum at jeg lastet ned DivX filmer, da jeg har en DVD-spiller i stua som spiller DivX filmer, men herregud det er jo så mye tøffere å ha DVD:)

[Elvellon]

Jeg for min del går aldri på kino, pga. prisene. Jeg vil helst ikke betale 100,- for en film som jeg får sett én gang, og vil jeg se den igjen, må jeg vente noen måneder for så å betale 200,- mer for å se den. Hadde kinoprisene vært halvert, er jeg sikker på at fler hadde gått på kino. Det er det samme med fildeling og priser på DVD-er og CD-er. Ser jeg en bra film, så kjøper jeg den, helst spesial edition eller noe lignende, og det samme er det med CD-er, slik at jeg får mer for pengene. Ikke det at jeg boikotter det å kjøpe film eller musikk, men det er veldig sjeldent at jeg kjøper en film eller cd i Norge, bestiller heller fra utlandet, blir med en gang nesten dobbelt så billig.

 

Og forresten, liker du det du laster ned, kjøp det! Men det er jo bare min mening da...

[Doogle]

og kaster smulene til artisten som har lagt ut store penger for å få plata si ut. Ja, det koster mye penger å produsere musikk, særlig for band.

5353394[/snapback]

Ja, og måten dette som regel løses på er at artisten får forskudd fra selskapet nettopp for å kunne produsere platen sin. Uten denne støtten hadde sannsynligvis de fleste album vi idag kan kjøpe neppe blitt produsert/laget i den form de er tilgjengelige nå. De færreste (om noen) artister som gis ut på større selskap idag finansierer innspillingen selv fra egen lomme; de bytter finansiell usikkerhet og risikoen for at alt de eier og har går med i dragsuget hvis platen ikke selger mot nettopp å gi selskapene en god andel av kaka HVIS platen selger godt.

 

Ikke glem at en betydelig andel av artister som sponses av plateselskaper i oppstarten aldri slår igjennom og dermed er betydelige tapsprosjekter, og disse finansieres av nettopp artister som selger mye.

 

Men ikke glem at en betydelig andel av all musikk gis ut på mindre selskaper som ikke akkurat kan kalles store og griske. 9 av 10 plateselskaper er IKKE millionbutikk for å si det sånn...

Endret 29. desember 2005 av Doogle

[riktig]

På større selskap ja. Det er kun et fåtall av artistene. Alle andre betaler sjøl og taper vanligvis på det.

[Doogle]

På større selskap ja. Det er kun et fåtall av artistene. Alle andre betaler sjøl og taper vanligvis på det.

5353522[/snapback]

Nettopp, men de til gjengjeld sitter de igjen med en større del av kaken. Problemet oppstår jo når kaken blir liten, noe den veldig ofte blir for artister som foreløpig ikke har en fanskare å snakke om.

 

Så at mange artister velger en tryggere vei hvis de har muligheten er jo helt opp til dem selv. Det spiller ingen rolle for deg som kjøper; det er artisten som har tatt valget ut i fra en helhetsvurdering, det er ingen som blir tvunget til å gi ut plater.

Endret 29. desember 2005 av Doogle

[knutroe]

Må si jeg slettes ikke har noe som helst dårlig samvittighet for å laste ned noe som helst. Spesielt ikke når jeg ser hvordan de store stjernene, managerene osv har det. De flommer over av penger. Og for ikke å snakke om Hollywood- bleiebarna som får tredd penger ned i lommeboken allerede fra fødsel.

Fri nedlasting for de som vil det, sier nå jeg

[OpusNR1]

Jeg er tilhenger av "Try before you buy". Slik at jeg kan kjøpe det om jeg liker det og dermed unngår å kjøpe katta i sekken (eller hva det nå heter). Feks. Riddick, som jeg var svært skeptisk til, men ble svært positivt overrasket over, kjøpte jeg. Tribes 4 og Quake 4 derimot, som jeg hadde store forhåpninger til, priser jeg meg lykkelig over at jeg prøvde først.

 

Når det gjelder program som Photoshop - som koster 10.000kr - har jeg, i likhet med de fleste andre studenter, ingen mulighet til å kjøpe. Da mener jeg det må være lov å skaffe seg det på andre måter. Tenk hvor mye mindre "photoshop-samfunnet" hadde vært hvis det ikke hadde vært mulig å laste det ned.

Et annet tilfelle, der jeg mener det er greit å laste ned, er tilfeller der det er umulig å få tak i et produkt. Feks. Juiced og Psychonauts. Jeg kunne sitte fornøyd å spille disse spillene på xboxen min over et halvt år før de kom til Europa. Jeg kunne selvfølgelig bestillt disse spillene over nettet, men det hadde jo kostet svimlende mye pga. frakt og tull (toll).

 

Men det er viktig at man støtter utviklerene, så hvis du liker det, kjøp det!

[The Walking Dead]

det er ingen lover som sier at du ikke kan dele musikken din med kompiser. om du har 50000 kompiser er vel heller ikke ulovlig?

[knut-eirik]

Det er for min del greit å laste ned noe men så er det en hvis glede i å ha cd og dvd plater som er orginale i hylla enn noen harddisker fylt opp med musikk og filmer, seff er det enklere å se en film som ligger på disk enn å reise seg opp å putte en dvd i spilleren. Men man har ikke covret da

Desutten er det ikke p2p i europa som er det verste problemet, se i kina, der er det nesten ikke anet enn kopier man får.

Og kvaliteten på en dvd kontra en film i divx er stor!

Og filmer i hd blir jo tortur å laste ned med eks 2Mbit.

[molsen]

Mange plateselskaper, filmselskaper, produsenter og artister mener at de taper penger på fildeling. De mest ekstreme av de vil likestille fildeling med terrorisme, iallfall bruke eventuelle antiterroristlover mot fildeling. Vi ser reklamefilmer på kino om en tyv som går inn og stjeler TVen din, og med kryssklipping blir dette sammenlignet med fildeling. Jeg har til og med hørt seriøse mennesker si at en støtter terrorisme og organisert kriminaliet når man laster ned piratmateriale fra internett. En nesten gråtende Bjørn Eidsvåg var på TVdebatt hvor han var redd for yrket sitt.

 

Det over er mange rare og usaklige påfunn og utsagn fra interesseorganisasjoner som jobber med musikk og film. Det de må vise til er DEN ØKONOMISKE RAPPORTEN som faktisk viser at internettfildeling gjør at de taper penger. Ikke slike antagelser. De antar at de taper penger (noe de har plenty av fra før), og vil endre lovgivning for å tjene mer. Har ikke plateselskapene økonomisk leverett, så slutt med det de driver med da. Det er det andre selskaper må gjøre. Den frykten de viser nå, er den samme frykten som ble vist da Betamaxen kom. Historien gjentar seg. Selv er jeg kjempehappy når folk leser det jeg legger ut på nett, og det synes jeg artister også må være. Men såklart, mange artister gjør jo det de gjør for å tjene penger.

 

Skulle plateselskapene gå konkurs, så vil det fortsatt være personer som kan produsere kulturmateriale. Så får de personene som mener at hvert eneste eksemplar av den nye CDen de lagde er verdt 190NOK gjøre noe annet.

 

EDIT:Leif

Endret 29. desember 2005 av molsen

[friskies]

Nja, det er jo ikke tyveri, det er bare kopiering. Ordet tyveri har en helt annen betydning enn kopiering, uansett om loven plutselig skulle mene noe annet. Uansett, selve problemet til musikkindustrien ligger i at folk nå kan VELGE om de vil betale for musikken eller få den gratis, og mange vil selvsagt velge gratis så lenge dette er et alternativ. Folk bestemmer selv nå til dags om de vil støtte artisten/plateselskapet eller ikke. F.eks. om noen mener at Jay-z ikke har bruk for den 143. Rolex`en han har tenkt å kjøpe, så laster de ned skiva istedet.

[Spursmann]

det er ingen lover som sier at du ikke kan dele musikken din med kompiser. om du har 50000 kompiser er vel heller ikke ulovlig?

5353940[/snapback]

 

 

Joda. I åndsverksloven. Kun deling til deg selv og din helt nære sfære er tillatt, typisk kone og barn.