m0g1e Skrevet 28. desember 2005 Del Skrevet 28. desember 2005 DDR1 går med en frekvens opp til 400Mhz, og DDR2 videre oppover... Betyr det i prinsippet at DDR2 har "bedre" ytelsesevne enn DDR? Ser at AMD bruker kun PC3200 for tiden(vet de lanserer DDR2 til våren ja), og at pentium holder seg på DDR2.. Har ytelsen mest med CPU og gjøre når vi skal sammenligne dette? Altså arkitekturen som avgjør om man trenger mere hz på brikkene sine..? AMD jo kjent for lav klokkesyklus og at de bruker kun PC3200 maks, og Pentium høyere CPU og DDR2.... Er det derfor AMD har så liten hz på rambrikkene sine fordi de ikke trenger høyere? Mange spm dette.. har ennå ikke forstått helt dette med frekvensen på minnet. Men er lanseringen av DDR2 hos AMD-hk fordi de er over grensen for hva brikkene takler nå, av CPU altså..? takker hjertelig mye for masse svar jeg får tilbake her ! Lenke til kommentar
staljin Skrevet 28. desember 2005 Del Skrevet 28. desember 2005 (endret) Du trenger ikke å lage flere poster enn denne her. Det at AMD bruker DDR1 har nok ikke så mye å si på ytelse da den alikevel klarer å slå Intel i de fleste testene, ikke å snakke om strøm forbruk og varmeutvikling, noe Intel hadde lenge overtake på. Bruk litt google. staljin Endret 28. desember 2005 av staljin Lenke til kommentar
Dotten Skrevet 28. desember 2005 Del Skrevet 28. desember 2005 En tråd om emnet holder. Stenges Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg