Rigel Skrevet 5. januar 2006 Del Skrevet 5. januar 2006 2 Raptor 74 i RAID 0 yter så klart bedre enn èn Raptor 150. Men med tanke på støy og varme, så tror jeg nok å ha èn Raptor 150 er smartere. 5381475[/snapback] Det stemmer nok ikke. se: http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=21621 (nederste post) Lenke til kommentar
TheDarkListener Skrevet 5. januar 2006 Del Skrevet 5. januar 2006 2 Raptor 74 i RAID 0 yter så klart bedre enn èn Raptor 150. Men med tanke på støy og varme, så tror jeg nok å ha èn Raptor 150 er smartere. 5381475[/snapback] Det stemmer nok ikke. se: http://forums.storagereview.net/index.php?showtopic=21621 (nederste post) 5388116[/snapback] Imponerende! Lenke til kommentar
Daytona* Skrevet 5. januar 2006 Del Skrevet 5. januar 2006 (endret) får min i morgen håper jeg Endret 5. januar 2006 av Daytona* Lenke til kommentar
Betroz Skrevet 7. januar 2006 Del Skrevet 7. januar 2006 (endret) Ja nå ser Raptor 150 mye mer lovende ut må jeg si. Og ja jeg tok feil : Tenk da med 2 eller 4 stk Raptor 150 i RAID 0.... Endret 7. januar 2006 av Betroz Lenke til kommentar
Kenneth Solfjeld Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 (endret) Omtalen lyder slik: "Av andre egenskaper finner vi SATA 3 Gbit/s, 16 MB cache, aksesstid på 4,5 ms og en rotasjonshastighet på 10 000 RPM. I følge WD sine hjemmesider: "Fast — with a next-generation SATA interface, 1.5 Gb/s data transfer rate, native command queuing (NCQ), and 16 MB cache, these drives deliver optimum performance. Jeg velger å stole på at det som står på WD sine sider er det korrekte.. Eller har jeg gått glipp av noe her? Er SATA 3 Gbit/s det samme som 1.5 Gb/s data transfer rate? Endret 31. januar 2006 av Vultur Gryphus Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 Det er nok feil i artikkelen. Jeg velger også å tro at det som står på WD sine sider og storagereview er riktig. Men bortsett fra at dette er en skrivefeil ser jeg ikke noen viktighet i det. Tallet har ikke noe å si for ytelsen til disken likevel. Lenke til kommentar
asad Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 Dere som har disken hjemme, hvordan er den i forhold til vanlige sata disker? Verd prisen eller? Lenke til kommentar
Daytona* Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 Dere som har disken hjemme, hvordan er den i forhold til vanlige sata disker? Verd prisen eller? 5529003[/snapback] Jeg mener absolutt det , den er svært rask som operativsystem disk og i motsetning til vanlige disker , er den også rask når man fyller opp disken endel, den har etter hva jeg har skjønt lengre levetid en en vanlig disk fordi den er beregnet for server , alså ett altenativ til scusi disker. Lenke til kommentar
asad Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 Dere som har disken hjemme, hvordan er den i forhold til vanlige sata disker? Verd prisen eller? 5529003[/snapback] Jeg mener absolutt det , den er svært rask som operativsystem disk og i motsetning til vanlige disker , er den også rask når man fyller opp disken endel, den har etter hva jeg har skjønt lengre levetid en en vanlig disk fordi den er beregnet for server , alså ett altenativ til scusi disker. 5529052[/snapback] har du partisjonert din eller?150Gb til os kan bli litt i det meste laget. Håper den kommer ut i 74gb variant før mars.. Lenke til kommentar
Daytona* Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 Ja jeg har 2 partisjoner på denne disken Lenke til kommentar
asad Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 Ja jeg har 2 partisjoner på denne disken 5529466[/snapback] Blir ikke dette en smule "bortkasta" da?Den andre partisjonen brukes bare til lagring uansett? Lenke til kommentar
Daytona* Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 (endret) 150gb disken er betydelig hurtigere en 74gb disken , så bortkastet er det ikke , men som du skriver er ikke det behov for 150 gb bare til opperativsystem men halvparten er nok for min del foreløbig ,har man endel spill installert så ryker det fort endel plass , når vista kommer i slutten av året går det vel enda mer plass til opperativsystemet så sånn sett er størelsen ok! så er det også slik at en ikke ønsker å ha en full disk til operativsystem ,da dette går kraftig utover ytelsen Endret 31. januar 2006 av Daytona* Lenke til kommentar
asad Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 150gb disken er betydelig hurtigere en 74gb disken , så bortkastet er det ikke , men som du skriver er ikke det behov for 150 gb bare til opperativsystemmen halvparten er nok for min del foreløbig ,har man endel spill installert så ryker det fort endel plass , når vista kommer i slutten av året går det vel enda mer plass til opperativsystemet så sånn sett er størelsen ok! så er det også slik at en ikke ønsker å ha en full disk til operativsystem ,da dette går kraftig utover ytelsen 5529654[/snapback] Enig, 70gb er en grei størrelse. Defor hadde det vært innmari greit med en sata 2 raptor på 74gb. Men men, får vente og se om den kommer ut før april. Lenke til kommentar
Daytona* Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 De har jo hatt 74gb lenge , det er da ikke noe å vente på ,selges på bruktmarkedet og på nettbutikk Lenke til kommentar
asad Skrevet 31. januar 2006 Del Skrevet 31. januar 2006 De har jo hatt 74gb lenge , det er da ikke noe å vente på ,selges på bruktmarkedet og på nettbutikk 5530486[/snapback] Jeg mener den nye 74gb raptoren,med ncq.Altså, samme type som 150Gb, bare halv størrelse. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå