Raptor 150 GB kommer

[Simen1]

Harddisken har også oppgitt 1,2 millioner timer MTBF.

1,2 millioner timer .. skal vi se .. dele med 24 og dele med 365 .. det skulle bli 137 år. Da regner jeg med at denne holder i 137 år Jepp, dette blir nok arvesøvlet i familien de neste 4-5 generasjonene Kanskje forbrukerkjøpsloven burde blitt oppgradert til 100 år for varer som er ment å vare over 100 år? Men det er kansje unødvendig siden WD sikkert utstyrer disken med 100 år garanti eller noe sånt. Kanskje 50 år om de er litt smålige

[Complexity]

Daimen.. En sånn man sku ha hatt seg

[oysfaerg]

Harddisken har også oppgitt 1,2 millioner timer MTBF.

1,2 millioner timer .. skal vi se .. dele med 24 og dele med 365 .. det skulle bli 137 år. Da regner jeg med at denne holder i 137 år Jepp, dette blir nok arvesøvlet i familien de neste 4-5 generasjonene Kanskje forbrukerkjøpsloven burde blitt oppgradert til 100 år for varer som er ment å vare over 100 år? Men det er kansje unødvendig siden WD sikkert utstyrer disken med 100 år garanti eller noe sånt. Kanskje 50 år om de er litt smålige

5347723[/snapback]

 

 

Hehe, you read my mind. Er det tallet reellt? Det er jo svært få, om i det hele tatt noen, som kan skilte med så bra MTBF, iallefall til hjemmebrukermarkedet.

 

Seagate Cheetah har f.eks 1,4mill. timer MTBF.

1,4 millioner timer i Mean Time Before Failure må jo tilsi at garantien burde holde iallefall en god del av disse timene?

Endret 28. desember 2005 av oysfaerg

[Simen1]

Taller er nok reellt, men tallet er IKKE regnet ut på den måten som jeg fleiper med og som folk flest sikkert vil oppfatte det som.

 

Tallet er en øyeblikksverdi og sier noe om MTBF innen X timer. Altså, hvis du har 1,2 millioner disker så vil statistisk sett en av de feile i løpet av en time.

 

Det er mulig de regner per døgn også. F.eks hvis man har 50.000 disker så vil sansynligvis 1 av de dø innen 24 timer. Eller med andre ord: 24 disker av 1,2 millioner vil sansynligvis dø i løpet av 24 timer.

 

Det er verd å merke seg at MTBF altså er en øyeblikksverdi og tar IKKE hensyn til at risikoen for kræsj øker etter hvert som disken blir brukt og slitt.

 

Risikokurven for en disk er typisk U-formet, men mye av risikoen i starten er tatt bort ved at hver eneste disk er testet kontinuerlig i f.eks 24 timer før salg. Øyeblikksverdien MTBF er altså hentet nært bunnen på risikokurven.

 

Hvis man har f.eks 1000 disker og hadde kjørt de aktivt i 137 år så er jeg rimelig sikker på at det ville vært veldig få overlevende disker (om noen) uten at jeg har noen tall på det.

Endret 28. desember 2005 av Simen1

[Daytona*]

Tror kansje det er du som ikke er så oppdatert

Her er støy fra endel disker testet fra storage review Link

5347217[/snapback]

dB målinger oppgis normalt for 1 meters avstand, ikke 3 mm! Da blir jo verdiene skyhøye som du ser... Sånne målinger duger bare til å sammenligne internt mellom diskene som er med i testen. Derfor har Storage Review også spesifikt oppgitt avstanden og ikke bare dB verdiene.

5347252[/snapback]

 

Men hva er da vitsen med testen de foretar dersom støyen på 1meters avstand er helt anderledes for oss brukere?

Har du noen noen tester der de måler støy med 1 meters avstand ,og hvordan kommer raptor disken ut da sammenlignet med andre disker og tidligere raptordisker

Disse 36db som omtales i posten er de målt ved 1meters avstand?

[Daytona*]

Noen som har funnet ut hva forskjellen på "Gamer" og "server" er enda? Hadde vært artig å vite om det i det hele tatt er noen annen forskjell enn branding. Kanskje litt lavere skrive/lese/søketid på gamer.

5347391[/snapback]

Server utgaven får

Time Limited Error Recovery (TLER)

Skal forhinde feil koreksjon mellom harddisk og Raid kontroller etter hva jeg har skjønt

[Simen1]

Men hva er da vitsen med testen de foretar dersom støyen på 1meters avstand er helt anderledes for oss brukere?

5348834[/snapback]

Siden dB-målinger kan gjøres på så mange måter så er det riktig at det ikke blir sammenlignbart med dB-tall som er målt på andre måter.

 

Det som derimot er hensikten er å kunne sammenligne dB-tall som er målt på samme måte. Hvis man måler f.eks 10 disker på nøyaktig samme måte så kan man altså rangere disse fra minst til mest støyete. Man får også vite differansen mellom hver enkelt disk.

[lavizh]

Dere kunne jo linket til denne da :

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...3entry5349023

 

Selvom Neo (Det CMS-et heter?) lager en egen.

[BigJackW]

Ja....endelig har det kommet en med større plass

[AndersT2]

Nå var dessverre ikke disken spesielt billig da. Hos komplett så ligger prisen foreløpig op 2550,-. Men i pris/GB forhold så er den billigst av Raptor diskene.

 

Og hvis det stemmer med 4.5 ms søketid, så er det likt med 74 GB versjonen, mens 36 GB ligger på 5.2 ms.

 

Men denne får ihvertfall rett størrelse når man tenker på å bruke den til spill. Det blir jo ikke plass til mange av dagens nye spill på 36 og 74 GB utgavene.

[lavizh]

Jepp, kjører selv 36GB versjonen i dag og den er altfor liten til mitt bruk.

En 150GB Raptor kommer nok veldig godt med

[CrZy_T]

Men hva er da vitsen med testen de foretar dersom støyen på 1meters avstand er helt anderledes for oss brukere?

Har du noen noen tester der de måler støy med 1 meters avstand ,og hvordan kommer raptor disken ut da sammenlignet med andre disker og tidligere raptordisker

Disse 36db som omtales i posten er de målt ved 1meters avstand?

5348834[/snapback]

Jeg vet ikke hvor langt ørene dine er fra harddiskene i pc'n din, men jeg tipper at det er nærmere 1meter enn 3mm.

 

36db som omtales i artikkelen er nok målt fra den berømte meteren.

[ivarhoff]

Hva om alle følger Ari Behn standarden og oppgir målinger på en gyllen halvmeters avstand?

[Rigel]

Nå er den testa på storagereview.com:

http://storagereview.com/articles/200601/WD1500ADFD_1.html

Ser bra ut for alle som vil ha den som systemdisk i en workstation, desverre ikke så bra for servere med tung bruk...

[Betroz]

Joda ikke så ille. Men bytter ikke ut mine Raptor 74....

[Re-Offender]

For å si det helt enkelt, gamer og server versjonen er helt like, eneste forskjellen er at Gamerversjonen vil koste 400kr. extra siden denne har et "stilig" vindu på undersiden

[Simen1]

Det var noen imponerende resultater der

 

Men så kommer spørsmålene:

 

- Hvis man ikke trenger mer enn noen få GB med mye plass, men man vil ha rå ytelse (særlig på IO), vil det da lønne seg å kjøpe iRam 2 i stedet for?

 

- Hvis man skal bruke ca 2500-3000 kr på rask OS-disk og trenger ganske mye plass: Hva blir raskest av å kjøpe to stk Raptor 74GB og sette de i Raid0 eller å kjøpe en Raptor 150GB?

 

- Vil det komme nye revisjoner av Raptor 74GB med en plate og samme egenskaper og ytelse som Raptor 150GB?

 

- Hvis ytelse ikke er alfa og omega, men man vil ha godt med plass, hva foretrekker man av 3 stk vanlige 250GB-disker med til sammen 750GB plass eller 1 stk Raptor 150GB? Evt. å kjøre 3 st 250GB i Raid0 eller Raid5 ?

[Betroz]

Simen1 jeg tror Raptor 74 vil fases ut etter hvert og Raptor 150 tar over. Det har vel skjedd med Raptor 36 selv om den finnes litt av enda.

 

2 Raptor 74 i RAID 0 yter så klart bedre enn èn Raptor 150. Men med tanke på støy og varme, så tror jeg nok å ha èn Raptor 150 er smartere.

 

Ett bra oppsett jeg mener er genialt er dette :

 

- Èn Raptor 150 til OS, programmer og spill

- Èn Hitachi Deskstar 7K500 500GB til downloads

- Og så mange externe disker du har behov for til arkiv for musikk og film

[kvase]

Harddisk med vindu

det kommer en også for dem som liker å få et vindu på HD slik at man kan se inn i den sikert inntresangt for folk som modder pc.

 

http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...CACC1505ACDC800

[Simen1]

Jeg låner like greit bildet:

 

 

Versjonen av harddisken uten vindu er allerede på lager hos norske forhandlere. Standard Raptor 150 GB koster ca. 2 600 kroner inkl. mva., mens Raptor X, med vindu, koster ca. 2 800 kroner.