Politifolk ønsker tilgang til helseundersøkelse

[kag]

Det er ikke til alles beste at kriminelle går fri.

5370775[/snapback]

Det er heller ikke i folks interesse at alle kriminelle blir tatt, da det krever et samfunn som jeg vil tro de færreste ønsker.

5371759[/snapback]

 

Sier du at enkelte kriminelle bør gå fri?

 

Avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode.

5370775[/snapback]

Staten bør aldri bryte avtaler. De retningslinjene som er fastsatt for statens fullmakter, er det eneste som beskytter folk mot at staten skal utvikle seg i tyrannisk retning.

5371759[/snapback]

 

Tyranni er ikke den enkelte til gode, så det var ikke det jeg sa.

[PelsJakob]

Sier du at enkelte kriminelle bør gå fri? 

5370775[/snapback]

Selvsagt. Å ta alle kriminelle ville kreve et overvåkningssamfunn av 1984-typen. Jeg er villig til å la mange kriminelle gå løs før jeg ofrer noe av min frihet.

[kag]

Sier du at enkelte kriminelle bør gå fri? 

5370775[/snapback]

Selvsagt. Å ta alle kriminelle ville kreve et overvåkningssamfunn av 1984-typen. Jeg er villig til å la mange kriminelle gå løs før jeg ofrer noe av min frihet.

5371804[/snapback]

 

At de kriminelle betaler for seg er en god ting. Hvordan du får dette til å bli et "overvåkningssamfunn" er jeg vist radikal nok ti å skjønne.

[Dotten]

Det er ikke til alles beste at kriminelle går fri.

5370775[/snapback]

Det er heller ikke i folks interesse at alle kriminelle blir tatt, da det krever et samfunn som jeg vil tro de færreste ønsker.

5371759[/snapback]

 

Sier du at enkelte kriminelle bør gå fri?

 

Såklart. Å ha et rettsapperat/politi med ressurser og virkemidler til å ta alle kriminelle vil kreve såpass overvåking og angrip på privatlivets fred at det ikke er ønskelig. Manmå installere overvåkingskamera i alle hjem for å ha et samfunn hvor alle kriminelle blir fakket.

[kag]

Ærlig talt. Dette er den verste holdningen jeg har sett på hw.no på lang tid. Først så sies det at folk som blir skadet av andres uvettig bruk av fyrverkeri har seg selv å takke, så sies det at en ikke skal gjøre alt for å fange så mange kriminelle som mulig. Si meg, har det vært en liberalist-konservativ-libertarianer-tulling-konferanse i romjulen, vi andre ikke har fått vite om?

[gspr]

Hvis det brukes til noe annet mister folket tilliten til forskningsinstitusjonene som ikke overholder avtalen som ble gjort.

5363666[/snapback]

 

Avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode.

Dersom en avtale mellom stat og borger er av en slik karakter at det er til befolkningens beste at den brytes, er avtalen aåpenbart slik at den aldri burde vært inngått i første omgang. Et eksempel på en avtale som aldri burde vært ingått, og som brytes med makt, er at folket (under tvang eller på annen måte) gir makt til en diktator, for så senere å bryte avtalen med makt (opprør, kupp). Det er åpenbart at avtalen ikke burde vært inngått i første omgang.

 

Det du foreslår, hvis jeg har forstått deg rett, er at avtaler som ikke er til det gode for samfunnet bør brytes. Hvis en avtalepart har mulighet til å bryte "upassende" avtaler på denne måten, åpner vi jo for totalt kaos. Staten innfører en lov, en avtale, men et år senere ses loven bort fra, fordi den er upassende? En slik tankegang åpner for både maktmisbruk fra statens side, og ellers kaotiske tilstander. Avtaler er vitterlig ikke til for å brytes!

 

Edit: Oi, tenk å klare å skrive "aftaler". Jeg skjemmes.

Endret 2. januar 2006 av gspr

[gspr]

så sies det at en ikke skal gjøre alt for å fange så mange kriminelle som mulig.

5372045[/snapback]

 

Vil du vite hvordan stoppe all kriminalitet?

Det er bare å innføre følgende noget dystopiske samfunn:

o Ethvert individ får implantert radiosendere under huden ved fødsel. Disse sender kontinuerlig informasjon til styresmaktene om individets posisjon, puls, stressnivå, hjerneaktivitet, osv. Fjerning av implantet medfører dødsstraff.

o Enhver lille bit av Jordens overflate er kontinuerlig under overvåkning av de millioner av kamera og mikrofoner som er spredt overalt. Informasjon fra disse overvåkes 24 timer i døgnet av automatiserte systemer og styresmaktenes tro tjenere.

o Ytres tegn til kriminalitet, skal ethvert individ som inngår i samtalen skytes på stedet. Det vi i dag kjenner som en rettferdig rettergang åpner jo for muligheten for at skyldige faktisk frikjennes, så slikt må vi kvitte oss med.

o Styresmaktenes tro tjenere er en (forholdsvis) liten gruppe høyt betalte, priviligerte mennesker, som har alt å tape på å jobbe mot sin arbeidsgiver.

o Ytres av noe individ misnøye med staten, skal individet tas av dage umiddelbart. Å være misfornøyd med staten er å være misfornøyd med systemet. Systemet jobber for å avskaffe kriminalitet fullstendig, så hvis en er misfornøyd med systemet, er man kriminell.

o Hold de store folkemasser dumme, sultne, fulle og redde (å føre kontinuerlig krig tjener det siste ganske godt).

[Dotten]

Ærlig talt. Dette er den verste holdningen jeg har sett på hw.no på lang tid. Først så sies det at folk som blir skadet av andres uvettig bruk av fyrverkeri har seg selv å takke, så sies det at en ikke skal gjøre alt for å fange så mange kriminelle som mulig. Si meg, har det vært en liberalist-konservativ-libertarianer-tulling-konferanse i romjulen, vi andre ikke har fått vite om? 

5372045[/snapback]

Og dette er det værste tilfellet av stråmenn jeg har sett på lang tid. Litt mer saklighet er altid å foretrekke

Endret 2. januar 2006 av Dotten

[kag]

Det du foreslår, hvis jeg har forstått deg rett, er at avtaler som ikke er til det gode for samfunnet bør brytes. Hvis en avtalepart har mulighet til å bryte "upassende" avtaler på denne måten, åpner vi jo for totalt kaos. Staten innfører en lov, en avtale, men et år senere ses loven bort fra, fordi den er upassende? En slik tankegang åpner for både maktmisbruk fra statens side, og ellers kaotiske tilstander. Avtaler er vitterlig ikke til for å brytes!

 

Edit: Oi, tenk å klare å skrive "aftaler". Jeg skjemmes.

5372057[/snapback]

 

Hvis du forstår meg rett? Jeg skrev det temmelig rett frem, men, men.

 

Det jeg mener med:

Avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode.

5370775[/snapback]

 

..... er at avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode. Det er faktisk i vår egeninteresse å sette kjepper i hjulene på kriminelle. Tro det eller ikke.

[kag]

Ærlig talt. Dette er den verste holdningen jeg har sett på hw.no på lang tid. Først så sies det at folk som blir skadet av andres uvettig bruk av fyrverkeri har seg selv å takke, så sies det at en ikke skal gjøre alt for å fange så mange kriminelle som mulig. Si meg, har det vært en liberalist-konservativ-libertarianer-tulling-konferanse i romjulen, vi andre ikke har fått vite om? 

5372045[/snapback]

Og dette er det værste tilfellet av stråmenn jeg har sett på lang tid. Litt mer saklighet er altid å foretrekke

5372301[/snapback]

 

Du er den som sier vi ikke er tjent med å fange flest mulig kriminelle og at folk som blir skadet av andres uvettige bruk av fyrverkeri har seg selv å takke. Nå har ikke jeg en fancy wikipediaartikkel om "idioti" å gi deg, men det går vel for det samme.

[Dotten]

Ærlig talt. Dette er den verste holdningen jeg har sett på hw.no på lang tid. Først så sies det at folk som blir skadet av andres uvettig bruk av fyrverkeri har seg selv å takke, så sies det at en ikke skal gjøre alt for å fange så mange kriminelle som mulig. Si meg, har det vært en liberalist-konservativ-libertarianer-tulling-konferanse i romjulen, vi andre ikke har fått vite om? 

5372045[/snapback]

Og dette er det værste tilfellet av stråmenn jeg har sett på lang tid. Litt mer saklighet er altid å foretrekke

5372301[/snapback]

 

Du er den som sier vi ikke er tjent med å fange flest mulig kriminelle og at folk som blir skadet av andres uvettige bruk av fyrverkeri har seg selv å takke. Nå har ikke jeg en fancy wikipediaartikkel om "idioti" å gi deg, men det går vel for det samme.

5372529[/snapback]

 

Igjen, dette er stråmenn. Noe mer akter jeg rett å slett ikke å si, er ikke poeng for meg å forsvare et synspunkt jeg ikke har, ei heller gitt utrykk for.

[kag]

Resignasjon. Last line of defence. Greit.

[howzer]

I dette tilfellet ble folk forsikret om at det kun skulle brukes til forskning.

Og det ble det.

Men du mener jo at det skal kunne brukes av politiet selv om det er inngått en avtale om at dette ikke skulle skje.

 

Resultatet er at det er færre som bidrar til forskning fordi det ikke finnes grenser for hva det man bidrar med kan brukes til.

Det kan nok være.

Og dette er positivt?!

 

Trenger ikke bli et "neste". Stor forskjell på politi og forsikringselskaper.

Stikkord: Lund-rapporten. Sunde. Grorud-bomben. Man skal være passe borte vekk hvis man tror politiet er perfekt.

 

siden du ikke har fått med deg Lund-rapporten og politiets ulovlige overvåkning av politiske grupper for en del år siden.

 

Du kan heller ikke ha fulgt særlig nøye med, siden det er fascistiske stemmer innenfor politiet som ønsker å trekke oss i retning av en politistat (Inger Marie Sunde). De tar også til orde for å sensurere internett, og blant annet filtrere bort ting som bombeoppskrifter (uttalt av politiet i forbindelse med Grorud-bomben).

Inger Marie Sunde, fascist? Get real.

Hva kaller man en kvinne som mener at industrien selv må få fullmakter til å drive etterforskning og pågripelse av individer som bryter åndsverksloven?

 

Dessuten blir det galt å komme med enkeltsaker der en institusjon totalt sett har vist seg helt og holdent kompetent over lang tid, og fortjener tillit deretter.

Nå viser det seg at politiet bl.a. har brutt loven under etterforskningen av Nokas-ranet. Det er dessuten stadig episoder der politiet oppfører seg dårlig.

 

Man skal være passe naiv hvis man tror at politiet består av perfekte roboter som aldri gjør feil. Politiet består av mennesker, og mennesker gjør feil!

 

Det er faktisk i vår egeninteresse å sette kjepper i hjulene på kriminelle. Tro det eller ikke.

Du er ikke sann. Hvem her er det som ikke mener at vi skal straffe kriminelle?

 

Du roter fælt, og har usammenhengende argumentasjon.

[kag]

Men du mener jo at det skal kunne brukes av politiet selv om det er inngått en avtale om at dette ikke skulle skje.

5372627[/snapback]

 

Avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode.

 

Og dette er positivt?!

5372627[/snapback]

 

Som jeg sa. Burde forsåvidt innføre dette som en obligatorisk del av fødselsrutinene ved sykehusene. Eller - for de som velger hjemmefødsel - sendt innkalling.

 

Stikkord: Lund-rapporten. Sunde. Grorud-bomben. Man skal være passe borte vekk hvis man tror politiet er perfekt.

5372627[/snapback]

 

Det har jeg heller ikke sagt. Ingen er perfekte.

 

Hva kaller man en kvinne som mener at industrien selv må få fullmakter til å drive etterforskning og pågripelse av individer som bryter åndsverksloven?

5372627[/snapback]

 

Jeg har vanskeligheter med å tro at hun kan ha sagt det slik du serverer det her.

 

Hent en link, du. Og ikke fra www.jeghateringermariesunde.no, er du snill.

 

 

Nå viser det seg at politiet bl.a. har brutt loven under etterforskningen av Nokas-ranet. Det er dessuten stadig episoder der politiet oppfører seg dårlig.

5372627[/snapback]

 

Det blir galt å komme med enkeltsaker der en institusjon totalt sett har vist seg helt og holdent kompetent over lang tid, og fortjener tillit deretter.

 

Man skal være passe naiv hvis man tror at politiet består av perfekte roboter som aldri gjør feil. Politiet består av mennesker, og mennesker gjør feil!

5372627[/snapback]

 

Man skal være passe paranoid hvis man tror at politiet er ute etter å "ta oss", også. Og ja da, ja da. De er bare mennesker. Mennesker i en profesjon med kompetanse nok til å tilfredsstille de krav som blir stilt, samtidig som de, i likhet med andre profesjoner, streber etter perfeksjon.

 

 

Hvem her er det som ikke mener at vi skal straffe kriminelle?

5372627[/snapback]

 

At vi skal straffe kriminelle er det full oppslutning om her. Heldigvis. Vi er bare ikke samkjørt rundt spørsmålet om å fange alle sammen.

[gspr]

Avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode.

Jeg står i en butikk og skal kjøpe en Cola. Colaen er beepet gjennom kassen. Nå er en avtale inngått: Jeg skal få flasken med Cola fra min avtalepartner, Rema 1000. Rema 1000 skal i bytte motta NOK 11 fra meg. Du mener derimot at det er greit at jeg tar Colaen og går uten å betale min avtalepartner - altså uten å holde min del av avtalen - fordi det gagner meg?

 

Jeg har vanskeligheter med å tro at hun kan ha sagt det slik du serverer det her.

 

Hent en link, du. Og ikke fra www.jeghateringermariesunde.no, er du snill.

Ehm, hvor var du egentlig da hun tiltalte Jon Lech Johansen?

 

Det blir galt å komme med enkeltsaker der en institusjon totalt sett har vist seg helt og holdent kompetent over lang tid, og fortjener tillit deretter.

Jeg tror den enkeltpersonen som dømmes til livstid i en enkeltsak er særdeles interessert i at ting går riktig for seg i hver og en sak, selv om politiet har vist seg helt og holdent kompetent over lang tid.

 

Man skal være passe paranoid hvis man tror at politiet er ute etter å "ta oss", også.

Ja, det kan så være tilfelle i Norge i dag. Ingen av oss kan stille garantier for at dette er tilfelle om 50 år.

 

For øvrig er jeg interessert i hva du syns om planen min for å stoppe all kriminalitet i verden.

[kag]

Jeg står i en butikk og skal kjøpe en Cola. Colaen er beepet gjennom kassen. Nå er en avtale inngått: Jeg skal få flasken med Cola fra min avtalepartner, Rema 1000. Rema 1000 skal i bytte motta NOK 11 fra meg. Du mener derimot at det er greit at jeg tar Colaen og går uten å betale min avtalepartner - altså uten å holde min del av avtalen - fordi det gagner meg?

5373076[/snapback]

 

Det der blir knapt det samme.

 

Ehm, hvor var du egentlig da hun tiltalte Jon Lech Johansen?

5373076[/snapback]

 

Irland, tror jeg. Men finn linkene du.

 

Jeg tror den enkeltpersonen som dømmes til livstid i en enkeltsak er særdeles interessert i at ting går riktig for seg i hver og en sak, selv om politiet har vist seg helt og holdent kompetent over lang tid.

5373076[/snapback]

 

Naturligvis. Hvem ville ikke. Men poenget mitt står.

 

Ja, det kan så være tilfelle i Norge i dag. Ingen av oss kan stille garantier for at dette er tilfelle om 50 år.

5373076[/snapback]

 

Ikke om 500 år heller. Men la oss ta stilling det som er i overskuelig fremtid.

[PelsJakob]

Det er faktisk i vår egeninteresse å sette kjepper i hjulene på kriminelle.

5372494[/snapback]

Ikke dersom det samtidig fører til at man setter kjepper i hjulene på lovlydige.

[kag]

Det er faktisk i vår egeninteresse å sette kjepper i hjulene på kriminelle.

5372494[/snapback]

Ikke dersom det samtidig fører til at man setter kjepper i hjulene på lovlydige.

5373201[/snapback]

 

Klart. Men det kan trådens emne knapt sies at det gjør.

 

Etter noen PMer har jeg en følelse av at folk snakker litt utenfor tråden også.

[howzer]

Men du mener jo at det skal kunne brukes av politiet selv om det er inngått en avtale om at dette ikke skulle skje.

Avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode.

Hvordan kommer det den enkelte til gode hvis man ikke kan inngå avtaler lenger? Hvordan blir det for forskningen når folk ikke tør å være med på forskningsprosjekter lenger fordi de frykter hva resultatene kan bli brukt til?

 

Stikkord: Lund-rapporten. Sunde. Grorud-bomben. Man skal være passe borte vekk hvis man tror politiet er perfekt.

Det har jeg heller ikke sagt. Ingen er perfekte.

 

Hva kaller man en kvinne som mener at industrien selv må få fullmakter til å drive etterforskning og pågripelse av individer som bryter åndsverksloven?

Jeg har vanskeligheter med å tro at hun kan ha sagt det slik du serverer det her.

Da har du ikke fulgt med på hva dette kvinnfolket har uttalt gjennom årene. Dette kvinnfolket er rett og slett en fare for rettsikkerheten. Ja, jeg skjønner ikke at hun ikke har blitt fjernet fra politiet for lengst!

 

http://www.dagbladet.no/dinside/2005/02/13/423270.html

 

"- Hvis myndighetene virkelig ville komme denne praksisen til livs, burde de sette musikkbransjen i stand til å beskytte sin egen opphavsrett, sier Sunde.

 

- I Norge er det bare politiet som har tilgang til sporingsinformasjon. Det er en altfor omfattende oppgave for politiet å finne forbrukere som laster ned ulovlig musikk på nettet, sier hun."

 

Her er flere Sunde-gullkorn:

 

http://www.dagbladet.no/pds/2000/10/15/223389.html

 

Hent en link, du. Og ikke fra www.jeghateringermariesunde.no, er du snill.

Det er ikke nødvendig. Idiotien hennes har vært oppe i avisene mange ganger.

 

Nå viser det seg at politiet bl.a. har brutt loven under etterforskningen av Nokas-ranet. Det er dessuten stadig episoder der politiet oppfører seg dårlig.

Det blir galt å komme med enkeltsaker der en institusjon totalt sett har vist seg helt og holdent kompetent over lang tid, og fortjener tillit deretter.

Hvordan i all verden kan politiet ha vist seg "helt og holdent kompetent over lang tid", når det stadig avdekkes slike ting?

 

Man skal være passe paranoid hvis man tror at politiet er ute etter å "ta oss", også. Og ja da, ja da. De er bare mennesker. Mennesker i en profesjon med kompetanse nok til å tilfredsstille de krav som blir stilt, samtidig som de, i likhet med andre profesjoner, streber etter perfeksjon.

Inger Marie Sunde er jo et levende bevis på at farlige elementer i politiet nettopp ikke lukes ut! Det samme gjelder uttalelsene i forbindelse med Grorud-bomben. Og Nokas-saken. Og... Eksemplene er mange, og dette er altså det "ufarlige politiet" som aldri gjør noe galt "totalt sett". Og da har vi ikke nevnt Lund-rapporten engang.

[gspr]

Jeg står i en butikk og skal kjøpe en Cola. Colaen er beepet gjennom kassen. Nå er en avtale inngått: Jeg skal få flasken med Cola fra min avtalepartner, Rema 1000. Rema 1000 skal i bytte motta NOK 11 fra meg. Du mener derimot at det er greit at jeg tar Colaen og går uten å betale min avtalepartner - altså uten å holde min del av avtalen - fordi det gagner meg?

5373076[/snapback]

 

Det der blir knapt det samme.

Beklager, da tror jeg jeg må ha det inn med teskje. Jeg har vært av den oppfatning at du gjentatte ganger har sagt "Avtaler bør brytes når det kommer den enkelte til gode". Her har jeg da gitt eksempel på at det kommer meg til gode å bryte en spesifikk avtale. Hvorfor gjelder ikke uttalelsen din her?

 

Ehm, hvor var du egentlig da hun tiltalte Jon Lech Johansen?

5373076[/snapback]

 

Irland, tror jeg. Men finn linkene du.

Du kan begynne med Dagbladet-linken howzer postet over.

 

Ikke om 500 år heller. Men la oss ta stilling det som er i overskuelig fremtid.

5373141[/snapback]

Hva i alle dager er det for slags tankegang? Hvis problemet ligger mer enn 50 år frem i tid, er det ikke verd å tenke på?