Hva du bør vite om RAM

[MrJavalava]

Formålet med denne "diet" guiden

Formålet er rett og slett å få et generellt sett høyere kunnskapsnivå, hos pc brukere når det gjelder RAM. Det dukker opp altfor mange "hjelp, jeg vet ikke noe om RAM" tråder opp på dette emneområdet. Det er ikke alltid lett å vite hva man søker etter, dermed kan dette være ett fint sted å starte, før man legger ut ett nytt emne (som sikkert er besvart en eller annen gang).

 

Hva er RAM?

Random Access Memory (RAM) er den delen av minnet i en datamaskin der prosesser ligger lagret under kjøring av maskinen. Hoveddelen av en datamaskins minne vil være av typen RAM, den kalles derfor ofte hovedhukommelse eller hovedminne. (wikipedia.org)

Hva gjør RAM?

Et program brukeren vil kjøre må alltid legges i minnet før det kan eksekveres. Alle data må legges i minnet før datamaskinen kan regne med dem eller manipulere dem, dessuten må alle inndata og utdata innom minnet. Innholdet i RAM kan leses og skrives tilfeldig og uten noen bestemt rekkefølge, derav navnet, og går tapt når maskinen skrus av. Datamaskiner har også en raskere type minne, kalt hurtigminne (cache). Under kjøring vil det hele tiden kopieres instruksjoner og data over fra hovedhukommelsen til hurtigminnet, da ting må innom der før de går videre til prosessoren. Leser man minne henter man ut data uten å forandre dem. Ved skriving til minne vil data som ligger på de tilskrevne plassene i minnet gå tapt. Skriving til minnet kalles derfor en destruktiv operasjon. (wikipedia.org)

Greit nok, nå vet vi hva det gjør, men hvilken RAM skal DU bruke til ditt oppsett?

 

For å ett eksempel først:

 

AMDs socket 939 m.flr. bruker den gamle typen DDR-RAM; som har lavere hastighet enn den nyere DDR2-RAM. Selv om DDR er ikke like kjapp, har DDR lavere latency (forsinkelse) enn DDR2, og vil dermed være stortsett like effektiv som DDR2. Intel bruker allerede denne typen RAM (socket 479 og 604), mens AMD blir først å bruke DDR2 på den neste platformen deres AM2.

 

Hva er latency?

Latency is the time to coordinate signal timing and refresh data after reading it. (Fast Guide to RAM)

Kort sagt, CAS latency, er latencyen du forholder deg til når det gjelder RAM, der lavere er bedre. Latency er forsinkelsen i tid som minnet bruker for å oppdatere data den bærer på, per idag ligger latency på 2.5 til 3 klokkesykler. Så hvis du skal velge mellom RAM som har enten 3 CL eller 2.5 CL, burde du velge den sistnevnte. I tillegg finnes det betegnelser som PC2100, PC2700, PC3200 etc.. Dette kan du blant annet lese om hos guiden fra hardware.no, der vil det stå mer detaljert om det meste.

 

Så hvilken RAM type skal DU velge?

Det kommer ann på hvilket hovedkort du bruker, men som regel er det DDR RAM som er mest brukt per idag. Det som er viktig å se på er latency (lavere bedre) og klokkefrekvens (høyere bedre). På ett vanlig s939 hovedkort kan man bruke opptil PC3200, som gir en standard klokkefrekvens på 400 MHz. I dag er det vanlig med en latency på 2.5 klokkesykler, cl3, på standard brikker, men du får det helt ned i cl2 (men da betaler du gjerne litt mer også). Det er spesifisert hva det enkelte hovedkortet kan bruke av RAM, og det står gjerne også tydelig hos webshop og produsent.

 

Hvor mye trenger du?

 

1. Gameren

Spill med mye 3D grafikk og tilleggsapplikasjoner er store kilder til minneforbruk (i tillegg til alt annet som kjøres i Windows). Med engang det er lite minne tilgjengelig, vil mellomlagringen skje på harddisken, det igjen vil medføre store forsinkelser siden harddisken ikke er spesielt kjapp (den er faktisk den tregeste komponenten i hele maskinen din). Idag er iallefall 2 GB det du burde ha tilgjengelig, hvis du er en hardcore gamer.

 

2. Generelt

Windows er ett minnekrevende operativsystem, der Linux vil klare seg helt fint med 256 MB (som ett rent eksempel, begynn å lese litt om bl.a Skolelinux dersom du lurer på maskinkravene til Linux, det står ikke all verden, men du får ett lite innsyn hva som kreves), er gjerne opptil 1 GB å foretrekke i mange tilfeller for Windows. Hvis du har antivirus programmer, brannmurer, messenger, webbrowser, word m.m kjørende i bakgrunnen, vil 256 MB fort bli lite og ting vil ta tid på grunn av mye bruk av harddisken. Hvis du ikke gjør noe spesielt mye annet enn å surfe og skrive i Word, vil 512 til 1 GB være like greit (i skrivende stund er RAM faktisk ganske billig).

 

Greit nok, men hva når jeg skal utvide?

Hvis du har allerede en bestemt RAM type, la oss si PC2700, og du vil kjøpe en brikke til. Hvis du utvider med PC3200, vil du ikke få utnyttet hastigheten til den nye brikken, du vil bare får mer minne som kjører på samme hastighet som den gamle. Hvis du har dårlig råd og ikke tenker på å utvide før lenge etterpå, kan du heller enten spare pengene og vente til du får råd til to brikker med bedre hastighet. Eller kjøpe en lignende brikke.

 

Kit with two matched og dual channel minne

Det fins sett med ram brikker som kan kjøpes rimeligere enn hvis du skulle ha kjøpt brikkene enkeltvis. I tillegg til at det blir billigere vil også du være sikret at begge brikkene er kompatibel/ med hverandre. Mer kommer...

 

Overklokking

Kommer, men foreløpig er det kun denne linken: Overklokkingsguide for a64 -ferdig der del 2.2 omtaler overklokking for minne.

 

edit: endret diverse skrivefeil, og noe annet teknisk feil.

Endret 3. januar 2006 av MrJavalava

[endrebjo]

2. Generelt

Windows er ett minnekrevende operativsystem, mens Linux vil klare seg med 256 MB (som ett rent eksempel), er gjerne opptil 1 GB å foretrekke i mange tilfeller hos Windows. Hvis du har antivirus programmer, brannmurer, messenger, webbrowser, word m.m kjørende i bakgrunnen, vil 256 MB fort bli lite og ting vil ta tid. Hvis du ikke gjør noe spesielt mye annet enn å surfe og skrive i Word, vil 512 MB være like greit.

*kremt, *kremt*

Etter hva jeg har fått med meg skal Windows være mer avhengig av prosessor, mens Linux er mer avhengig av nok minne. Dette fordi Windows bruker den rævtreige swap-filen mer enn Linux.

256 MB er i minste laget for både Windows og Linux (med GUI vel og merke), selv om jeg kjørte Win2000 med 192 MB i ca. ett år. Lillebror kjører Win2000 med 128 MB for øyeblikket (noe som ikke er særlig behagelig, men det går i grunnen greit).

Selv med 480 MB RAM synes jeg at Linux ikke er fullt så sprettent som Windows. Om dette er pga. RAM-mengde eller andre ting vet jeg ikke, men 256 MB i Linux er nok for lite.

 

Og hvor mye man trenger i Windows kommer an på hvor mye av instillinger man gidder å fikse på før man tar det i bruk. Jeg er sikker på at både Win2000 og WinXP kan brukes på 128 MB knirkefritt hvis man legger litt tid og krefter i det.

 

Anbefaler deg å høre etter litt erfaringer om Linux her.

[ScatexX]

2. Generelt

Windows er ett minnekrevende operativsystem, mens Linux vil klare seg med 256 MB (som ett rent eksempel), er gjerne opptil 1 GB å foretrekke i mange tilfeller hos Windows. Hvis du har antivirus programmer, brannmurer, messenger, webbrowser, word m.m kjørende i bakgrunnen, vil 256 MB fort bli lite og ting vil ta tid. Hvis du ikke gjør noe spesielt mye annet enn å surfe og skrive i Word, vil 512 MB være like greit.

*kremt, *kremt*

Etter hva jeg har fått med meg skal Windows være mer avhengig av prosessor, mens Linux er mer avhengig av nok minne. Dette fordi Windows bruker den rævtreige swap-filen mer enn Linux.

256 MB er i minste laget for både Windows og Linux (med GUI vel og merke), selv om jeg kjørte Win2000 med 192 MB i ca. ett år. Lillebror kjører Win2000 med 128 MB for øyeblikket (noe som ikke er særlig behagelig, men det går i grunnen greit).

Selv med 480 MB RAM synes jeg at Linux ikke er fullt så sprettent som Windows. Om dette er pga. RAM-mengde eller andre ting vet jeg ikke, men 256 MB i Linux er nok for lite.

 

Og hvor mye man trenger i Windows kommer an på hvor mye av instillinger man gidder å fikse på før man tar det i bruk. Jeg er sikker på at både Win2000 og WinXP kan brukes på 128 MB knirkefritt hvis man legger litt tid og krefter i det.

 

Anbefaler deg å høre etter litt erfaringer om Linux her.

5343316[/snapback]

Stusset litt på den jeg også. Har bare erfaringer med SUSE linux jeg da, men den krevet mye mer minne enn windows på alle måter! Grafikken i linux er jo bedre og da krever det jo mer minne også! Men ellers bra

Edit:Skrivefeil

Endret 27. desember 2005 av ScatexX

[MarkusG]

Denne bør bli sticky

[MrJavalava]

Hei. Fint at dere kommer tilbake med innspill. Jeg har brukt endel Linux distroer (Debian, Redhat, Slackware og nå Ubuntu), ingen av dem har ikke brukt så vanvittig med minne. Dessuten har jeg flere folk jeg kjenner privat som har ganske god kontroll på Linux, de er enige med utspillet når det gjelder ressursbruk.

 

Jeg er ikke interessert i Linux vs Windows greie, men faktum er at Linux generelt sett er mindre krevende både i form av minne og prossesor (nå tenker jeg på ett oppsett som ikke er optimalisert i utgangspunktet).

 

Kommentar: Jeg litt redd for at det ble litt mer AMD, enn Intel.. Men det går ann å fikse, dersom jeg finner mer informasjon.

Endret 28. desember 2005 av MrJavalava

[Laktampe]

Flott "guid"... Lærte litt nå ja.. Er Cl 2.5 bra i forhold til Cl3?.. Eller er det minimal forsjell

[Mr.M]

Savner noe i guiden om slike minnebrikker som selges som "Kit with two matched" og "Dual channel minne", evt. fordeler/ulemper sammenlignet med å bruke vanlig enkelt brikke®, eller annen relevant info.

[MrJavalava]

1. CL 2.5 er bedre enn CL 3. Forskjellen 0.5 *kremt* klokkesykler.. ikke nanosekund,

det kan fort utgjøre endel dersom du kjører store applikasjoner e.l.

 

2. Kit ting.. Fint at du sier ifra, jeg skal finne ut av det.

 

Takker for all hjelp, som kan være med på å utvikle denne guiden videre.

Endret 30. desember 2005 av MrJavalava

[Enthralled]

1. CL 2.5 er bedre enn CL 3. Forskjellen 0.5 nanosekund, det kan fort utgjøre 

    endel dersom du kjører store applikasjoner e.l

5352471[/snapback]

Utdrag fra Hardware.nos guide om RAM:

"CAS Latency" eller "CAS" er den vanligste typen forsinkelse og den som påvirker ytelsen mest. "CAS Latency" er en forsinkelse fra den tiden data kan leses (CAS-signalet) og til den tiden data faktisk leses, det vil si lese-kommandoen kjøres.

 

Tallet 2 betyr 2 sykluser for CAS. Antall klokkesykluser for CAS er som regel 2, 2.5 eller 3.

 

Står ikke noen ting om nanosekunder her, det dreier seg om klokkesykluser

[curtiis]

Denne bør bli sticky

5343528[/snapback]

 

Ja, det burdet den. Stå på, er mye hjelp i en slik guide. Jeg og mange andre som maser og ikke leter skikkelig har behov for en slik en og et spark i ræva.

 

Hmm, og kansje du kunne linke til overklokkings guiden for de som tenker på å fikse på timingsene men ikke vet helt vist du da ikke tenker å ta en strofe om det og. Overklokkingsguide for a64 -ferdig av un0kai

 

Stå på

[Bluum]

1. CL 2.5 er bedre enn CL 3.

5352471[/snapback]

Er forskjellen stor mellom 2,5 og 3?

Er det så mye at du merker det?

[Loomy]

mens AMD blir først å bruke DDR2 på den neste platformen deres M2.

AM2, takk

[MrJavalava]

1. CL 2.5 er bedre enn CL 3.

5352471[/snapback]

Er forskjellen stor mellom 2,5 og 3?

Er det så mye at du merker det?

5368883[/snapback]

 

Til vanlig bruk (surfing, skriving, etc) der minne ikke spiller stor rolle, så nei. Men hvis du driver på med 3D spill eller andre applikasjoner som krever mye "swapping" i minne, så ja. Det vil spille en stor rolle.

 

Se for deg at du skal ha 10 000 swappinger:

 

2.5 * 10000 = 25 000 klokkesykler

- 3.0 * 10000 = 30 000 klokkesykler

-------------------------------------------

= 5000 klokkesykler i differanse

 

Du har plutselig 5000 sykler i differanse som er spart, men nå er 10 000 ett lite tall.

 

AM2? *pirk* *pirk*, men det skal fikses

Endret 2. januar 2006 av MrJavalava

[tvangsgreie]

Til vanlig bruk (surfing, skriving, etc) der minne ikke spiller stor rolle, så nei. Men hvis du driver på med 3D spill eller andre applikasjoner som krever mye "swapping" i minne, så ja. Det vil spille en stor rolle.

I praksis er ikke forskjellen fullt så stor. I 3D-mark blir det omtrent ingen forskjell i det hele tatt, mens i noen spill kan den bli 6-7% når CPU er flaskehalsen. Vanligvis er skjermkortet flaskehalsen.

[MrJavalava]

Til vanlig bruk (surfing, skriving, etc) der minne ikke spiller stor rolle, så nei. Men hvis du driver på med 3D spill eller andre applikasjoner som krever mye "swapping" i minne, så ja. Det vil spille en stor rolle.

I praksis er ikke forskjellen fullt så stor. I 3D-mark blir det omtrent ingen forskjell i det hele tatt, mens i noen spill kan den bli 6-7% når CPU er flaskehalsen. Vanligvis er skjermkortet flaskehalsen.

5375951[/snapback]

 

Selv om RAM ikke slår inn i tester som f.eks 3D mark, vil ikke systemet ha en fordel med RAM som i utgangspunktet er raskt? Enn hvis du har ett scenario der du har flere applikasjoner som kjører samtidig, vil det ikke være en fordel med å ha raskt RAM?

 

edit: manglet ett ord...

Endret 3. januar 2006 av MrJavalava

[tvangsgreie]

Hvis ikke ting går fortere har man jo ikke fordeler av det. I noen tilfeller er det en fordel, i andre har det ikke noe å si. Om det har noe å si når man kjører flere programmer samtidig kommer an på hvilke programmer man kjører. Kontorprogrammer har omtrent ingen nytte av det, mens minneintensive programmer kan ha nytte av det, spesielt på en dual core prosessor.

Endret 3. januar 2006 av tvangsgreie