Spørsmål om objektiv til 350D

[|FSK|]

Hei igjen alle, og god jul

 

Har et muligens dumt spørsmål, men saken er dette:

 

Er på utkikk etter et lyssterkt objektiv med lav(?) brennvidde, og har kommet over Sigma 28mm f1.8 EX DG Macro Canon ASP. Det jeg lurer på er om denne makro-funksjonen gjør at jeg ikke kan ta 'vanlige' bilder, som f.eks. portrett o.l.

 

Hvis ikke, kan noen anbefale meg noe? Har snust litt på Canons 50mm F/1.4 USM også, men lurer på om det blir litt for mye til for min del.

[TBPhoto]

"Makro" funksjonen til dette objektivet har ingen innvirkning på om du kan ta det du kaller vanlige bilder nei. Hovedsaklig er det fokuseringsavstanden på 20 cm som utgjør makrodelen.

 

Hvis det du er på jakt etter, er ett fastobjektiv med kort brennvidde og stor blenderåpning, så ta en titt på Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM

Her får du F/1,4 og ett ellers bra objektiv - dette er ett av de fastobjektivene jeg har bestemt meg for å kjøpe selv etterhvert (til Nikon da, i tillegg skal jeg ha meg ett 85mm F/1,8 og ett 50mm). Men det koster jo noget mer, 3950,- er vel det billigste du får det her til lands.

 

Spørsmålet er hva du skal bruke objektivet til. Du nevner portrett, og da ville jeg i så fall ikke kjøpt verken 28,30 eller 50mm! Med mindre du skal dytte kameraet opp i trynet på de du skal ta portretter av da...

Cropfaktoren til Canon tatt i betraktning, så får du enten 45mm, 48mm eller 80mm. 50mm objektivet kan vel muligens brukes litt til portrett.

Men jeg ville valgt noe mellom 85 til 135mm hvis portretter er hovedtingen!

Har liten kjennskap til Canon objektiver, men de har vel dette som kunne ha vært noe; Canon EF 85mm f/1.8 USM

 

Så, det kommer helt an på dine bruksområder og hvor mye penger du vil bruke.

[PMnormal]

50mm fungerer greit til portretter, men for lang til generell bruk. Grunnet croppingfaktor blir utsnittet omtrent det samme som 80mm på ff og 35-format, og fortegningen blir nærmest utlignet. Har altid følt at området mellom 70 og 105mm er det ideelle til vanlig portrettbruk på analoge kamera, og det er en utbredt oppfatning blant de fleste proff-fotografer.

 

85mm blir tilsvarende 136mm. Det regner jeg som øverste grense, for ikke å få et hav mellom meg og modellen/objektet. Man skal jo tross alt ha en direkte kontakt med den man tar bilder av. Ethvert godt portrett er avhengig av samspill mellom fotograf og objekt. Det blir en slags flørt...

 

28 og 30mm utgjør en glimrende normal på dslr. De som mener at normal ikke kan brukes til portrett bør ta en tur på en mote-location. Det er en svært populær brennvidde blant den yrkesgruppen, enten de bruker småbildekamera eller mellomformat. Det samme gjelder oss andre som bruker mellomformat. Vi bruker riktignok 150mm til en del bilder, men mest vanlig er en brennvidde rundt 75-80mm, avhengig av om vi bruker 6x45, 6x6 eller 6x7. Omregnet til småbildeformat er det et sted mellom moderat vidvinkel og absolutt normal. Nå skal det i rettferdighetens navn nevnes at en normal til mellomformat er fortegningsfri.

 

Det er lurt å ikke la seg henge for mye opp i dogmer. Jeg synes du skulle kjøpe deg en 28 eller 30mm. Du lærer mye av å bruke de brennviddene, men ikke gå for nær ansikter med dem. Da får du potetnese o.l. Portretter i halv eller helfigur er derimot perfekt til normalobjektiv. Enig med Mr Magoo i at Sigmas 30mm er et glimrende valg, hvis du har råd til det.

Endret 27. desember 2005 av PMnormal

[swanky]

Jeg har både 50mm f/1.4 og Sigma sitt 30mm f/1.4 - 30mm er mer "nyttig" for mitt bruk, men Canon sin 50mm er et røverkjøp. Dersom du må velge ett objektiv så hadde jeg likevel valgt 30mm.