Når folk dør, hvor tror dere de "er" ?

[Jokko88]

Alt liv er likeverdig, med ett unntak: De livsformene som hever seg arrogant over andre livsformer og mener dermed at de er mere verdt (f.eks sterkt religiøse som dømmer alle andre til helvete, og mener at dyr er mindre verdt enn mennesker fordi de "fikk jorden" av Gud.), de er egentlig minst verdt og har en "anti-liv" holdning ovenfor alt annet enn seg selv.

 

Virkeligheten har talt.

Alle mennesker hever seg over en eller annen livsform. Har du aldri drept en mygg fordi at den irriterte deg?

[Mr.Locke]

Alt liv er likeverdig, med ett unntak: De livsformene som hever seg arrogant over andre livsformer og mener dermed at de er mere verdt (f.eks sterkt religiøse som dømmer alle andre til helvete, og mener at dyr er mindre verdt enn mennesker fordi de "fikk jorden" av Gud.), de er egentlig minst verdt og har en "anti-liv" holdning ovenfor alt annet enn seg selv.

 

Virkeligheten har talt.

Alle mennesker hever seg over en eller annen livsform. Har du aldri drept en mygg fordi at den irriterte deg?

5460107[/snapback]

 

Jo, og jeg er et rovdyr, og dreper den myggen av instinkt hvis jeg må eller føler meg truet (f.eks pga smitte), ikke fordi den irriterer meg (selvom mange sikker gjør det, men det gjør ikke jeg). Jeg går allikevel ikke å leter etter mygg/maur med hensikt for å drepe dem bare fordi jeg "kan" eller fordi jeg føler meg "mere verdt" enn den.

Heller ikke går jeg aktivt ut å taler for at mennesker er mere verdt enn dyrene, at "Gud ga oss ansvar over alle dyrene på jorden som dens herrer" slik som veldig mange religiøse enten gjør, tror, tenker eller uttaler seg om.

 

Jeg hadde drept ett menneske også jeg hvis jeg hadde måttet for å forsvare mitt eget liv.

Jeg har også hatt lyst til å "drepe" langt flere mennesker av ren irritasjon til tider enn mygg jeg personlig har blitt irritert av, selvom jeg ikke går å dreper noen av dem av den grunn.

 

Jeg dreper allikevel tusenvis av smådyr og maur hver dag ved uhell og uvitenhet med god samvittighet, sånn er naturen, og jeg vet også at jeg uten å vite det hver dag gir næring til millioner av mikroorganismer som f.eks midd og hudorm så det går vel opp i opp med alle jeg dreper uten å vite om det, og en dag kan jeg bli drept ved uhell også, eller fordi et annet rovdyr vil spise meg, og det aksepterer jeg 100%.

Jeg aksepterer også muligheten for at den myggen kan ende opp med å drepe meg en dag (med f.eks et smittsomt virus.) og hvis det skjer er det neppe fordi den myggen var "mere" verdt enn meg eller vice versa.

 

Alle har sin funksjon i konseptet "liv", rovdyr har som funksjon å drepe for føde, akutt selvforsvar, uhell(naturens "random-kill"-metode) og for å trene insinktene sine (f.eks katten som leker med musen i en endeløs tortur før den dreper den.)

Alle ikke-rovdyr har tilnærmet samme produktive funksjon bortsett fra å drepe for føde og instinkt/jakt-trening. Dvs ikke-rovdyr dreper også for selvforsvar og uhell.

Denne drapssirkelen er skapt av naturen og er produktiv og sørger for dynamikk og fornyelse, den er ikke skapt for å "signalisere" at noen skapning er mere verdt enn en annen.

 

De som begynner dermed å drepe av andre usakelige grunner, går vekk fra de produktive rollene de har i det systemet / konseptet vi kaller "liv" som antageligvis er universelt spredende som system/fenomen/konsept. Alt liv i dette systemet kommer antageligvis fra samme grunn-energi og grunnmateriell (f.eks bakterier, virus, encellede byggeklossr, aminosyrer, molekyler, atomer osv.) og er dermed likeverdige i sin livsverdi.

 

Når noen begynner å drepe en annen skapning f.eks for moro skyld, uten at det er for å trene opp instinktet sitt, da har man beveget seg vekk fra å være et naturlig rovdyr til det å bli en morder.

Folk som uttaler seg nedlatende om andre skapninger utifra en verdiskala de selv har funnet opp, uansett om de dreper flere skapninger enn andre eller ikke, er like ille de også pga. den forkastelige holdningen. Det er som å spytte hele natur-syklusen og evolusjonen og alle dens funksjoner som faktisk fungerer, midt i trynet.

 

Hvis du ser på den samlede intelligensen/bevisstheten i universet objektivt, eller ser på universet selv som en "styrende" kraft eller sammenhengende organisme, så driter universet langt f* i om du dreper bestemoren din eller en maur, det eneste universet ser på er om det var nødvendig/produktivt/nyttig.

 

For deg personlig er kanskje bestemoren din mere verdt, men for de 500.000 barna til den (dronning)mauren er den (dronning)mauren langt mere verdt enn bestemoren din. Derfor er allt liv objektivt/sett utenifra likeverdig, og kun subjektivt er en skapning mere verdt for en tilnærmet lik skapning f.eks.

I eksistensen/universet selv som kollektiv er det det objektive som teller, og ikke vårt subektive, naive insnevrede syn. Menneskene er de eneste skapningene som isolerer seg fra det universelle "større" samfunnet ved å skille naturen og omgivelsene vekk fra oss, og de fleste tror at livet og universet og alle verdiene slutter der bygrensa slutter dessverre når realiteten ofte er det stikk motsatte.

Alle andre dyreraser klarer faktisk å leve i symbiose med omgivelsene uten å overbruke ressursene slik at den dynamikken (gi-ta-forholdet) fungerer fint, det klarer ikke vi mennesker. Sett i slik forstand må jo vi være den dummeste dyrerasen på jorda for øyeblikket ( er nok en del av evolusjon, og vi er i vår værste lære-periode(trial-and-error), og evolusjonen vil nok sørge for at vi i løpet av de neste 50.000-100.000 årene lærer oss å bruke den interaktive manuelle intelligensen (motsatte av instinkt som da er automatisk intelligens) vår riktig slik at vi klarer å oppnå samme balanse med omgivelsene vi også. )

 

Mennesker flest tror de er overlegne andre skapninger, og har enda ikke forstått at vi lever på nåde fra de faktisk minste skapningene av alle: bakterier og virus.

 

Bakterier og virus kan ta knekken på hele menneskeheten, men menneskene vil aldri klare å ta knekken på alle bakterier og virus (vi trenger jo 90% av dem selv for å overleve til og med og er sannsyneligvis disse som skapte oss.)

Det betyr ikke at virus og bakterier er mere verdt enn oss, heller ei at vi er verdt mere enn dem, det betyr bare at vi er lavere på næringskjeden enn dem, siden de er på den absolutte toppen av den kjeden, men den kjeden har ingenting med "verdi" å gjøre, den har med evolusjon, dynamikk, fornyelse, resirkulasjon å gjøre for å holde konseptet "liv" i gang hele tiden spredt utover alle skapninger, og ikke bare en.

 

Hva vi mennesker gjør er en ting, men å fornekte at vi er veldig mange av oss temmelig skrudde i vårt virkelighetssyn og dermed skylde på noe annet er veldig naivt istedet for å ta ansvar å innse at vi gjør som vi gjør uavhengig av verdi.

F.eks, vi lærer barna våres at jorden, trærne og naturen er vakker, men så fort det kommer inn i vårt sterile hjem/hus og innenfor våre 4-vegger i hjemmet, da kaller vi det "møkk" og "skitt".

Vi lærer barna våres om blomsten og bien, om sex og reproduksjon og hvor naturlig det er, samtidig som vi lærer barna våres at å drepe, skade andre er stygt. Allikevel er sex stort sett strengt forbudt på TV i hele verden, mens vold, drap og allt annet ruller over alle verdens TV-skjermer 24/7 ustoppelig. Samtidig lever vi også i et samfunn som er preget av endeløse kriger, konflikter, hvor veldig mange av de krigene og konfliktene, folkemordene osv er nettopp pga. religionskonflikter.

Hvis vi virkelig vil at barna våres skal følge samfunnet slik det er (dvs. virkelig SKRUDD) , kan vi jo bare si med en gang til dem "sex er så stygt at det er forbudt på TV overalt, og vold og drap er ganske vanlig i verden og akseptabelt å vise overalt. Det er også stygt å drepe en person, men det er greit at et helt land dreper mange i et annet land, spesielt hvis de er så frekke å ikke tilhøre samme tro som dem."

 

Håper det var et greit nok svar på spørsmålet ditt ang. myggen og verdier.

Endret 18. januar 2006 av Mr.Locke

[howzer]

Jeg er ikke religiøs, men skal vi sette ting virkelig på spissen, kan INGENTING noensinne bevises.

Men vi kan ha teorier, og så kan vi gjøre observasjoner for å se om disse teoriene stemmer. Det er vitenskapen.

 

Men så har vi religion, der vi har en hel masse påstander som ikke kan verifiseres eller avkreftes.

 

Jo mer vitenskapen finner ut, desto mindre er det igjen som kan brukes til å tro på en gud.

[Mr.Locke]

Jeg er ikke religiøs, men skal vi sette ting virkelig på spissen, kan INGENTING noensinne bevises.

Men vi kan ha teorier, og så kan vi gjøre observasjoner for å se om disse teoriene stemmer. Det er vitenskapen.

 

Men så har vi religion, der vi har en hel masse påstander som ikke kan verifiseres eller avkreftes.

 

Jo mer vitenskapen finner ut, desto mindre er det igjen som kan brukes til å tro på en gud.

5460603[/snapback]

 

Uavhengig av hva som kan/ikke kan bevises mener jeg at religion er bak mål uansett.

 

Poenget mitt var å forklare at til og med observasjoner kan man ikke vite med 100% sikkerhet er ekte/reellt. (f.eks eksempelet mitt om at hvis eksistensen er bare en drøm , da er den vitenskapelige observasjonene og alle instrumentene som brukes også en del av drømmen og dermed ikke ekte).

 

At det er uhyre lite sannsynelig at eksistensen er en drøm: Ja, men at det er sannsynelig at f.eks universet består av flere dimensjoner, og dermed er vi begrenset til å kun klare å observere universet i 4 begrensede dimensjoner skal man ikke se bort i fra.

 

Uansett, 4 dimensjoner eller 4000, produktiviteten i at en Gud skulle ha brukt uhordelig mye energi på å skape og vedlikeholde alle de uendelige ingrediensene i universet er for meg helt bak mål og utenkelig, derfor er løsningen "Gud" den minst produktive og derfor minst logiske løsningen ettersom universet, evolusjonen og naturen selv har hele tiden vist seg å jobbe veldig effektivt/produktivt med minst mulig energitap. En Gud som ikke er en del av det systemet/evolusjonen/dynamikken selv ville lidd et enormt energitap for å kunne opprettholde eksistensen og universet, det høres neppe "perfekt" ,"ufeilbarlig" eller "Allmektig" ut.

[Ingiz]

Ok. Mange sier at når mennesket dør, så dør det bare.

 

Jeg har ett spørsmål til dere:

 

Hvordan kan dere egentlig vite at hvis man dør så er man til ingenting?

 

 

Hvordan kan du vite at du IKKE blir til "ingenting" når du dør? Er du død og dermed har svaret? Isåfall, kom med bevis, vil gjerne se dem.

 

Det er EKSTREMT vanskelig å bevise hvis du ikke er kristen, for å si det sånn.

Folk mener sikkert at jeg er sprø i hodet, men det er jeg ikke.

Endret 19. januar 2006 av Ingiz

[Ingiz]

f.eks sterkt religiøse som dømmer alle andre til helvete

 

jeg er sterkt religiøs. jeg dømmer ingen.

[Simen1]

f.eks sterkt religiøse som dømmer alle andre til helvete

jeg er sterkt religiøs. jeg dømmer ingen.

5463396[/snapback]

Hvis du synder, kan du alltid få tilgivelse fra Gud ved å enkelt å greit si " Gud, tilgi meg" eller du trenger egentlig ikke si noe til ham. bare angre. så da har han tilgitt deg! Da kommer du seff til himmelen, men lever du et liv uten Jesus, kan du si for deg selv: "I'm on the highway to hell". Så enkelt er det. Punktum.

 

Inge har talt.

5457771[/snapback]

Endret 19. januar 2006 av Simen1

[JBlack]

f.eks sterkt religiøse som dømmer alle andre til helvete

jeg er sterkt religiøs. jeg dømmer ingen.

5463396[/snapback]

Hvis du synder, kan du alltid få tilgivelse fra Gud ved å enkelt å greit si " Gud, tilgi meg" eller du trenger egentlig ikke si noe til ham. bare angre. så da har han tilgitt deg! Da kommer du seff til himmelen, men lever du et liv uten Jesus, kan du si for deg selv: "I'm on the highway to hell". Så enkelt er det. Punktum.

 

Inge har talt.

5457771[/snapback]

5463603[/snapback]

Dette er ikke å dømme noen. Dette er bare å fortelle hvordan han tror/mener ting henger sammen.

 

Det er desverre alt for vanlig i debatten i Norge at man beskylder folk som sier sin mening for å dømme andre. Men egentlig er det bare en hersketeknikk hvor man gjør noen til et offer for å gjøre den som uttaler seg til en overgriper. På den måten forsøker man å presse 'overgriperen' til stillhet.

 

Edit: Det Inge sier er ikke verre enn om jeg skulle si "Nå må du ikke stjele, for da havner du i fengsel."

Endret 19. januar 2006 av JBlack

[Carnifex]

f.eks sterkt religiøse som dømmer alle andre til helvete

jeg er sterkt religiøs. jeg dømmer ingen.

5463396[/snapback]

Hvis du synder, kan du alltid få tilgivelse fra Gud ved å enkelt å greit si " Gud, tilgi meg" eller du trenger egentlig ikke si noe til ham. bare angre. så da har han tilgitt deg! Da kommer du seff til himmelen, men lever du et liv uten Jesus, kan du si for deg selv: "I'm on the highway to hell". Så enkelt er det. Punktum.

 

Inge har talt.

5457771[/snapback]

5463603[/snapback]

 

Det som er trist med endel kristne er at de ikke leser sin egen bok skikkelig. Helvete som Ingiz nevner er ikke i bibelen og Gud har heller ikke sagt noe om dette i følge den gode bok. Det som sies er at de som tror på ham skal få evig liv og leve i Guds rike. De som ikke tror skal ikke brenne, lide eller på andre måte få gjennomgå men mister sjansen til et evig liv i Guds rike.

[howzer]

Edit: Det Inge sier er ikke verre enn om jeg skulle si "Nå må du ikke stjele, for da havner du i fengsel."

Joda. Vi vet at tyver havner i fengsel. Vi vet ikke at man brenner i helvete hvis man ikke hører på Inges historier.

[vincent_vega]

Jeg for min del mener at religion er kun noe som er funnet opp for å dempe menneskers frykt for å dø. Tror ikke det finnes noen himmel eller helvette men at når vi dør så er det bom stopp, svart, intet, så eksisterer man ikke lenger i noen som helst form... Er vi død så er vi død, man får ingen flere sjanser, ikke til å gjenfødes i en ny kropp heller... Men jaggu har menneskeheten funnet opp gode skrøner/religioner! Hehe...

Endret 19. januar 2006 av vincent_vega

[JBlack]

Edit: Det Inge sier er ikke verre enn om jeg skulle si "Nå må du ikke stjele, for da havner du i fengsel."

Joda. Vi vet at tyver havner i fengsel. Vi vet ikke at man brenner i helvete hvis man ikke hører på Inges historier.

5463728[/snapback]

Men ingen av delen er dømming. Dømmingen er det dommern eller Gud som foretar.

[Simen1]

Edit: Det Inge sier er ikke verre enn om jeg skulle si "Nå må du ikke stjele, for da havner du i fengsel."

Joda. Vi vet at tyver havner i fengsel. Vi vet ikke at man brenner i helvete hvis man ikke hører på Inges historier.

5463728[/snapback]

Men ingen av delen er dømming. Dømmingen er det dommern eller Gud som foretar.

5463835[/snapback]

Ok, la meg omformulere meg: Inge forhåndsdømmer ikke-kristne til helvete med den formuleringen. Formuleringen er også skremselspropaganda for å få folk til å gjøre som han vil. Akkurat som "Nå må du ikke stjele, for da havner du i fengsel." Men det er en viktig forskjell her; Å stjele er åpenbart ikke bra, men det å ikke tro på den kristne guden er på ingen måte avgjort om det er bra eller ikke. Rett og slett fordi det ikke finnes noen beviser for hva som er bra eller ikke og fordi de kristne ikke ønsker å finne slike beviser heller. For dem er kunnskap/viten noe uønsket møkk, men tro er gull.

[JBlack]

Ok, la meg omformulere meg: Inge forhåndsdømmer ikke-kristne til helvete med den formuleringen.

5463912[/snapback]

Nei, om ikke-kristne havner i helvete eller ikke er totalt uavhengig av hva Inge sier. Inge har ingen påvirkningskraft i dette spørsmålet. Inge kommer formodentlig heller ikke med blåselampa for å begynne å brenne litt på noen heller.

 

Men det blir litt semantisk det her, hvor skal man sette skillet. Å si at man er skyldig og vil bli dømt kan på en måte kalles forhåndsdømming. På den annen side så har man ikke på noen måte avgjort dommen på forhånd, bare sagt hva man forventer kommer til å skje.

 

Formuleringen er også skremselspropaganda for å få folk til å gjøre som han vil. Akkurat som "Nå må du ikke stjele, for da havner du i fengsel." Men det er en viktig forskjell her; Å stjele er åpenbart ikke bra, men det å ikke tro på den kristne guden er på ingen måte avgjort om det er bra eller ikke. Rett og slett fordi det ikke finnes noen beviser for hva som er bra eller ikke og fordi de kristne ikke ønsker å finne slike beviser heller. For dem er kunnskap/viten noe uønsket møkk, men tro er gull.

5463912[/snapback]

Om stjele er bra avhenger av hva slags etikk man har, akkurat som det er religionens etikk som avgjør hva som er bra oppførsel i forhold til Gud. Det er strengt tatt ingen stor forskjell her heller. Det finnes ikke noe påviselig "naturlov" som gjør det galt å stjele heller.

 

Men vi har i vår natur avgjort at stjeling er galt, men også at menings, religions og ytringsfrihet er riktig. Derfor synes jeg det er galt å si at folk dømmer noen når de ytrer sin livstro. Om noen tror jeg kommer til å brenne i helvete (Som akkurat nå med denne kulda nesten høres litt godt ut), så aksepterer jeg folks rett til å tro det.

[kenzky]

Du har to valg:

 

1) Heaven

2) Hell

 

Himmelen for oss kristne, helvete for alle andre.

[Makofoed]

Hei,

 

Min teori om livet generelt:

 

Vi blir født og blir formet i oppveksten, det er da det meste av personligheten blir til og den personen vi andre vil oppfatte deg som. Jeg tror at vi alle har en oppgave i livet, hva denne er kan jeg ikke svare på, det kan være mange små eller kanskje bare en stor. Når du har gjort denne oppgaven så går du over til tilstanden vi kaller klinisk død.

Men når du død så er du ikke borte, en del av deg må bli til noe annet. Bare tenk litt.

 

DU snakker med deg selv i tankene dine, men du kan ikke vite hva han/hun på andre siden av rommet tenker, det er fordi du er DEG, hva er det som gjør at bare du kan vite hva du tenker? Når du dør, hva skjer med denne tenkeren? Kroppen er laget av energi, tankene dine er en form for energi. Alt er laget av energi. Hvor blir denne energi av?

 

Jeg tror at vi, tja, hvordan skal jeg si det. La oss si at vi "blir født på ny". Personlig synes jeg det er å ta litt i, men noe av denne energien vi er laget av går over til noe annet. Kanskje et nytt menneske, kanskje noe annet. Men jeg tror at vi blir til noe annet som atter en gang kan tenke med noe av denne energien vi har hatt. Denne energien får en ny oppgave og slik fortsetter det videre. Jeg tror ikke at vi kan huske fra tidligere episoder i denne energien sitt "liv".

 

Dette er min oppfatting av liv svært forkortet, den tar bare for seg døden.

 

Mvh

Magnus Kofoed

 

Ps, jeg er overhodet ikke relgiøs, tror ikke på noen relgion eller gud, men jeg tror at det finnes mere enn vi vet og kommer til å få vite på en lang stund. Så jeg er ikke relgiøs, men heller ikke ateist.

Endret 19. januar 2006 av Makofoed

[morningstar665]

Når en dør så stopper alle signaler i hjernen. Og tanker og følelser kommer av signaler...så alt ved personen bare forsvinner liksom. Det eneste som er igjen er det som skal bli brutt ned av bakterier og sånt.

 

Men på en annen side er egentlig den avdødes tanker og følelser videreført til de som har vært sine nærmeste, fordi de vil jo huske vedkommende for alltid.

[Ingiz]

Du har to valg:

 

1) Heaven

2) Hell

 

Himmelen for oss kristne, helvete for alle andre.

5464074[/snapback]

 

Enkelt og greit.

[howzer]

Ja, så enkelt er det. Mennesket har fri vilje, men siden Gud er allmektig så vet han alle valgene vi vil ta. Likevel bryter han ikke inn for å redde alle fra helvete. Noen må jo straffes, må vite.

[Ingiz]

Hei,

 

Min teori om livet generelt:

 

Vi blir født og blir formet i oppveksten, det er da det meste av personligheten blir til og den personen vi andre vil oppfatte deg som.  Jeg tror at vi alle har en oppgave i livet, hva denne er kan jeg ikke svare på, det kan være mange små eller kanskje bare en stor. Når du har gjort denne oppgaven så går du over til tilstanden vi kaller klinisk død.

Men når du død så er du ikke borte, en del av deg må bli til noe annet. Bare tenk litt.

 

DU snakker med deg selv i tankene dine, men du kan ikke vite hva han/hun på andre siden av rommet tenker, det er fordi du er DEG, hva er det som gjør at bare du kan vite hva du tenker? Når du dør, hva skjer med denne tenkeren? Kroppen er laget av energi, tankene dine er en form for energi. Alt er laget av energi. Hvor blir denne energi av? 

 

Jeg tror at vi, tja, hvordan skal jeg si det. La oss si at vi "blir født på ny". Personlig synes jeg det er å ta litt i, men noe av denne energien vi er laget av går over til noe annet. Kanskje et nytt menneske, kanskje noe annet. Men jeg tror at vi blir til noe annet som atter en gang kan tenke med noe av denne energien vi har hatt. Denne energien får en ny oppgave og slik fortsetter det videre. Jeg tror ikke at vi kan huske fra tidligere episoder i denne energien sitt "liv".

 

Dette er min oppfatting av liv svært forkortet, den tar bare for seg døden.

 

Mvh

Magnus Kofoed

 

Ps, jeg er overhodet ikke relgiøs, tror ikke på noen relgion eller gud, men jeg tror at det finnes mere enn vi vet og kommer til å få vite på en lang stund. Så jeg er ikke relgiøs, men heller ikke ateist.

5464188[/snapback]

 

Etter det jeg tror på når det gjelder kristendommen,

så er det slik at når en kristen kommer til himmelen,

så dør kroppen og sjelen ut, mens ånden,

det er den som kommer til himmelen.

Ånden er ditt indre menneske, det er det indre menneske

som lever for evig, enten i Helvete eller Himmelen,

kommer veldig an på hvordan du lever.