Når folk dør, hvor tror dere de "er" ?

[vbnswf]

Det er vel bare idiotisk å påstå at noe sånt som en "sjel" eller liknende finnes når faktum er at seriøs vitenskap aldri har påvist eller funnet indikasjoner på at det finnes.

5413371[/snapback]

 

Vet ikke helt hva en sjel er, men vil tro den finnes i en eller annen form.

 

Hva er det da som gjør at vi ikke kan gjenopplive mennesker ?

(hvis vi tenker på at personen er 30 år, og har god helse, men dør av irrelevante ting).

Kroppen er jo iorden, så hvor fungerer det ikke ?

 

Selv vet jeg ikke hvor men er når de dør.

Den fysiske kroppen ligger i bakken, men det andre som er igjen av de, er en annen plass.

5414660[/snapback]

 

Du vet ikke hvorfor folk ikke kan gjenopplives, derfor mener du det finnes sjeler?

[Ozelot]

Det er vel bare idiotisk å påstå at noe sånt som en "sjel" eller liknende finnes når faktum er at seriøs vitenskap aldri har påvist eller funnet indikasjoner på at det finnes.

5413371[/snapback]

 

Vet ikke helt hva en sjel er, men vil tro den finnes i en eller annen form.

 

Hva er det da som gjør at vi ikke kan gjenopplive mennesker ?

(hvis vi tenker på at personen er 30 år, og har god helse, men dør av irrelevante ting).

Kroppen er jo iorden, så hvor fungerer det ikke ?

 

Selv vet jeg ikke hvor men er når de dør.

Den fysiske kroppen ligger i bakken, men det andre som er igjen av de, er en annen plass.

5414660[/snapback]

 

Du vet ikke hvorfor folk ikke kan gjenopplives, derfor mener du det finnes sjeler?

5415016[/snapback]

Nei, halveis sant.

For å være ærlig så vet jeg ikke hvorfor du ikke kan gjenopplive en person som er 100% frisk.

 

Det med sjeler har jeg fra andre plasser.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Det er vel bare idiotisk å påstå at noe sånt som en "sjel" eller liknende finnes når faktum er at seriøs vitenskap aldri har påvist eller funnet indikasjoner på at det finnes.

5413371[/snapback]

 

Vet ikke helt hva en sjel er, men vil tro den finnes i en eller annen form.

 

Hva er det da som gjør at vi ikke kan gjenopplive mennesker ?

(hvis vi tenker på at personen er 30 år, og har god helse, men dør av irrelevante ting).

Kroppen er jo iorden, så hvor fungerer det ikke ?

 

Selv vet jeg ikke hvor men er når de dør.

Den fysiske kroppen ligger i bakken, men det andre som er igjen av de, er en annen plass.

5414660[/snapback]

 

vis noen dør når de er 30 så er jeg sikker på at legene finner ut hvorfor, har aldri hørt om noen som dør og at ikke legene visste hva den relevante grunnen var. og vi kan gjenoppleve mennesker. til en viss grad og innen en viss tidsbegrensning

 

Men hvor kommer det "big bang" fra?  Nekter ikke for at dette nok er slik det startet. Men ingen bevis på noe mer.

5414729[/snapback]

 

Big Bang er en teori innen kosmologien, som beskriver begynnelsen av universet. Big Bang-teorien er dedusert fra Edwin Hubbles observasjoner som viser at alle galakser rører seg fra hverandre og Albert Einsteins relativitetsteori. Hvis man ser på Hubbles observasjoner og prøver å gå tilbake i tiden, så blir universet tettere og varmere jo lengre tilbake man går. Big Bang-teorien sier at universet startet i en eksplosjon med ufattelige mengder energi, og deretter har det utvidet seg og samtidig kjølt seg ned.

 

Det viktigste empiriske grunnlaget for Bigbangteorien er bakgrunnstrålingen og det kosmologiske rødskiftet.

 

fra wikipedia

[howzer]

Hva er det da som gjør at vi ikke kan gjenopplive mennesker ?

(hvis vi tenker på at personen er 30 år, og har god helse, men dør av irrelevante ting).

Kroppen er jo iorden, så hvor fungerer det ikke ?

Hvis vedkommende dør så er kroppen ikke i orden.

[Mr.Locke]

Hei.

 

Det skjedde nettop et dødsfall i familien, og har faktisk tenkt litt på hvor han faktisk er. Sover han bare ?

 

Syns det er skremmende å tenke på.

 

Når vi sover så drømmer vi jo, og våkner igjen. Med tanke på de ALDRI våkner igjen, eller kanskje våkner opp i en annen kropp ? som et nytt meneske.

5337894[/snapback]

 

 

Teori A:

 

Jeg tror ikke tiden er lineær. Dvs. hjernen vår er bundet til en lineær opplevelse av dimensjonen tid, men selve romtiden i seg selv er ikke lineær. Vår hjerne prosesserer det som noe lineært og dermed ordnet/i rekkefølge for at vår begrensede kapasitet og intelligens skal klare/takle å ta til seg alle impulsene/intrykkene fra omgivelsene rundt oss.

 

Jeg tror dermed at vi er født, lever og død samtidig, alt som har skjedd, og skjer er statisk, vi bare opplever det som noe dynamisk og lineært.

 

Isåfall er ikke det familiemedlemmet ditt noe mere "død" nå enn tidligere, ettersom i virkeligheten finnes ikke noe "tidligere" , "nå" eller "snart", vi, og du - bare opplever det slik.

 

 

Teori B:

 

Tid og de resterende dimensjonene, dvs. romtiden (XYZT) er lineære sålenge noe er bundet til det. For at noe skal være enten A: bundet til XYZT-dimensjonalitet, eller B: være XYZT-dimensjonellt i seg selv fysisk, må det ha oppstått en reaksjon/friksjon mellom såkalte "frie" partikler.

 

Tenk f.eks at gravitasjon/tyngdekreft er bi-effekter/bivirkninger (dominoeffekt) av masse, masse er bi-effekt av kjernekraft, kjernekraft er bi-effekt av energi osv osv. Dvs. alt er en BIEFFEKT av kollisjon/friksjon/reaksjon mellom legemer/partikler/tilstander.

 

Hvis man da går dypt nok i roten, så vil da også dimensjoner selv (XYZT) være bi-effekter av noe de også. De partiklene dimensjoner er bi-effekter kan dermed ikke inneha noen dimensjonelle egenskaper, siden dimensjoner ikke oppstår før slike "frie" dimensjonsløse partikler reagerer med hverandre.

Jeg liker å kalle en slik tilstand 0-dimensjonalitet, eller 0-dimensjonelle partikler/enheter. En slik tilstand løser alle matematiske problemer både string-teorien og kvantemekanikken sliter med i dag, ettersom de går ut i fra og gjør seg avhengig av nettopp fysisk matematikk basert på XYZT-dimensjonalitet, dermed vil begrep som "uendelig" være umulig i en XYZT-dimensjonell fysikk.

I en 0-dimensjonell tilstand derimot har ikke en enhet/partikkel noen gitt størrelse/masse/vekt/lokalisering, derfor er ingenting umulig i en slik 0-dimensjonell tilstand.

 

Her er et tanke-eksperiment: Lukk øynene, og TENK på solen, TENK så at du plukker opp solen med hånda di og spiser den opp. Ikke vanskelig å visuelt tenke seg, men helt umulig i en reell XYZT-dimensjonell tilstand.

 

Tenk så på: HVOR er den solen du tenkte på nettopp? Ikke i hodet ditt fysisk, det er jo umulig, ikke i magen, den eksisterer jo ikke i XYZT-dimensjonell tilstand, så det er jo umulig, den reelle solen er jo der den alltid har vært, så HVOR er den solen DU tenke på? Du TENKTE jo på den ikke sant? Selvfølgelig, det kjemiske som gir grunnlag for TANKEN er i hodet ditt, kjemisk i hjernen, men SELVE SOLEN du tenkte på derimot er jo IKKE i hodet ditt.

 

Sammenlign med speilbildet ditt i et speil:

Du SER (tanken) deg selv (solen) i speilet(hjernen), men du VET jo allikevel at DU(solen) IKKE befinner seg INNI SPEILET(hjernen), speilet bare reflekterer(kjemiske tankeprosessen i hjernen) bildet av deg(solen) men DU er ikke i speilet av den grunn.

 

En annen ting er jo at vi i det hele tatt er skapt med en mulighet til å TENKE på UMULIGE ting i XYZT-tilstand. Naturen har jo vist seg å produsere rent lite unyttige ting, det fjerner naturen som regel like raskt som det skapes hvis noe er unyttig, allikevel er vi istand til å TENKE på umulige ting. hvorfor? Kanskje fordi tankene er et redskap for å SE inn i en slik 0-dimensjonell tilstand / "rom" hvor ingenting er umulig?

 

Isåfall, er det mulig at det døde familiemedlemmet ditt sin "sjel" / energi går tilbake til en slik 0-dimensjonell tilstand etter at livsenergien forsvinner ut av legemet/kroppen. Om den energien / intelligensen / sjelen da fortsatt er strukturert eller ordnet kan diskuteres, men at den "dør" for alltid og evig er nok lite trolig ifølge en slik teori.

 

Teori C:

 

Alt er like begrenset og "vanlig" som vi alltid har lært, det finnes ingen "himmel" og det finnes ikke noe hyperrom / 0-dimensjonalitet / statisk antilineær tid, og personen DØR virkelig og SLUTTER virkelig å eksistere.

 

Men, allikevel, som buddhismen sier om sommerfugl-effekten, når f.eks jeg gjør noe, noe som helst, så påvirker det alt rundt meg i en uendelig domino-effekt.

F.eks, jeg skrev denne posten, det fikk noen til å lese den, dermed leste de MIN post istedet for å gjøre noe annet, eller istedet for å lese noen annens post AKKURATT nå. Det kan påvirke leseren i et millisekund, nok til at de gjør en ting LITT annerledes, som igjen påvirker noen andre osv osv osv.

 

På den måten "reinkarneres" vi for alltid og evig via "ekkoene" fra våres handlinger som i en sommerfugl/domino-effekt. Dermed har vi for alltid satt spor/ satt igang bølger i universet som forandrer en ørliten del av hva som skjer sålenge det har vært noen andre tilstede som har blitt påvirket av våre handlinger, det spiller ingen rolle om de tenker på det eller ikke, sålenge det har forandret hva de gjorde i en liten stund, som igjen påvirker andre og andre der igjen osv.

 

Denne siste delen vil alltid gjelde uansett overstående teorier (bortsett fra teori A, hvor alt "skjer", har skjedd og vil skje statisk samtidig.).

 

 

Overtroisk Teori D:

 

Jorden har sin egen sjel / "Gaia", som alt liv går tilbake til når det dør, når nytt liv blir skapt, vil det komme fra jorden sin sjel og bli født på ny ved et nytt legeme/en ny skapning.

 

Overtroisk Toeri E:

 

Gud finnes, og når man dør, så kommer man til en ny dimensjon eller til en himmel av noe slag, hvor man får vite den store hemmeligheten ingen levende person kjenner til, som gjorde det verdt det å dø fra dette livet. Når man får vite den hemmeligheten, vil man forstå hvorfor det var verdt det, at det virkelig VAR verdt det, og vil bli opplyst på en måte man alldri vil kunne oppnå sålenge man lever i dette livet.

[VikingF]

Mr.Locke,

Du skriver at du tror tiden ikke er lineær, dvs du er tilhenger av "Teori A".

 

Impliserer denne teorien at den subjektive oppfattelsen vil oppleve at det samme livet startes på nytt rett etter at det dør? F eks, "jeg" oppfatter jo tiden akkurat NÅ til å være 11.1.06, kl 19:59, og ikke f eks 26.7.00, kl 14:57, selv om jeg også har opplevd akkurat den tiden...

Endret 11. januar 2006 av VikingF

[Mr.Locke]

Mr.Locke,

Du skriver at du tror tiden ikke er lineær, dvs du er tilhenger av "Teori A".   

 

Impliserer denne teorien at den subjektive oppfattelsen vil oppleve at det samme livet startes på nytt rett etter at det dør? F eks, "jeg" oppfatter jo tiden akkurat NÅ til å være 11.1.06, kl 19:59, og ikke f eks 26.7.00, kl 14:57, selv om jeg også har opplevd akkurat den tiden...

5422647[/snapback]

 

 

Vel, muligens, at vi OPPLEVER det slik, at livet begynner på "nytt" for oss når vi "opplever" at vi dør, rett og slett fordi når vår lineære observasjon tar slutt og vi opplever det som å "dø" så vil den lineære observasjonen begynne på nytt muligens, hvem vet.

 

En ting er ihvertfall sikkert, hvis tiden IKKE er lineær i virkeligheten, så skrev jeg denne posten nøyaktig samtidig som min forrige, og nøyaktig samtidig som din, faktisk har de allerede blitt skrevet allerede alle postene samtidig, de har alltid eksistert, vi bare "opplever" at "vi skriver" dem....

 

Jeg vet ikke hvilken teori jeg egentlig er tilhenger av, til det har jeg alt for mange syke teorier i hodet mitt for.

 

Hvis jeg kommer på hvilken teori jeg føler sterkest for, så skal jeg gi deg beskjed i 1988 om det.

[Simen1]

Angående "hvorfor det ikke går an å gjenopplive døde personer" så er det fullt mulig. Det gjøres jevnlig på badesteder rundt om kring, sykehus og sykebiler rundt om kring. Hjertet og lungene kan ha sluttet å jobbe men likevel får man gjennopplivet mange av de.

 

Selv personer som er erklert hjernedøde har vist seg å bli gjenopplivet i blandt. Hjernedød er bare et ord for ingen hjerneaktivitet akkurat som koma-pasienter. Men slike pasienter har våknet opp og levd normalt etterpå. Selv etter flere år som hjernedød.

 

I følge en spesialist som var med i dagens mythbusters så er definisjonen på død at hjertet ikke pumper, lungene ikke puster, hjernen ikke reagerer på smerte og at pupillene ikke reagerer på lys. Alle disse tilstandene er det mulig å bli gjenopplivet fra. Også alle tilstandene samtidig.

[Mr.Locke]

For å si det slik, man er VIRKELIG DØD når de kombinerte feilene Simen nevner ovenfor er permanente, dvs når skaden er uoprettelig, og ikke bare midlertidig. En person kan miste hjerte,hjerne og lungeaktivitet for en periode UTEN at det er pga. en fysisk permanent skade, og da kan personen gjennopplives nettopp fordi det IKKE er noe galt med kroppen permanent, det var bare en midlertidig "trigger" som fikk det til å stoppe opp.

[howzer]

Angående "hvorfor det ikke går an å gjenopplive døde personer" så er det fullt mulig. Det gjøres jevnlig på badesteder rundt om kring, sykehus og sykebiler rundt om kring. Hjertet og lungene kan ha sluttet å jobbe men likevel får man gjennopplivet mange av de.

 

Selv personer som er erklert hjernedøde har vist seg å bli gjenopplivet i blandt. Hjernedød er bare et ord for ingen hjerneaktivitet akkurat som koma-pasienter. Men slike pasienter har våknet opp og levd normalt etterpå. Selv etter flere år som hjernedød.

Her tror jeg nok du tar feil. Når hjernen er død, så er alt over. Det øyeblikket hjernen slutter å fungere så kan den ikke vekkes til live igjen, for da er det gjort uopprettelig skade. Komapasienter vil ha hjerneaktivitet.

 

I følge en spesialist som var med i dagens mythbusters så er definisjonen på død at hjertet ikke pumper, lungene ikke puster, hjernen ikke reagerer på smerte og at pupillene ikke reagerer på lys. Alle disse tilstandene er det mulig å bli gjenopplivet fra. Også alle tilstandene samtidig.

Sa han det? Det tviler jeg på. Hvis hjertet og lungene står stille og det ikke er hjerneaktivitet så er du nok uopprettelig død. Hvis hjertet slutter å slå og du raskt nok får satt det i gang igjen så kan du nok redde vedkommende, så lenge hjernen fungerer. Men hvis det går for lang tid så dør hjernen, og da er det slutt.

[Simen1]

Jepp. Ved normal kroppstemperatur har jeg hørt at det tar ca 4 minutter uten puls før hjernen får uopprettelige skader. Tiden blir kortere hvis kroppstemperaturen er høy og lengre hvis kroppstemperaturen er lang. Rekorden ble visst satt av ei fra tromsø-området da ho fallt i ei elv på en skitur og overlevde rekordlave 19'C i kroppstemperatur. Ho overlevde en times tid uten puls.

 

Så komapasienter har hjerneaktivitet? Det var nytt for meg. Da lærte jeg noe i dag også .. og klokka er bare 10.30

 

Edit: Jeg har litt vanskelig for å finne kilder på temperaturen, men mener det er riktig med 19'C. Episoden var med i et discovery-program om hypertermi som det laveste noen hadde overlevd. Dama brukte et år på å komme seg igjen etter kuldeskadene. Det ble forøvrig skrevet mye om det i lokalavisene i Tromsø på den tiden det skjedde.

Endret 12. januar 2006 av Simen1

[howzer]

Grunnen til at de holdt Schivao-dama i live var jo at hjernen viste aktivitet (selv om mesteparten var redusert til væske).

[vbnswf]

Jepp. Ved normal kroppstemperatur har jeg hørt at det tar ca 4 minutter uten puls før hjernen får uopprettelige skader. Tiden blir kortere hvis kroppstemperaturen er høy og lengre hvis kroppstemperaturen er lang. Rekorden ble visst satt av ei fra tromsø-området da ho fallt i ei elv på en skitur og overlevde rekordlave 19'C i kroppstemperatur. Ho overlevde en times tid uten puls.

 

Så komapasienter har hjerneaktivitet? Det var nytt for meg. Da lærte jeg noe i dag også .. og klokka er bare 10.30

 

Edit: Jeg har litt vanskelig for å finne kilder på temperaturen, men mener det er riktig med 19'C. Episoden var med i et discovery-program om hypertermi som det laveste noen hadde overlevd. Dama brukte et år på å komme seg igjen etter kuldeskadene. Det ble forøvrig skrevet mye om det i lokalavisene i Tromsø på den tiden det skjedde.

5425444[/snapback]

13.7 grader ser det ut til:

http://www.lifesaving.com/spotlight/rescues/spotlight19.htm

http://lists.extropy.org/exi-lists/extropians.1Q00/1680.html

[Simen1]

vbnswf: Takk for linkene som jeg ikke klarte å finne selv

 

Ganske imponerende å overleve 13,7' og "klinisk død".

[Ingiz]

Ok. Mange sier at når mennesket dør, så dør det bare.

 

Jeg har ett spørsmål til dere:

 

Hvordan kan dere egentlig vite at hvis man dør så er man til ingenting?

 

Noen spørsmål for de som tror på utviklingslæren:

 

Hvordan kan dere egentlig vite at big-bang har oppstått?

Hvis det har, hvordan i all verden kan big-bang skape celler til å skape organismer og mennesker?

Hvorfor i alle dager tror dere på utviklingslæren?

Utviklingslæren er jo ikke vitenskap.

Det er C. Darwin sin teori.

Men en liten ting til:

Darwin avlyste jo teorien om evolusjonsteorien før han døde.

Han ville faktisk hindre folk i å tro på teorien hans.

Men hvorfor fortsetter teorien?

ETT spørsmål om Gud:

 

Virker det usannsynlig for deg at det finnes EN overnaturlig Gud som skapte absolutt alt som finnes naturlig Egentlig? En eller annen svær type MÅ jo ha skapt alt utenom menneskeskapte ting!

 

Alle ulykker, katastrofer, drap, voldtekt, faenskap og drit som har skjedd i verden, stod det om i bibelen lenge før det virkelig skjedde! Også at tiden skal gå fortere! Har ikke mange lagt merke til at tiden har gått litt fort og at det blir stadig værre med ondskap i verden? Spesielt mot jødene! I følge kristne (inkludert meg) så er de Guds folk. MANGE folk i verden er imot de! Hvorfor?

Hvorfor være nazist,

når ikke jødene har gjort mer galt

enn andre mennesker har gjort?

 

edit:

en god del off-topic, men måtte bare.

 

edit2:

on-topic:

jeg tror selv at hvis man er kristen og lever 100% for Jesus, så kommer man til himmelen. hvis du synder, kan du alltid få tilgivelse fra Gud ved å enkelt å greit si " Gud, tilgi meg" eller du trenger egentlig ikke si noe til ham. bare angre. så da har han tilgitt deg! Da kommer du seff til himmelen, men lever du et liv uten Jesus, kan du si for deg selv: "I'm on the highway to hell". Så enkelt er det. Punktum.

 

Inge har talt.

Endret 18. januar 2006 av Ingiz

[JBlack]

Ok. Mange sier at når mennesket dør, så dør det bare.

 

Jeg har ett spørsmål til dere:

 

Hvordan kan dere egentlig vite at hvis man dør så er man til ingenting?

5457771[/snapback]

Det finnes ingen beviser for noe annet. Men det er selvsagt umulig å motbevise, like umulig som det er å motbevise at usynlige rosa elefanter danser polka på skyene.

 

Noen spørsmål for de som tror på utviklingslæren:

Hvordan kan dere egentlig vite at big-bang har oppstått?

5457771[/snapback]

I don't know, I don't care.

 

Hvis det har, hvordan i all verden kan big-bang skape celler til å skape organismer og mennesker?

5457771[/snapback]

Big-bang er ingen skaper av celler eller organismer. Celler og organismer er sanynligvis oppstått gjennom en evolusjonær prosess. Det vil si at under visse omstendigheter så vil det dannes mønstre som konkurrerer om resurser, slik at de best tilpassede mønstrene kopieres og formeres. Slik kan det oppstå stadig mer avanserte mønstre.

 

Hvorfor i alle dager tror dere på utviklingslæren?

5457771[/snapback]

Fordi det er den beste teorien vi har så langt, og den er plausibel. Evolusjon er også noe vi vet eksisterer og fungerer.

 

Utviklingslæren er jo ikke vitenskap.

5457771[/snapback]

Jo, det er akkurat det den er. Vitenskap handler om å sette frem teorier som kan forklare og forutsi observerbare fenomen.

 

Det er C. Darwin sin teori.

Men en liten ting til:

Darwin avlyste jo teorien om evolusjonsteorien før han døde.

Han ville faktisk hindre folk i å tro på teorien hans.

5457771[/snapback]

En myte, og ikke sannhet.

 

Men hvorfor fortsetter teorien?

5457771[/snapback]

Fordi det er vitenskap, fordi evolusjon er fakta, og det er den beste toerien vi har på vår opprinnelse så langt.

 

ETT spørsmål om Gud:

 

Virker det usannsynlig for deg at det finnes EN overnaturlig Gud som skapte absolutt alt som finnes naturlig Egentlig? En eller annen svær type MÅ jo ha skapt alt utenom menneskeskapte ting!

5457771[/snapback]

I såfall, hvem skapte Gud?

 

Å innføre en Gud som en forklaring er ingen forklaring. Det er en bortforklaring, for det gir ingen svar. Det legger bare til et ekstra kompliserende element.

 

 

Alle ulykker, katastrofer, drap, voldtekt, faenskap og drit som har skjedd i verden, stod det om i bibelen lenge før det virkelig skjedde! Også at tiden skal gå fortere! Har ikke mange lagt merke til at tiden har gått litt fort og at det blir stadig værre med ondskap i verden? Spesielt mot jødene! I følge kristne (inkludert meg) så er de Guds folk. MANGE folk i verden er imot de! Hvorfor?

Hvorfor være nazist,

når ikke jødene har gjort mer galt

enn andre mennesker har gjort?

 

edit:

en god del off-topic, men måtte bare.

 

Inge har talt.

5457771[/snapback]

Det siste var rimelig off topic ja. Og hva som står og ikke står i bibelen skal ikke jeg begi meg innpå

 

Her er forresten en liten side som tar en kikk på noen av Guds fantastiske design:

http://users.rcn.com/rostmd/winace/designed_organisms/

[Simen1]

Inge, Det meste av det du spør om kan besvares med følgende berømte sitat: "It is not so much that I have confidence in scientists being right, but that I have so much in nonscientists being wrong" -Isaac Asimov

[vbnswf]

Det må ryddes litt opp i fakta her: "big bang" er et observert faktum og det finnes mange beviser for det: stråling, rødskift osv. Bred enighet blant verdens ledende forskere om at denne teorien stemmer. Det vil alltid være noen som ikke tror på den, uansett hvor sterke bevisene er.

[Mr.Locke]

Ok. Mange sier at når mennesket dør, så dør det bare.

 

Jeg har ett spørsmål til dere:

 

Hvordan kan dere egentlig vite at hvis man dør så er man til ingenting?

 

 

Hvordan kan du vite at du IKKE blir til "ingenting" når du dør? Er du død og dermed har svaret? Isåfall, kom med bevis, vil gjerne se dem.

Rent energisk og materiellt så forsvinner aldri noe som helst, det bare forandrer tilstand/form/struktur på molekylært nivå. Men struktur er nettopp det som kreves for intelligent liv, og den strukturen ødelegges når du dør, ergo din "bevissthet" slutter å eksistere, men energien du inneholdt, og materien vil alltid eksistere ett eller annet sted, som jord, støv, atomer.

 

Hvis det har, hvordan i all verden kan big-bang skape celler til å skape organismer og mennesker?

Prøv å legg en brødskive med litt smør og syltetøy på kjøkkenbenken din i 4 uker og se hva som skjer, det vil dannes mugg og andre orgamismer og aminosyre-forbindelser ved hjelp av mikroorganismer og bakterier, hvordan går det ann?

Der har du en mini-evolusjon på ditt eget kjøkkenbord. Hvis en brødskive kan skape noe så komplisert og strukturert som levende muggsopp på 4 uker, burde det være en enkel sak for HELE universet og dets ubegrensede ressurser/ingredienser og evolusjonen å skape strukturert liv på et par millioner år.

 

Kanskje Gud gjør jobben "usynlig" foran øynene våres hele tiden?

 

Hvis Gud finnes, og HVIS Gud skapte eksistens og universet, så skapte han ihvertfall 100% sikkert ikke menneskene, det er bortkastet energi, han skapte da isåfall EVOLUSJONS-prosessen, dvs friksjon/kollisjon/reaksjon mellom forskjellige partikler/byggeklosser som ved hjelp av milliarder av år og forskjellige kombinasjoner skaper strukturer til slutt rett og slett pga. oddsen. Har du uendelige kombinasjoner, sier all logikk at man før eller siden dermed vil gå igjennom alle de kombinasjonene en eller annen gang rent tilfeldig. Kun EN gang av uendelige muligheter er da nok til å skape liv, og sjansen for at det har skjedd langt mere enn bare EN gang, også andre steder enn på bare jorden er uhordelig stor ifølge oddsen. Dette er ren matematikk, og matematikk juger ikke.

 

 

Noen spørsmål for de som tror på utviklingslæren:

 

Hvordan kan dere egentlig vite at big-bang har oppstått?

Hvis det har, hvordan i all verden kan big-bang skape celler til å skape organismer og mennesker?

Hvorfor i alle dager tror dere på utviklingslæren?

Utviklingslæren er jo ikke vitenskap.

Det er C. Darwin sin teori.

Men en liten ting til:

Darwin avlyste jo teorien om evolusjonsteorien før han døde.

 

Nei, han avlyste ikke teorien, vær så snill å informer deg selv bedre før du omtolker noe du har lest. Han sa at teorien hans hadde mangler, og at han ikke var fornøyd med den. Han sa også at til tross for hva han vet og har funnet ut, føler han at det ikke betyr at det er plass til en Gud inni alt sammen, det sa han når han var på dødsleiet, noe som er ganske naturlig å si, ettersom det er en trøst å kunne tro på at ikke alt bare "slutter" når man er nær døden. Det gjør det ikke mere "virkelig" av den grunn.

 

 

ETT spørsmål om Gud:[/b]

 

Virker det usannsynlig for deg at det finnes EN overnaturlig Gud som skapte absolutt alt som finnes naturlig Egentlig? En eller annen svær type MÅ jo ha skapt alt utenom menneskeskapte ting!

 

Ja , utrolig usansynnlig, hvorfor skal man sette en skapning til å måtte bruke masse unødvendig energi og krefter på å skape noe, når evolusjon naturlig klarer samme jobben mye bedre, mye mere effektivt i en full resirkulerbar prosess uten energitap noe sted?

 

Alle ulykker, katastrofer, drap, voldtekt, faenskap og drit som har skjedd i verden, stod det om i bibelen lenge før det virkelig skjedde! Også at tiden skal gå fortere! Har ikke mange lagt merke til at tiden har gått litt fort og at det blir stadig værre med ondskap i verden? Spesielt mot jødene! I følge kristne (inkludert meg) så er de Guds folk. MANGE folk i verden er imot de! Hvorfor?

 

Nå tøyser du fælt synes jeg, tiden er konstant om i universet, for allt vi vet er det mulig at tid ikke eksisterer en gang, at vi bare opplever det lineært for å kunne prossessere alle inntrykkene i orden/rekkefølge hvis ikke ville det blitt for mye for våre små primitive hjerner.r

At jord-rotasjonen går raskere de siste millioner årene, betyr ikke at TIDEN selv går raskere objektivt, bare relativt i forhold til f.eks et annet objekt, og da må noen være tilstede på det utenomjordiske objektet for å merke forskjellen, nå er du på bærtur.

 

Vær så snill og ikke uttal deg om vitenskapelige prinsipper med mindre du har bakrgunn/fakta for det. De tingene du sier har ingenting med realiteten å gjøre, og den må vi forholde oss til.

 

Du må gjerne TRO hva du vil, men ikke prøv å legg din TRO frem som om det er en vitenskapelig bevist fakta, for det er det ikke. Det finnes mere fysisk bevis for at Julenissen finnes (bare spør millioner av barn som mener de har sett han) enn at Gud faktisk finnes.

 

on-topic:

jeg tror selv at hvis man er kristen og lever 100% for Jesus, så kommer man til himmelen. hvis du synder, kan du alltid få tilgivelse fra Gud ved å enkelt å greit si " Gud, tilgi meg" eller du trenger egentlig ikke si noe til ham. bare angre. så da har han tilgitt deg! Da kommer du seff til himmelen, men lever du et liv uten Jesus, kan du si for deg selv: "I'm on the highway to hell". Så enkelt er det. Punktum.

 

Inge har talt.

 

Jeg tror at hvis det virkelig finnes et helvete, så vil de menneskene som dømmer andre (sånne som f.eks deg) komme til helvete fordi de fortjener det, å dømme andre er det styggeste man kan gjøre mot noen.

Alle andre, som ikke er dømmende mot andre skapninger, uansett hva de tror, vil ikke komme til helvete. Det er nettopp kristne og jøder (++ andre religøse) som er veldig flinke til å dømme alle "ikke-troende" til evig helvete, så jo, jeg vil si at de har med det gjort mere galt enn de fleste andre mennesker bare ved å tenke på den måten og se ned på andre mennesker/skapninger på den måten.

 

Alt liv er likeverdig, med ett unntak: De livsformene som hever seg arrogant over andre livsformer og mener dermed at de er mere verdt (f.eks sterkt religiøse som dømmer alle andre til helvete, og mener at dyr er mindre verdt enn mennesker fordi de "fikk jorden" av Gud.), de er egentlig minst verdt og har en "anti-liv" holdning ovenfor alt annet enn seg selv.

 

Virkeligheten har talt.

Endret 18. januar 2006 av Mr.Locke

[Mr.Locke]

Det må ryddes litt opp i fakta her: "big bang" er et observert faktum og det finnes mange beviser for det: stråling, rødskift osv. Bred enighet blant verdens ledende forskere om at denne teorien stemmer. Det vil alltid være noen som ikke tror på den, uansett hvor sterke bevisene er.

5459569[/snapback]

 

 

Jeg er ikke religiøs, men skal vi sette ting virkelig på spissen, kan INGENTING noensinne bevises. For allt vi vet kan det hende vi er omringet av en 0-dimensjonell tilstand, hvor XYZ(T-tid) ikke eksisterer, eller ikke har oppstått fordi også XYZT/dimensjoner er en bi-effekt av f.eks frie partikler uten dimensjonelle egenskaper, hvorpå dimensjonelle egenskaper først oppstår når disse reagerer med hverandre.

Det kan også tenkes at hele eksistensen og universet er en data-simulasjon (ala Matrix) bare at det ikke finnes noen virkelighet utenfor den simulasjonen.

 

Det er funnet bakgrunnsstråling som et indirekte tegn på Big Bang, men ingen har funnet noe direkte bevis på selve Big Bang enda, og selvom det skulle skje, er det ingen som dermed vet hva som skapte det som skapte Big Bang osv osv osv.

 

 

Det er f.eks godt mulig at vi bor på en såkalt "S-D4" klode, hvor beboerne er så primitive som bare 4-dimensjonelle og farlige for seg selv og omgivelsene at det er forbudt å ta kontakt med oss, og vi må skjermes fra virkeligheten, så andre planeter/galakse-sivilisasjoner har satt opp en "holoscreen" et halvt lysår fra jorden rundt oss i alle retninger, som sender ut lys som gir oss en illusjon om at universet er fullt at tomme planeter og stjerner, sender ut falsk bakgrunnsstråling, med falsk informasjon som rød/blåspekter-emulert lys, bremset nanolys slik at det virker som om lyset har brukt milliarder av år på å nå oss når det i realiteten har brukt bare ett halvt år, og litt av hvert av andre dilemmaer vi da prøver å finne ut av slik at vi er opptatt med det isteden for å finne på noe ugagn som kan skade de millionene av planeter som egentlig er bare 1-2 lysår unna i alle retninger.

 

 

Vi er 4-dimensjonelle vesener med en 4-dimensjonell hjerne, hvis f.eks universet består av uendelige dimensjoner som vi ikke er istand til å observere, da har vi problemer, og at vi har problemer med å bevise noe 100% har vi jo allerede fastslått.

 

Tenk deg en mann på et 2D-papir, som lever i en statisk 2D-verden uten dybde og uten bevegelse/tid/dynamikk. Vi kan sitte i vårt 3D-rom å vinke ned til han på papirer så mye vi vil, men han vil ikke være i stand til å observere oss i det hele tatt. Like ille står det til med oss hvis universet f.eks består av bare 1 ekstra dimensjon vi ikke er i stand til å observere, da vil vi aldri få svaret før vi isåfall klarer å konvertere oss selv, tankegangen vår, hjernen vår til 5D slik at vi kan i det hele tatt forstå hva det er vi observerer.

 

Det finnes utallige syke ideer og teorier om universet som hverken kan bevises eller motbevises. F.eks, du kan ikke motbevise at hele universet bare er en drøm, MIN drøm, og at du er en del inni min drøm, at du egentlig ikke eksisterer andre steder enn inni hodet mitt, og alt du opplever og tror er ekte er egentlig bare noe som funnet på i min fantasi i hodet mitt. Og hodet mitt er så kompleks, for jeg er en 40-dimensjonell avansert skapning, som egentlig bare flyter i antivgravitasjonsfeltet mitt og sover i romskipet mitt, jeg har sovet i 30 clicks nå, som tilsvarer det du TROR er 60 jordminutter, men egentlig finnes det ikke noen "jord", den også er bare en del av drømmen min, inklusive alt på den, deg og dette forumet.

Du kan faktisk ikke bevise noe så enkelt, grunnleggende og fundamentalt som at DU eksisterer. Du kan umulig bevise det med 100% sikkerhet. Er alt dette en drøm f.eks, så vil jo bevisene du tror du frembringer bare være en del av drømmen det også og dermed ikke reelle siden de bare er en del av en drøm.

 

Høres helt usansynnlig og sykt ut, men du kan ikke motbevise det i det hele tatt. (Ikke kan jeg bevise det heller selvfølgelig).

 

Alt som bevises/finnes, er begrenset av oss selv og vår egen forbindelse til omgivelsene rundt oss, dvs vår XYZT-dimensjonelle tilstand (med mindre hele omgivelsene er bare en drøm, en simulasjon, et hologram eller en 0 dimensjonell statisk suppe som vi bare opplever illusjonert som noe lineært og formelig noe), hvis noe som helst eksisterer utenfor dette, så vil vi aldri kunne finne ut av det desverre, og det er denne sinnsyke nærmest umulige tanken som får mange mennesker til å "snappe" i hjernen og ty til overforenklede "løsninger" for å unngå å gå på veggen, derfor lider 90% av jordens befolkning av f.eks illsjoner om f.eks en Gud osv, på samme måte som shizofrene skaper en ekstra personlighet for å beskytte dem mot traumer de har opplevd, det er en forsvarsmekanisme i hjernen. Livet selv alene og eksistensens/universets udefinerbare utenkelige umulighet er et psykologisk traume for veldig mange bare å prøve å tenke på det. De fleste blir slitne av å tenke på slikt, og skaper seg derfor f.eks en Gud for å beskytte dem fra det traumet det er å prøve å forstå universet rundt seg.

Endret 18. januar 2006 av Mr.Locke