Hvordan forkusere best mulig?

[Cappuccino]

Er jo som sagt nybegynner på dette (og har, som kanskje lest, Canon 350D og kit-objektivet). Håper dere vil ta i mot mine utrolig irriterende nybegynnerspørsmål med åpne armer, til og med de som kommer med artige, snedige kommentarer at jeg heller bør holde meg til kompaktkameraer til 800,-).

 

Noen som har et par tips på hvordan jeg kan fokusere mest mulig på et motiv der bakgrunnen blir tilslørt/uklart? Har kranglet med kameraet, men vi har begge funnet ut at det er jeg som er problemet, og ikke den, og det snille, søte kameraet ber meg å gro nesa i instruksjonsboka, men så sær jeg er, finner jeg ikke ut noe særlig spesielt som svarer på mine spørsmål.

 

Takker for eventuelle svar!

[AKIRAx77]

Sett deg ned med kamera, og gå igjennom dette bittelille powerpoint kurset.

 

http://www.oslokameraklubb.no/filer/Fotoku...w.change.no.ppt

 

Da burde alle disse spørsmålene dine være mye klarere.

 

AKIRA

[Cappuccino]

Takk for linken, den kom bra til.

[engekri]

Du sier at du vil ha mest mulig slørete bakgrunn. Det får du ved å stille kameraet til lavest mulig blender, blender måles i f-verdier. jo lavere tall du har her, jo lavere dybdeskarphet vil bildet ditt få.

 

Du kan feks. bruke Av- innstillingen på apparatet ditt. Den fungerer slik at du sette den blenderel(f-verdien) du ønsker, i dette tilfellet lavest mulig, og så finner kameraet lukkertiden selv. For når du brker lavere blendertall vil det bli nødvendig med raskere lukker fordi du slipper inn mer lys.

[modin]

Du sier at du vil ha mest mulig slørete bakgrunn. Det får du ved å stille kameraet til lavest mulig blender, blender måles i f-verdier. jo lavere tall du har her, jo lavere dybdeskarphet vil bildet ditt få.

 

Desverre får du ikke den effekten veldig bra til med kit objektivet i og med at det har f5.6 som minste blender på tele. Har selv 350d med kitobjektiv, og savner et mer lysterkt objektiv for å få mer uklar bakgrunn. Selv vil jeg snart kjøpe et nytt objektiv, har ikke helt bestemt meg for om jeg ønsker en fast linse eller en lysterk zoom.

 

Et veldig billig alternativ er 50mm f1.8, som du får til en tusenlapp. Det vil gi deg mye større muligheter til å få til en uskarp bakrgunn.

 

Dybdeskarpheten bestemmes av:

Avstanden til motivet - nær-bilder gir mindre dybdeskarphet enn langt unna.

Brenvidden - Tele gir mindre dybdeskarphet enn vidvinkel.

Blenderen - Lav f-verdi gir mindre dybdeskarphet enn høy f-verdi. Altså lavt tall kontra høyt tall.

[PMnormal]

Tror denne linken vil være nyttig for dere begge:

 

http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

 

Har selv gått til innkjøp av 50/1,8. Den har så og si ingen fortegning, så faren for antydning til potetnese hvis du går tett på eksisterer ikke. Synd at det samme ikke kan sies om 50/1,4. Den har nemlig mye finere bokeh, altså finere uskarphet i bakgrunnen.

[modin]

Tror denne linken vil være nyttig for dere begge:

 

http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

 

Har selv gått til innkjøp av 50/1,8. Den har så og si ingen fortegning, så faren for antydning til potetnese hvis du går tett på eksisterer ikke. Synd at det samme ikke kan sies om 50/1,4. Den har nemlig mye finere bokeh, altså finere uskarphet i bakgrunnen.

5338497[/snapback]

 

Er klar over det, er derfor jeg sansynligvis vil kjøpe en lysterke normal-zoom istede. Sigma 24-70 f2.8 den har ni blender blader, mot 50mm f1.8 sine 5 blader.

 

Satt med kit linsa her om dagen og fokusert på noe nært samtidig som jeg studerte lys ute av fokus i bakgrunn. Når jeg trykker ned dybdeskarphets kontrollen blir alle lys ute av fokus 6 kantede, fordi blenderen tydligvis har 6 blader. Er utrolig iriterende når man vet om det, selv om man helt sikkert kan ta fine bilder med en linse med få blader.

 

Litt synd at canon har hvert så gjerig med kvaliteten på sin billigste 50mm, de kunne godt gitt den et litt høyere kvalitets nivå slik som nikon har på sin 50mm f1.8 som har 7 blader (tror jeg). Folk uten krav til (bilde)kvalitet kjøper en billig zoom likevel, og folk som har såpass greie på foto at de ser fordelen med en mer lysterk og skarpere fastlinse er helt sikkert villig til å betale 1300 kroner istede for 950kroner. Hadde Canon sin 50mm f1.8 hvert bygd like bra som Nikon sin 50mm f1.8 hadde jeg kjøpt den på dagen.

 

ps. Jeg synes at 50mm f1.8 også har en del tønne fordreining på bildet i testen. Har ikke sett på veldig mange testbilder av 50mm linser, men skulle tro det var mulig og lage en 50mm helt uten tønne fordreining.

Endret 26. desember 2005 av modin

[PMnormal]

Helt fortegningsfri blir de ikke, det er tross alt en 50mm. I praksis blir den fortegningsfri når den er brukt på dslr med APS-C sensor, i og med at storparten av fortegningen er synlig i ytterkantene. Vil du ha det helt plant, må du opp i 70mm. Kanskje Canon 60mm EF-S er helt plant også.

 

Er så utrolig enig i alt du skriver om Canons kjiphet i den billige ende. Nikon 50/1,8 har syv blader, det samme har Olympus 50/2,0 makro. Det virker som om Canon har lettere for å sette navnet sitt på produkter som er på grensen til det akseptable, t.o.m. under (jeg har også den famøse kit-linsa). Slikt finner du ikke hos Nikon, selv om den mekaniske kvaliteten på de billigste kit-zoomene er ganske sjaber.

 

Canon 50/1,8 har heller ikke fatning i metall. Det har dog ingenting med bildekvalitet å gjøre. Likevel finnes det mye fint å si om den også. Den oppnår rimelig god skarphet allerede ved 2,5, og bokeh'en er slett ikke værst med riktig valgt bakgrunn. Objektivet kan altså gi flotte resultater hvis du planlegger bildet litt. Unngår du lyspunkter i bakgrunnen unngår du de fleste av situasjonene som kan gi harsk bokeh.

Anvendelig stor åpning (ved 2,5) + rimelig skarpt + lav pris = god valuta for pengene, tross alt.

For mange utgjør den en rimelig løsning på et stort problem. Det kan man ikke si om en skarp, lyssterk zoom. En slik koster noen kroner.

[ovrebekk]

To ting som gjør bakgrunnen mer uskarp ( utenom å bruke større blender ) er å bruke større tele eller å gå nærmere motivet ( fokusere nærmere ).

[Cappuccino]

O/T:

 

Noen som vet om noen greie sider en kan bestille objektiver fra?

[kak]

O/T:

 

Noen som vet om noen greie sider en kan bestille objektiver fra?

5339253[/snapback]

fotovideo.no?

[Cappuccino]

Ja, så der akkurat nå. Fant 50mm f/1,4 USM til 3 158,-. Er det et bra kjøp i "må ha"-objektiver?

[|FSK|]

Det er en test på akam, søk etter "50mm" og bla til side 2. akam.no funket ikke for meg akkurat nå, så jeg får ikke funnet linken til testen.

 

Lurer selv også på å kjøpe 50mm f/1,4 USM i løpet av de neste ukene, da jeg tror det gir mer for pengene samt en lengre levetid enn hva 50mm f/1,8 vil.

[PMnormal]

Sjekk den linken jeg la ut tidligere i tråden. Kjapp å lese, og viser de viktigste momentene. Dessuten har Akam en glimrende sammenligningstest med bl.a. Canons 50mm makro, i tillegg til de to mer kjente variantene.

[Cappuccino]

50mm f/1,8 virket mye mer blass enn det 50mm f/1,4 USM gjorde. Så jeg tror jeg gjør som deg, går for 50mm f/1,4 USM en av de nærmeste dagene.

[PMnormal]

50mm f/1,8 virket mye mer blass enn det 50mm f/1,4 USM gjorde. Så jeg tror jeg gjør som deg, går for 50mm f/1,4 USM en av de nærmeste dagene.

5340490[/snapback]

Jeg har 50/1,8 Synes kanskje du skulle se på makro-varianten hvis du tenker på best mulig bildekvalitet. Den har i tillegg andre kvaliteter enn å være en kort tele til portrett, nemlig makro. Hvis du leser den testen jeg la ut link til, vil du merke at sett bort fra kvaliteten på bokeh er det ikke så stor forskjell på de to andre, så lenge du blender ned til 2,5 eller bedre. DOF'en på 2,5 er mer enn liten nok til portretter. Bare hvis du føler du trenger det ekstra halve trinnet som skiller dem, bør du velge 1,4. Ingen av dem er nemlig ideelle.

Derfor ville jeg tenkt litt på makro'en også. Man trenger ofte et skikkelig makro-objektiv. Sjekk ut denne testen før du bestemmer deg:

 

http://www.akam.no/test/objektiver/test_av...objektiver/7065

Endret 26. desember 2005 av PMnormal

[Herr Brun]

Det er forsåvidt litt over ett trinns forskjell er det ikke?

1 - 1.4 - 2 - 2.8 Mer ett og et halvt kanskje?

Er vel egentlig ikke viktig da...

[PMnormal]

Det er forsåvidt litt over ett trinns forskjell er det ikke?

1 - 1.4 - 2 - 2.8 Mer ett og et halvt kanskje?

Er vel egentlig ikke viktig da...

5341818[/snapback]

Mellom 1,4 og 1,8 er det mellom et et halvt og et trinn. Virkeligheten begrenser det ytterligere siden ingen av dem er særlig gode på full åpning. Et annet moment er at hvis det skal brukes til portrett, er ikke skarpheten i periferien særlig interessant. Den blir spist opp av at den ligger i området som skal være uskarpt uansett, hvis du ikke går ekstremt tett innpå ansiktet du skal ta bilde av, da.

Endret 27. desember 2005 av PMnormal

[Herr Brun]

Jeg trodde du mente mellom 1.4 og 2.5, da disse er de to "reelle" valgene slik jeg har forstått. 1.8 er billig og god, men de to andre er visstnok i en annen klasse.

Forsåvidt så er vel god fokusering en virkelig øvingssak. Jo mer du fokuserer, jo flinkere blir du til å fokusere

[PMnormal]

Jeg trodde du mente mellom 1.4 og 2.5, da disse er de to "reelle" valgene slik jeg har forstått. 1.8 er billig og god, men de to andre er visstnok i en annen klasse.

Forsåvidt så er vel god fokusering en virkelig øvingssak. Jo mer du fokuserer, jo flinkere blir du til å fokusere

5342712[/snapback]

Du har helt rett der, kompis, de andre er i en annen klasse. Synes bare at 1,4-varianten ikke er helt ideell til portrett p.gr. av den relativt kraftige fortegningen. Om den er like synlig i real-word fotografi, vet jeg ikke noe om.

 

Mener imidlertid at skarpheten på 50/1,8 er helt akseptabel i sentrum fra 2,5, og synes derfor den egner seg greit som billig portett-objektiv. Synd at Canon er så utrolig kjipe at de bare har gitt den 5 blenderblader og plastfatning. Noe slikt ville aldri Nikon funnet på.