Kort og greit, hvilket kort klokker best

[pong]

Ja se emne, gi meg det kortet som idag klokker best.

 

Har tenkt på å bruke det sammen med min gamle Winchester 3000 og mitt geniale http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=304349&cks=PRL

 

Skal også skaffe meg en bedre strømforsyning da denne chieftecen på 360 ikke akkurat strekker til.

 

Fyll meg med info.

[endrebjo]

Det er temmelig tett i toppen, og gjerne bedre enn hva du greier å få ut av den prosessoren der, men her er top-notch-kortene:

- Asus A8N32-SLI

- DFI LanParty UT nF4 SLI-DR Expert

- Sapphire Pure Crossfire Adv

- DFI LanParty UT RDX200 CF-DR

[Ravenlord]

Vil nok si at DFI kortene er de beste klokkerne, ingen klarer å holde følge med de.

[Betroz]

Vil nok si at DFI kortene er de beste klokkerne, ingen klarer å holde følge med de.

5334546[/snapback]

Det er sant, men det er andre ting som betyr noe også. Som f.eks en bråkete chipset vifte...

[death_comes_rippin]

min erfaring er at chipsett vifta på DFI kortene ikke er serlig hørbar, men den er seff mer hørbar en passiv kjøling men DFI kortet klokker ræva av asus de har ikke kjangs til og holde følge.

[Ravenlord]

Vil nok si at DFI kortene er de beste klokkerne, ingen klarer å holde følge med de.

5334546[/snapback]

Det er sant, men det er andre ting som betyr noe også. Som f.eks en bråkete chipset vifte...

5360946[/snapback]

 

Jeg hører ikke chipsetvifta min men hvis du leser det førsteinnlegett til trådstarter så spurte han hva som klokkerbest, står ingenting om støy!

[Andrull]

DFI kortene er de beste klokkerene men må si asus ligger bra ann de også.

[pong]

Jeg bestilte et DFI expert, etter hva jeg kan lese på anandtech osv så er dette kortet som sendt av gudene. Jeg regner med at min winchester 3000 kan klokke rimelig greit, kanskje ikke så bra som det nyeste men fortsatt rått. kjøpte også en hiper 480 watt forskyning, det ser ut til at netshop har bomma litt på de der da

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=23932 og

http://www.netshop.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=14774 egentlig er den samme forskyninga (fargen er eneste forskjell). Netshop tror at den øverste er en dårligere "M" serie men det er en R bare at den har en M i serenummeret. Bare sjekk hos hiper selv. http://www.hipergroup.com/English/products/power.html

den jeg tok går for 600, 100 kroner billigere enn den som er rett under haha.

 

Hva tror dere om minnet mitt?

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=304349&cks=PRL

[Andrull]

Særlig bedre minne fåes vel ikke;)

[Betroz]

2GB RAM er ett must i dag mener jeg. Selv CS:S bruker noen ganger over 1GB RAM!

[tommy007]

Ja, CS:S, lol, alt på maks da eller?

[Betroz]

Ja, CS:S, lol, alt på maks da eller?

5382261[/snapback]

Enkelt å finne ut dette. Bruk Windows Task Manager etter noen timers spilling. Se under "Commit Charge (K)" og "Peak". Tallet du ser der er max minne Windows/spillet har brukt. Står det ett tall over det du har i fysisk RAM, så har harddisken blitt brukt som minne. Resten sier seg vel selv

Endret 4. januar 2006 av Betroz

[Ravenlord]

Hehe kjøpte akkurat samme PSU, funker hest den

Men Elektronikk lukta av den er sterke saker.

[Andrull]

2GB RAM er ett must i dag mener jeg. Selv CS:S bruker noen ganger over 1GB RAM!

5381414[/snapback]

 

Støtter Betroz med at 2GB er et must.

[tommy007]

2gig er ikke et "must" da, er dere dumme? 512mb er et absolutt "must", men 1gig er et must hvis, du spiller krevende spille med høye oppløsninger sier nå jeg, smaken er som baken, delt i 2.

[Andrull]

I og med at de fleste nye spill krever over 1024mb, så selv om smaken er delt, så er 2GB (eller 1,5 for den del) et must. 512 holder ikke for å kjøre de nyeste spillene på fullt i det heletatt. wForrige gang jeg prøve i f.eks Quake4, så hadde jeg 1-5 fps og etter 1 min så klikka spillet/dataen! Tviler STERKT at det går bedre i f.eks Fear,BF2..... :!:

 

Særdeles dårlig spillfølelse med 1024mb i BF2 på full grafikk på f.eks en 64spillers server. Noe rundt 10-15fps (vanlig er rundt 60-70)

[arokh]

1fps pga 512mb ram? Trolig.

[tommy007]

Jeg har 1giga, X800GTO, Opteron 144 overklokket til 2,8 funker som f***.

[Andrull]

1fps pga 512mb ram? Trolig.

5391179[/snapback]

 

Dette var pga, spillet ikke taklet 512mb på full grafikk, og hden klarte ikke å oppdatere bildet for nok (konstant swapping), og siden pcen ikke hadde nok minne til å kjøre spillet og oset kom det beskjed om at noen applikasjoner (spillet) måtte avsluttes pga for lite internminne eller noe i den duren. Loadingen tokk også 10 ganger så lang tid. Konklusjon, quake 4 kan IKKE spilles på 512mb ram, med full grafikk.

 

Skal prøve en gang til på de spillene jeg har med 512mb ram igjen. Og da er det rammen som er MEGA flaskehals siden skjermkortene og cpuen kjører alle spill på full grafikk og AA og AF på fullt (4x,8x). Eneste er vell call of duty 2, med 4x aa som ikke går så glatt.

 

Men så kan vi se om Fear,COD2,BF2,NFSMW,HL2,Quake4 og Doom3 kjører med 512mb greit. Alle spillene skal kjøres på fullt og 4xAA og 8XAF (unntatt i COD2 som kjøres med 2xAA)

 

I Fear og Doom3 er det egen benchmark til, slik at jeg har faste resultater til de.

Endret 6. januar 2006 av andrull

[Andrull]

Var så sinnsykt treg maskin med 512mb ram at jeg faktisk ikke orket mer enn 3 spill med testing. (Fear,BF2 og Quake4)

BF2: Kom værst ut av de tre kandidatene i denne testen, spillet bruke fryktelig lang tid på å starte opp (tokk ikke tiden), og når jeg trykket på "join game" etter loadingen gikk det igjen 30 sekunder før menyen kom opp. FPS'en de første minutten å konstant under 10 gjerne mellom 1-0, så jeg ble plent nødt til å vente til det værste hadde lagt seg. Da fps'en "stabiliserte" seg på rundt 20-25 fps løp jeg ut ifra startstedet mitt (et hus), i det jeg kom ut døre, kom fpsen atter en gang ned i 0-1 fps (bildet stoppet og det ble som en treg bildefremvisning). Etterhvert kunne jeg løpe frem og tilbake, men så snart jeg snudde på kroppen startet "hoppingen" (Lagg var det absolutt hele matchen). Så kunne jeg evege meg sakte rundt uten at bildet stoppet helt opp, men opps der kom vist et helikopter! :!: jeg snudde meg bråt og løp mot nærmeste skjulested. Maskinen brukte litt på å reagere, og idet helikopteret var på klosthold, begynnte bildet å stoppe opp igjen. og i det de første misillene til helikopteret traf bakken måtte det ivhertfall 30sekunder før jeg kunne begynne å se meg rundt igjen.

 

Matchen ble spillt med 512mb ram og full grafikk var aktivert 4xAA, men jeg hadde ikke på Anostropich filitrering. Serveren var på under 100 i ping og må sies å være midels i BF2, og dette påvirker ikke resultatet.

 

Konklusjon: Fullstendig umulig å spille, og matcen blir ikke bare kjedelig, men du er også fullstendig ute av stand til å skyte noen, eller kjøre kjøretøyer (eller å gå rett frem for den skyld)

 

Quake 4:

Spillet brukte laaang tid å loade (2min og 52 sekunder) et vanlig brett. Det tokk som "vanlig" en del tid før spillet startet og jeg får opp første bilde. Jeg sitter da med 0-5 fps (mest 0). Dette ble innimellom avbrytt med episoder med 60 fps i noen sekunder. Prøver så å utnytte tiden uten lagg til å gå nen få skritt fremover før skjermen blir svart. Dette blir den i 30 sekunder, og like før jeg skulle til å reboote maskinen (trodde den hadde hengt seg) kommer et bilde opp på skjermen. Det kommer opp for meg at det var en liten "Filmsnutt" som var igjang (denne hadde en varighet på maks 10 sekunder). Tror det var ca 5-6 bilder som hele filmsnutten bestod av som ble vist på skjermen min pga 0-1 fps konstant. Etter film laggen har lagt seg (gikk ganske fort) så kunne jeg bevege meg i rett retning og bevege litt på skyteren (inne i en trang tunnel) uten spesielt med lagg. Kommer til en dør og spillet stopper opp. ekstrem lagg fortsetter så lenge det er aktivitet på skjermen (venner eller fiender som rører på seg) Skyting går også svært dårlig.

 

Konklusjon: Spillet kan så vidt spilles i det heletatt, men det blir avbrudd på laggen med små mellomrom innimellom. Disse varer bare i noen få sekunder vanligvis, og spillet blir fullstendig kjedelig å spille, siden lyden kommer 2-3 sekunder før bildet blir vist :!:

 

Fear: I fear kjørte jeg testen og jeg oppdagen en god del "vanlig lagg" og poengsummen med alt på fullt og 1024 i oppløsning ble på 70fps (4xAA og xAF og softshadows). Dette er bare litt under det jeg vanligvis får og, jeg ser at slike tester ikke kan "registrere" slik lagg, siden testen lugget mange ganger i testen uten å påvirke resultatet. I Vanlig spill modus er det ca det samme som skjer, bare litt mildere. Og jeg kan gå nesten laggfritt i korridorer, men med en gang jeg runder et hjørne blir spillet uspillelig igjen (eller skyter for den saks skyld).

 

Konklusjon: Uspillig, men kom best ut av de tre testede spillene.

 

Må bare si at å gå inn og ut av et spill tokk 100 ganger lengere tid, og manuvere seg frem.

 

512MB Holder alldeles ikke på fullgrafikk (noe som nærmest er en selvfølge), og 1024mb lugger litt innimellom (unntatt i BF2 der det ikke er noe særlig spillflytt selv med 1024mb ram). Som sagt så er 2048mb et MUST!

Endret 6. januar 2006 av andrull