Snart 1 år siden Tsunamien, hvA syns dere ?

[Bimmelom]

Hei.

 

Ja, når er det faktisk snart 1 år siden Tsunamien braste innover Thailand. Dette året har vertfall går utrolig fort, og syns Thailand har blitt bygget bra opp igjen tross alt.

 

Så, hva syns og føler dere om dette ? At det faktisk er 1 år siden nå.

[rockingchair]

Jeg må si jeg både føler og følte svært lite for dette emnet. En "overdramatisering" vil jeg si det er.. Hva føler du om at det dør xxxx personer i Afrika hver dag osv

 

De er det ikke så mange som tenker på..?

[LarsP]

Folk dør overalt, man kan da ikke sette katastrofer opp mot hverandre slik troyel?

 

Dessuten dør det ingen nordmenn av sult i afrika.

[icer]

Syns det ble bra overdramatisert, pluss at folk gav jo penger så det "flommet over" man trenger ikke så ekstremt med penger som ble gitt for å bygge oppigjen et par øyer bestående av stråhytter, hotellene og sånt var jo forsikret... Skal ikke si at det var synd at så mange folk strøk med, men det er naturens måte å begrense populasjonen, hva skjer når vi har teknologien til å holde folk levende i 100år+, bytte ut organer som er ødelagde? Kommer ikke til å vere mat igjen på jorden...

Kunne heller brukt pengene på å få fikset veiene her til lands og redde sykehusene, i Oslo har du krav på at du skal ha et sykehus 15min fra deg, her jeg bor tar det 1-1,5t å kjøre, dobbelt så lang tid om sykebilen må hente meg. Nødhjelp skal ikke vere 1prioritet....

[simerix]

Det ha rett og slett blitt skrevet overdrevent mye om det folk kaller " den forferdelig tsunamien " Bivirkningen av at mediene nesten ikke skrev om annet var at folk, myndigheter og nødhjelpsorganisasjoner fikk den holdningen at Tsunamien var verdens eneste problem. Den eneste grunnen til at det ble så mye snakk rundt " tsunamien var at det var ofre fra den vestlige verden.

 

Leger ut grenser var så dumme at de ga tilbake flere millioner til givere.

Det falt dem vist aldri inn at Tsunamien kanskje bare var demoversjonen av neste katastrofe.

[Gamlemor]

Dessuten dør det ingen nordmenn av sult i afrika.

5332332[/snapback]

Det der er jo sånn nyhetene holder på:

4milliarder daua under verdens undergang, ingen nordmenn er døde.

Endret 24. desember 2005 av Lord-Myrrah

[rockingchair]

Folk dør overalt, man kan da ikke sette katastrofer opp mot hverandre slik troyel?

 

Dessuten dør det ingen nordmenn av sult i afrika.

5332332[/snapback]

Jeg synst det er meget habilt å sette katastrofer opp mot hverandre. Om det her strøyk med 200 europeere er for meg irrelevant, saken blir ikke noe mindre ille fordet. Lider folk noe mer i skandinavia om det er noen som dør i forhold til andre steder?

Endret 25. desember 2005 av troyel

[LarsP]

Nordmenn lider mer om det er slektninger som dør enn om det er random afrikanere. Beklager, men sånn er det bare.

 

Skjønner uansett ikke at det går an å skrive for lite om den største enkeltstående naturkatastrofen i moderne tid (da er ikke sultkatastrofer medberegnet).

 

En sak jeg synes det HAR blitt skrevet for mye om er NOKAS-saken, men akkurat det lar vi ligge for denne gang.

[howzer]

man trenger ikke så ekstremt med penger som ble gitt for å bygge oppigjen et par øyer bestående av stråhytter

 

Skal ikke si at det var synd at så mange folk strøk med, men det er naturens måte å begrense populasjonen,

Så du mener at dette er noe naturen gjør bevisst for å begrense antallet individer på planeten?

 

hva skjer når vi har teknologien til å holde folk levende i 100år+, bytte ut organer som er ødelagde? Kommer ikke til å vere mat igjen på jorden...

Da har vi sannsynligvis teknologien til å holde så mange mennesker i live. Den teknologiske utviklingen skjer jo ikke bare på ett område, vet du.

[Jim Rager]

Skal ikke si at det var synd at så mange folk strøk med, men det er naturens måte å begrense populasjonen,

Så du mener at dette er noe naturen gjør bevisst for å begrense antallet individer på planeten?

5335526[/snapback]

 

Deste flere mennesker på jorden, desto flere persone som dør hver dag. Selvsagt har dette sin posotive side, som tidligere nevnt forhindrer overbefolkning. Antall mennesker på jorden blir "tynnet ut" ved hjelp av f.eks naturkatastrofer, hørest kaskje litt barbatisk ut å si att slikt har positive sider, menmen.

Ta f.eks. hjort, hvis ikke de blir jaktet på, så formerer de seg i så stor grad at sikkert 50% av dem vil dø kommende vinter, pga matmangel.

Ble kanskje en litt skjev samenligning, ser det selv, men dere forstår hva jeg mener.

Selvsagt var den en trist sak, men å si at det kun var negativt for allt å alle blir feil!

[LarsP]

Hahaha, du kan ikke være seriøs nå citric?

 

Dessuten tjener det ingen at tusenvis av vestlige turister døde og at halve sørøst-Asia mistet levebrødet sitt for et par år fremover.

[Gromle]

Dessuten tjener det ingen at tusenvis av vestlige turister døde

5335859[/snapback]

 

Men hva taper man på det? For å se kynisk på det så vil det jo bare åpne andre folk, overta jobbene etc..

 

Synes at hele tsunamien var overhypa. Greit, det døde mange og det er selvfølgelig tragisk. Men eneste grunnen til at folk bryr seg i nevneverdig grad er at det var mange fra vesten som omkom.

 

At like mange dør sult av afrika hvert år eller noen jordskjelv borti Pakistan er ikke så nøye, så lenge ingen fra vesten er involvert....

[LarsP]

Skal norske aviser begynne å prioritere drap som foregår nede i Kenya fremfor de som skjer på Marjorstua?

[VegardStr]

det er ett år siden forige jul, hva synest du om det?

[simerix]

Skal norske aviser begynne å prioritere drap som foregår nede i Kenya fremfor de som skjer på Marjorstua?

5335981[/snapback]

 

Sånn som verden er idag, så kunne det vært en ide ja. I den delen av verden er det stadig vekk folkemord og forfølgelser.

[icer]

Skal ikke si at det var synd at så mange folk strøk med, men det er naturens måte å begrense populasjonen,

Så du mener at dette er noe naturen gjør bevisst for å begrense antallet individer på planeten?

Njaei, kanskje det, mer mellom himmel og jord enn det vitenskapen kan bevise (ennå ihvertfall) uansett hva du kan si imot det...

hva skjer når vi har teknologien til å holde folk levende i 100år+, bytte ut organer som er ødelagde? Kommer ikke til å vere mat igjen på jorden...

Da har vi sannsynligvis teknologien til å holde så mange mennesker i live. Den teknologiske utviklingen skjer jo ikke bare på ett område, vet du.

5335526[/snapback]

Nei, men hvordan tror du det kommer til å bli om plutselig alle sykdomer som HIV/AIDS/kreft og andre dødelige sykdommer blir utryddet og det ikke kommer nye (det blir lagd vaksiner)?

Gjennomsnittlige levealder eksploderer og fyker opp i 90år (uten nye organer)

Du har lagd en maskin som lager mat til hele verden: ingen sulter og ingen nødhjelp trengs (til mat)

Nå begynner det: Folk begynner å bli litt småkåte, får et par barn og så fortsetter det. Det fins jo ingen sykdommer og sykehusene har god nok kunnskap til å forhindre krybbedød så ingen går tapt der.

Når desse barna blir voksne produserer de selv barn og da blir det plutselig flere barn.

Dette vil skape en kraftig overpopulasjon på jorden og vi kommer til å leve oppå hverandre til slutt...

Ser selvsagt bortifra de gamle som går bort som trekker statistikken noe ned, men tenkingen blir jo forholdsvis rett da...

Kan jo tenke på hvor mange ekstra vi hadde vert om det ikke hadde vert naturkatastrofer, kriger, sykdommer og lite mat somme steder...

[howzer]

Det er menneskelig å bry seg mer om ting som er nærmere en selv. Det er mye mer interessant å høre om drap i Norge, fordi dette faktisk er noe som påvirker en selv. Man har jo kjente over hele landet, og noen av disse kan kjenne noen som er involvert, og så videre.

 

Det er håpløst å tro at mennesker er maskiner som bare kan ignorere sine nærområder.

 

Forøvrig er det ingen som svarte på dette med at vestlige turister døde, noe som fører til at folk mister levebrødet sitt, og det kanskje kommer færre turister i årene som kommer på grunn av dette, noe som fører til at folk får det verre.

[howzer]

icer, jeg har allerede svart på det du skriver. Du går ut ifra at teknologien står fullstendig stille på ett område, og går videre på andre.

 

Du vet at det går an å hindre gravididet, ikke sant? Tror du disse metodene vil forsvinne i fremtiden? Eller at det ikke kommer nye? Tror du hvert samleie fører til graviditet?

 

Forøvrig går folkeveksten ned når velstanden øker.

[Dommedagsprofet]

Skal norske aviser begynne å prioritere drap som foregår nede i Kenya fremfor de som skjer på Marjorstua?

5335981[/snapback]

 

Sånn som verden er idag, så kunne det vært en ide ja. I den delen av verden er det stadig vekk folkemord og forfølgelser.

5336156[/snapback]

...og Tønsbergs Blad burde begynne å skrive om den østlige delen av Bogotá isteden.

 

Greia med tsunamien var jo at det var mange nordmenn som faktisk kjente folk som var der. En jente jeg har gått i klasse med i 10 år og som bodde i gata jeg bor i omkom i tsunamien. Klart det betyr mer for meg enn en tilsvarende katastrofe et annet sted i verden hvor det ikke er folk jeg kjenner. Jeg er langt ifra den eneste som kjente noen eller som kjenner noen som kjente noen. Derfor var dette viktigere stoff for norske aviser og tv-kanaler enn det en tilsvarende katastrofe et sted hvor det ikke ferieres fullt så mye ville vært.

[Boralis]

Vel sitter med en bismak i munnen, her samlet vi inn masse penger og de frivillige organisasjonene sier at det er så mye penger at et stort beløp ble overført til et annet formål,samtidig sitter hundrevis av lokalbefolkningen uten hus og uten forsørger

Hva er det som skjer da??

Burde ikke disse pengene vært brukt nettop til det de var ment til, nemmelig å hjelpe ofrene i denne katastrofen, er det de humane organisasjonene som skal kunne sitte å flytte pengene til andre formål?? Jeg mener Nei, for har jeg gitt penger til et formål forventer jeg i det minste at ALLE som ble berørt av denne katastrofen har fåt hjelp først før det i det hele tatt blir brukt noe andre steder .

 

Fortsatt God Jul.

Mvh. Snekker`n