Netshops behandling av defekt harddisk

[Rebihp]

.............................................

Endret 28. desember 2005 av Rebihp

[Skeetzoid]

Eh ikke for å skue hunden på hårene . Men backup taes ikke etter at hard disken har tatt kvelden. Helst før den gjør det

[Utforsker]

Eh ikke for å skue hunden på hårene . Men backup taes ikke etter at hard disken har tatt kvelden. Helst før den gjør det 

5329030[/snapback]

Takk, men det skjønte jeg faktisk! Skrev det bare for å si at når først pc`en hadde krasjet så klarte jeg ikke å ta backup da før jeg sendte inn pc`en som det er sitert at Netshop krever.

 

Det koster så lite å sjekke ut med kunden om det er noe viktig på disken i forhold "kostnaden" for kunden å miste så verdifull data at det bør som nevnt nesten være et minimum av kundeservice å sjekke ut det.....(det er nå min mening)

[TEE]

Det er vel nettopp det det er? Det var jo nylig en sak i media der det ble fastslått..?

5328583[/snapback]

 

Nei, ingenting er fastslått. Mediasaken var bare Forbrukervillederne som kom med sine vanlige ekstreme tolkninger av lovverket. Denne tolkningen vil høyest sannsynlig slaktes i rettssystemet, som så mye annet fra disse gjøkene.

[Coffie=JavaCode]

Hvis du bare hadde bildene på 1 sted on the first place så er inte det så smart. Dette er svært uheldig, men det er ikke Netshop sin feil. Du får ta og notere dette i shit happens boken, og lære av de feil du gjør. Men det er ikke gøyt.

[Playmofetish]

Jeg syns som flere andre her, at trådstarters tilfelle svir skikkelig og er veldig leit, men at Netshop ikke har gjort noe galt her.

 

Som god service kunne de ha ringt til kunden før de formaterte/destruerte harddisker, ja. Men har dere peiling på hvor ufattelig mye mer kø og rot det hadde blitt i en butikks service-rutiner dersom de skulle ringe rundt til hver bidige kunde for å spørre om det er noe viktig på disken, om dette må reddes, krangle med kunde om at dette ikke er gratis jobb (som jeg håper det heller ikke blir), eller at man må utsette testingen, fordi kunden ikke er å få tak i.

 

Samtlige returer som bli levert inn til nettbutikker, er krysset av for "jeg har lest og forstått retningslinjene/reglene for retur", der det blant annet er opplyst om kundens ansvar for tap av data.

 

Ja, det er skikkelig surt, men for å kunne tilby en rask og jevnt over god service, er det ikke mulig for en butikk å skulle passe på hvert enkelttilfelle. Jeg snakker her ikke for Netshop, da jeg jobber i en annen databutikk, men om generell praksis, og hvor vanskelig/umulig det skulle være for en stor bedrift å skulle ta hensyns til enkelttilfeller.

 

 

Edit: Per i dag har jeg ikke min store samling av bilder (familie, ferier osv) på andre steder enn på én partisjon på min drøyt 1 år gamle Seagate-disk. Hvis denne disken har gått ad dundas når jeg kommer hjem fra juleferie sitter jeg i samme posisjon som så mange andre som ikke tar ansvar for backup. Men jeg vet da i det minste at det er jeg, og kun jeg, som må bite i det kjempesure eplet.

Jeg tror jeg skal bruke ~3,- på en DVD-plate når jeg kommer hjem, så jeg får tatt en kopi av bilder og dokumenter, der har jeg vært for sløv.

Selv har jeg enkel tilgang på andre datamaskiner, så jeg får koblet til diskene mine andre steder, og sjekket med programvare som GetDataBack, File Scavenger og lignende, som veldig ofte finner det meste av data.

Endret 24. desember 2005 av Playmofetish

[FpsStu]

Tror mange har feiltolka litt her... Disken ble nok ikke "destruert" av Netshop... Heller at trådstarter gjorde det, derfor sende han/hun den inn til reperasjon....

[CrZy_T]

Vil ikke legge all skyld på Netshop her, men vil heller ikke legge all skyld på trådstarter. Når trådstarter kjøper en komplett maskin fra netshop i stedet for å bygge sjøl, så har han vel på en måte gitt butikken inntrykk av sitt kunnskapsnivå. De burde igjen skjønne at han mest sansynligvis ikke ha kunnskapen til å ta backup av data før han skulle sende den inn da maskinen fra hans synspunkt ikke virket. Jeg føler derfor at Netshop burde fortalt han at disken var defekt og hvis han hadde dokumenter han ønsket å få overført på ny disk kunne de gjøre et forsøk på dette mot en passende pris.

 

MEN.... Netshop poengterer ganske klart at de ikke tar ansvar for innhold på harddisker når de tar imot ting. Dersom trådstarter følte han hadde viktige data på maskinen burde han lagt ved en liten notis i RMA-saken om at harddisken inneholder uerstattelig data. Netshop burde da enten sendt "defekt" disk tilbake til kunden og la kunden selv ta kontakt med IBAS eller forsøke å redde ut data selv.

[molsen]

Hva er problemet? De leverte tilbake datamaskinen akkuart slik den var når du kjøpte den. Og det at de formaterer eller sletter HDDene på en annen måte når de mottar den, kan jo også ha med sikkerhet å gjøre.

 

EDIT:

Dette blir veldig svart/hvitt, og det er klart at at dette tilfellet kunne ha blitt løst på en bedre måte med noen bilder i behold. Men det jeg mener er at rutinene til denne butikken var helt klare, og det må være grenser for hvor mye intuisjon de må ha når det gjelder slike garantisaker. Jeg synes ikke at vi kan forlange at butikken skal kunne lukte seg fram til at det kan være uerstattelige bilder eller filer som ikke er blitt sikkerhetskopiert av forskjellige grunner. Men hadde dette blitt forklart til Netshop, er jeg sikker på at man hadde kommet til en løsning, eller at man hadde fått et begrunnet svar for at de praksiserer de rutinene som de har.

Endret 24. desember 2005 av molsen

[PoNdUs]

Huff

 

alt dette pga itavisen

[SweetD]

Mulig jeg er kjip men dette er en skyldplassering for dårlige rutiner på backup. Har vel vært skrevet ørten ganger om hvordan man skal ta backup, oppgradere antivirus, xp, brannmurer og spamprogs hvis man har ting som man ikke vil miste eller vil ha pcen i god stand. Alltid uggent å lære på denne måten....

 

Men som sagt, nå var jeg sikkert kjip med trådstarter...But thats life.

 

-SD-

 

edit: no rart skjedde

Endret 24. desember 2005 av SweetD

[agvg]

Det er vel nettopp det det er? Det var jo nylig en sak i media der det ble fastslått..?

5328583[/snapback]

 

Snakker du om forbrukerrådets ønsker til jul?

De har omtrent like mye makt som julenissen selv om de selv liker og late som noe annet.

[riktig]

Slik jeg ser det handler dette om dårlig kommunikasjon mellom partene. Trådstarter har ikke sagt ifra at det lå verdifulle data på disken, og Netshop nevnte ikke at de kom til å destruere disken.

Akkurat det syns jeg er svært dårlig av Netshop, å bare kaste kundens eiendom uten å spørre om han var interessert i å beholde sin kjøpte og betalte disk.

Trådstarter burde nevnt at han ikke hadde mulighet til å ta backup selv.

[B4stian]

Har ikke trådstarter fått en ny disk da?

Hvis han hadde lest betingelsene hadde han fått vite at Netshop alltid slettet informasjonen for å teste den.

 

Trådstarter får ombytte (ny vare) og såklart kan han ikke få i pose og sekk vel?