Informasjonstråd og diskusjon om og rundt FRP

[Lemkin]

Ola Nordmann ser derimot på det praktiske, og FrP er et meget praktisk parti. Ikke alle stemmer etter ideologisk grunnlag, hvor målet helliggjør middelet. De aller fleste stemmer etter hva som gjør seg selv godt, og godt er det

7292082[/snapback]

 

Betyr det at midlet helliggjør målet?

7292192[/snapback]

 

Betyr at det ikke er noe mål annet enn å ha en praktisk hverdag. En av de tingene innebærer at du ikke har en regjeringen som virker nedlatende ovenfor de typiske FrPerne. Det er jo ironisk at når venstresiden og sentrumspartiene går "hardt ut" og knekker "frp-koden" at frp får større oppsluttning

[CAT0]

"FrP-koden" i mitt hode er å snakke negativt om flyktninger, si ting som "men dette mente jo vi for 10-15 år siden" og holde munnen sin lukket med en gang det oppstår noe mindre hyggelig innenfor norges grenser (bortsett fra når de kan nevne det jeg allerede har sagt).

[Pricks]

Dette skjønner jeg ikke. Holder Frp munnen sin lukket når det "oppstår noe mindre hyggelig"? Hva slags "mindre hyggelige" ting er det da? Eldreomsorgen? Elendige veier? Bensinpriser som går ut over vanlige folk, særlig barnefamilier og folk utenfor storbyene? Et forsvar i forfall?

 

Hvis Frp sa noe for 10-15 år siden som noen andre nå skryter av å stå for, hvorfor skal ikke Frp påpeke dette? Det blir som når Bill Gates skryter av tabbed browsing i IE7 og later som det er et Microsoft-påfunn, selv om både Opera og Firefox har hatt det lenge.

 

Nei, CAT0, jeg tror nok du er offer for venstresidepropaganda mot Frp. Du er rett og slett... fordomsfull

[Krankemot]

"FrP-koden" i mitt hode er å snakke negativt om flyktninger, si ting som "men dette mente jo vi for 10-15 år siden" og holde munnen sin lukket med en gang det oppstår noe mindre hyggelig innenfor norges grenser (bortsett fra når de kan nevne det jeg allerede har sagt).

7292859[/snapback]

 

Neinei, de skal også konstant gå til angrep på motpartier, og når venstresiden svarer, sier de bare "Dere bryr dere mer om hva vi sier enn å følge deres egen politikk" eller lignende.

 

Frp i mitt syn er for 20-30 år med velstand. deretter kan det bare gå nedenom og hjem for da er de alle døde eller bor på Grand Canaria på heltid

[Pricks]

Neinei, de skal også konstant gå til angrep på motpartier,

Og AP, f.eks., gjør ikke det? Hva med at AP lager hefter der de skriver om hvordan man skal "knekke Frp-koden"? Hva definerer du som "angrep" egentlig, og hvorfor nevner du spesielt Frp?

 

og når venstresiden svarer, sier de bare "Dere bryr dere mer om hva vi sier enn å følge deres egen politikk" eller lignende.

Stemmer ikke det da? AP virker jo mer opptatt av å "knekke Frp-koden" enn å styre landet. Den tafatte regjeringen vi har nå burde tenke mindre på hva Frp driver med og slutte å ødelegge for seg selv.

 

Frp i mitt syn er for 20-30 år med velstand. deretter kan det bare gå nedenom og hjem for da er de alle døde eller bor på Grand Canaria på heltid

7293017[/snapback]

Hvorfor? Fordi fordommene dine tilsier det?

[Krankemot]

Og AP, f.eks., gjør ikke det? Hva med at AP lager hefter der de skriver om hvordan man skal "knekke Frp-koden"? Hva definerer du som "angrep" egentlig, og hvorfor nevner du spesielt Frp?

 

Denne påstanden henger sammen med den under. Når det gjelder disse heftene kan jeg ikke huske å ha sett noe til de

Grunnen til at jeg spesielt nevner frp er fordi det var FRP det var snakk om nå, og fordi jeg synes FRP er de som angriper skarpest

 

Stemmer ikke det da? AP virker jo mer opptatt av å "knekke Frp-koden" enn å styre landet. Den tafatte regjeringen vi har nå burde tenke mindre på hva Frp driver med og slutte å ødelegge for seg selv.

 

Det blir for dumt å svare sånn, det blir som å si "nei, jeg har rett, du har feil"

Greia er at FRP kritiserer regjeringen sterkt, naturlig nok svarer venstresiden, og FRP angriper deretter med at de ikke må bry seg om hva de sier.

 

Hvorfor? Fordi fordommene dine tilsier det?

 

Det jeg mente å si her var at, FRP fører en politikk som sier, handle i dag, angre i morgen.

Bruke masse penger på velferd nå, og håpe at det går bra senere også.

 

Den siste påstanden var bare for å provosere

 

----------------------------------------

At regjeringen er tafatt er jeg veldig enig i De burde klare å gjøre en bedre jobb, jeg er overhode ikke fornøyd med jobben som den sittende regjeringen har gjordt så langt

[CAT0]

Dette skjønner jeg ikke. Holder Frp munnen sin lukket når det "oppstår noe mindre hyggelig"? Hva slags "mindre hyggelige" ting er det da? Eldreomsorgen? Elendige veier? Bensinpriser som går ut over vanlige folk, særlig barnefamilier og folk utenfor storbyene? Et forsvar i forfall?

 

Hvis Frp sa noe for 10-15 år siden som noen andre nå skryter av å stå for, hvorfor skal ikke Frp påpeke dette? Det blir som når Bill Gates skryter av tabbed browsing i IE7 og later som det er et Microsoft-påfunn, selv om både Opera og Firefox har hatt det lenge.

 

Nei, CAT0, jeg tror nok du er offer for venstresidepropaganda mot Frp. Du er rett og slett... fordomsfull

7292943[/snapback]

Har du noen gang hørt FrP kommentere nedgang i fiskeriene eller i landbruket? Hva med hjørnesteinsbedrifter som går under?

 

Problemet med at FrP sa noe for 15 år siden var at det for 15 år siden ikke var et problem som kunne løses på den måten FrP ville. Verden er dynamisk, tiden går og løsninger som blir brukt nå hadde ikke fungert like godt for 15 år siden. Det blir som når Bill Gates gir deg en popup-blokker når det ikke lenger er noen som bruker popups.

 

At du tror noe om meg viser bare hvor feil du tar.

[JBlack]

Har du noen gang hørt FrP kommentere nedgang i fiskeriene eller i landbruket? Hva med hjørnesteinsbedrifter som går under?

7293639[/snapback]

Det er meningsløst å holde i live bedrifter som ikke har utviklet seg. Det er ikke viktig å holde i live bedrifter som ikke har livets rett. Det som er viktig er å legge til rette for å skape nye bedrifter.

 

Problemet med at FrP sa noe for 15 år siden var at det for 15 år siden ikke var et problem som kunne løses på den måten FrP ville.

7293639[/snapback]

Det var en ekstremt lettvindt og generell kommentar.

[CAT0]

Har du noen gang hørt FrP kommentere nedgang i fiskeriene eller i landbruket? Hva med hjørnesteinsbedrifter som går under?

7293639[/snapback]

Det er meningsløst å holde i live bedrifter som ikke har utviklet seg. Det er ikke viktig å holde i live bedrifter som ikke har livets rett. Det som er viktig er å legge til rette for å skape nye bedrifter.

Det er meningsløst å kunstig holde i live bedrifter over lengere tid ja. Men poenget mitt er at FrP aldri blander seg inn i slike saker. Det er alltid noen av de andre partiene som får støyten (da særlig AP).

Problemet med at FrP sa noe for 15 år siden var at det for 15 år siden ikke var et problem som kunne løses på den måten FrP ville.

7293639[/snapback]

Det var en ekstremt lettvindt og generell kommentar.

7293705[/snapback]

Sannheten trenger ikke være komplisert.

 

Edit: Kan noen minne meg på hvor FrP er/var/vil være i Irak-skandalen?

Endret 15. november 2006 av CAT0

[Evleos]

"Det er meningsløst å kunstig holde i live bedrifter over lengere tid ja. Men poenget mitt er at FrP aldri blander seg inn i slike saker. Det er alltid noen av de andre partiene som får støyten (da særlig AP)."

 

AP er dumme nok til å si at hvis folk stemmer på de, så vil ikke industrien gå under. Dette sa de egentlig i norske-skog saken. Hva skjedde når de fikk makten? Ingenting.

 

Ikke rart de får kritikk da.

[klilleng]

Det jeg mente å si her var at, FRP fører en politikk som sier, handle i dag, angre i morgen.

FrP fører en politikk som sier handle i dag, for å få nye muligheter til verdiskapning i morgen.

 

De andres politikk er å gjøre ingenting i dag, og håpe at ting ordner seg selv i morgen..

[Vindstille]

AP er dumme nok til å si at hvis folk stemmer på de, så vil ikke industrien gå under. Dette sa de egentlig i norske-skog saken. Hva skjedde når de fikk makten? Ingenting.

7298567[/snapback]

Selv om FRP vil ha ha fler i arbeid betyr det ikke at de vil stoppe nedleggelsen av arbeidsplasser. På samme måte vil ikke AP stoppe nedleggelse av en bedrifter vis eierne virkelig ønsker det.

 

PS: Det er ikke noe vits i å diskutere om det faktisk er riktig å holde industrien kunstig i live. For det er ikke meningen med denne posten.

Endret 16. november 2006 av JonT

[Sonsol]

Dette skjønner jeg ikke. Holder Frp munnen sin lukket når det "oppstår noe mindre hyggelig"? Hva slags "mindre hyggelige" ting er det da? Eldreomsorgen? Elendige veier? Bensinpriser som går ut over vanlige folk, særlig barnefamilier og folk utenfor storbyene? Et forsvar i forfall?

 

Men hva vil Frp gjøre for å støtte vanlige folk, og da særlig barnefamilier? De vil fjerne skatt og avgifter, jaha. Av og til har jeg en følelse av at folk som stemmer Frp enten er egoistiske eller at de tenker kortsiktig. Hvor skal staten få penger til gratis skole og sykehus? Man vet at Frp vil bruke mer penger på det militære pluss politiet. Det betyr at goder som gratis skole og sykehus forsvinner. Det er det som går ut over vanlige folk. Spesielt barnefamilier! I tillegg vil Frp måtte minske uføretrygden, som allerede er så liten at det er et mirakel at folk overlever på den.

 

At Frp er populært blant ungdom er jo ikke så rart. Ingen er mindre interessert i politikk enn ungdom, så de skjønner ikke det jeg har påpekt ovenfor. De tenker bare "Ooouu, lavere bensin og sprit priser! Woohoo!"

 

Så vil jeg si (og dette er bare en påstand fra min side, jeg kan på ingen måte bevise dette) at folk med lav utdanning generelt har dårligere kunnskap rundt politikk. Ikke si at dere kjenner mange med lav utdanning som har skikkelig peiling på politikk, selvfølgelig finnes det unntak.

 

Så jeg vil si at det finnes tre grupper som stemmer på Frp: De som ikke har peiling, egoister som ikke vil betale skatt (stort sett rike folk som ikke blir rammet av private skoler o.l.) og pensjonister/eldre som tror Frp vil gjøre det bedre for dem (ikke så rart, Frp har brukt utrolig mye krefter på å prøve å overbevise dem om det).

[sageman]

det er ikke gratis skole og sykehus i dag heller...

[robertaas]

Men hva vil Frp gjøre for å støtte vanlige folk, og da særlig barnefamilier? De vil fjerne skatt og avgifter, jaha. Av og til har jeg en følelse av at folk som stemmer Frp enten er egoistiske eller at de tenker kortsiktig. Hvor skal staten få penger til gratis skole og sykehus? Man vet at Frp vil bruke mer penger på det militære pluss politiet. Det betyr at goder som gratis skole og sykehus forsvinner. Det er det som går ut over vanlige folk. Spesielt barnefamilier!

Her var det veldig mange fordommer. Har du hørt om Barnehageforliket mellom SV og Frp? Det sikret makspris på barnehageplasser og at flere barnehageplasser ble finansiert.

 

Reduksjon av skattesatser betyr ikke nødvendigvis mindre i statskassen. Den forrige regjeringen klarte å ta inn mere til tross for laver satser. Husk at høyere satser gir:

-mindre aktivitet

-mere grensehandel

-mere smugling

-mere svart arbeid

 

Hvor mye av det en vanlig person tjener synes du forresten at han skal betale til staten gjennom skatter og avgifter for at han ikke skal stemples som egoistisk? 60%? 70%?

 

Husk også et en viss politiker som har lovet å gå av i slutten av året i hele valgkampen gjentok at høyresiden ville ta fra de fattige og gi til de rike, men da hun ble finansminister var det første hun gjorde å sette ned toppskatten slik at hun selv fikk en skattelette på nesten 20.000.

Endret 1. juli 2007 av robertaas

[Gjest Slettet+12341842]

Ta en titt på første post. FrP har tenkt å gjøre alt gratis, men vil fjerne alle inntektsposter or regjeringen som (til en viss grad) skal finansiere hele sulamitten. Jeg vet at det private markedet vil løse det meste, men mye av det vil aldri "gå opp". Det går FrP til et sutreparti, et parti for de som vil gjøre alt bedre, men som ikke vil gjøre noe selv - annet enn å stemme på FrP.