Tono vil kreve betaling for musikk på jobben

[srbz]

Les artikkelen i Dagbladet

 

Vel. Det denne loven dreier seg om, er offentlig fremføring av musikk. Det jeg lurer på, er hva de legger i dette begrepet. Dersom jeg hadde en kontorjobb, med eget kontor der jeg satt og skrev for meg selv, og ville høre på musikk - alene - kan det da betraktes som offentlig fremføring?

 

Dersom svaret er ja, hva er det da som gjør denne fremføringen offentlig? Dersom det er et problem at andre kan høre musikken gjennom vegger, må man ikke da også gå ut og avgiftsbelegge folk som bor i blokk, dersom de spiller musikk uten hodetelefoner? Og tenåringer som sitter på bussen med litt for høyt volum på mp3-spilleren?

 

Eller er det avlukkelandskapskontorer man sikter til her? Som det står i artikkelen, er loven utarbeidet i 1953. På den tiden var det neppe like utbredt med flere avspillingsmedier som det er i dag, kanskje noen få ansatte i en bedrift kunne ha en liten radio på arbeidsplassen. Derfor (tenker jeg), man ikke har tatt i betraktning at man i dag har større mulighet for å spille musikk på en mer individuell basis enn man hadde da. Var det musikk på arbeidsplassen, ble nok den spilt kollektivt.

[olefiver]

Vel, for det første så snakker TONO om bedrifter med flere enn 50 ansatte, så hvis du sitter å spiller musikk for deg sjøl når du jobber for enkeltmannsforetaket ditt berøres du ikke.

 

Men jeg reagerer på dette avsnittet:

Tono vil ha betaling fra alle bedrifter med over 50 ansatte, dersom det lyttes til musikk over radio, TV eller PC.

Hvis dette er det TONO mener, er det et forsøk på å få dobbelt betalt, i mine øyne, når det gjelder radio og TV.

Radio og TV har allerede betalt TONO-avgift for den musikken de spiller; når du skrur på radioen eller TV og hører på musikk hører du på musikk som allerede er TONO-"betalt".

 

Hvis ansatte i en bedrift hører på radioen er det ikke bedriften som spiller av musikken og dermed ikke bedriften som er TONO pliktig. ENESTE tilfellet hvor TONO *kanskje* skal ha penger er om bedriften selv sørger for musikken, via f.eks. bedriftsradio, eller at lagersjefen spiller av mp3 låter fra PC.

 

Hvis TONO for alvor krever penger av bedrifer som tillater sine ansatte å lytte til radio på jobben, mister de betydelig anseelse i mine øyne.

Ren griskhet, spør'u mæ.

[srbz]

Vel, for det første så snakker TONO om bedrifter med flere enn 50 ansatte, så hvis du sitter å spiller musikk for deg sjøl når du jobber for enkeltmannsforetaket ditt berøres du ikke.

I scenarioet mitt er det en tenkt bedrift med mer enn 50 ansatte. Hva om jeg da sitter for meg selv, inne på mitt eget kontor, og lytter?

 

Ellers tenkte jeg det samme. Avgifter er jo allerede betalt...

[FJERNET111]

Man skal visst betale selv om man sitter inne på eget kontor og lytter på musikk aleine, så lenge lydkortet fulgte med pc'en som bedriften stiller til din disposisjon. Helt tåpelig av Tono, prøver å ta dobbelt betalt for TV, Radio og lovlig kjøpte CDer. Skjønner ikke at nesten alle norske artister ber Tono forvalte rettighetene sine.

[Propaganda]

dette er jo helt latterlig, og det kommer aldri til å bli no av.

 

Ser for meg snute raid på kontoret fordi en av folka sitter med radio'n såpass høyt på at folk på andre sia av skilleveggen kan høre det. yea yea... TONO FTW!

[olefiver]

HWB.no har en artikkel om emnet.

 

Tonos krav mot norske bedrifter

[Simen1]

Her er en kommentar jeg fant på IT-avisen som jeg synes passet veldig bra:

 

Klarer bare ikke å dy meg, denne passer bare så ekstremt bra:

 

Politiet kom hjem til gamle Ola etter mistanke om at han hadde hjemmebrentapparat.

Gamle Ola samtykket i at han eide et hjemmebrentapparat, men hevdet at han aldri hadde brukt det, og derfor ikke burde få bot.

Politimannen svarte at så lenge han hadde utstyret til å utføre den kriminelle gjerningen var han nødt til å gi ham en bot på 1000 kr.

 

Gamle Ola ga ham 2000 kr.

- Her er 1000 for hjemmebrenning og 1000 for voldtekt

- HVA? Har du begått voldtekt også?

- Nei, men jeg har utstyret til det!

 

Denne TONO avgiften påvirker ikke meg personlig, men jeg klarer ikke å stå og se på slik urett uten å ønske at TONO får brenne på et dertil egnet sted.

 

En ting jeg lurer på: Denne avgiften er ansett som veldig lav fordi det er snakk om få tusenlapper per år for en bedrift som har 50 ansatte. Hvis det ikke spilles av musikk i noen offentlig sammenheng og ikke som noen fremføring i løpet av hele året, bortsett fra at sjefen har lyst til å live opp talen sin på julebordet litt med en trommesolo fra en CD. Vil det være dråpen som får TONO til å ville ha betalt avgift? I så fall vil jeg kalle det ekstremt dyre sekunder. Min rettferdighetssans får i hvertfall bakoversveis av slike krav. Jeg håper bare noen setter en stopper for galskapen.

Endret 23. desember 2005 av Simen1

[Blåbær]

Veldig mange som har radio eller lignende på under arbeidstiden. Slik at det er med 50 ansatte er greit nok. Men så vidt jeg vet så ble denne meldingen sendt til 100 000 bedrifter, altså det blir noen millioner om alle de hadde betalt.

 

 

Håper for all del at det ikke skjer. Minner meg litt og softwareselskapet som prøvde å ta seg betalt for linux.

[Jimstar]

det henger litt sammen med at musikkbedrifter må betale et gebyr iforhold til størrelsen på butikken hvis de vil at kunder skal kunne pøve gitarene. Dette er så vidt jeg vet bare i amerika, men det er samme griskheten. blir kvalm!

[Hondaen]

Latterlig.

 

Disse menneskene er stormannsgal og kontrollsyke.

 

Nytter ikke å ro mot evolusjonen. Informasjonssamfunnet er kommet for å bli og det må de finne seg i. De kan lage så mange kopisperrer de vil men ting vil alltid crackes. Veien å gå er å lage produkter som folk synes er så bra at de vil kjøpe tingene. Ikke lage hverdagen sur for folk og komme med patetiske griske ideer. Det nytter ikke. Hvem har respekt for TONO idag ?

 

Ingen.

 

 

Se f.eks på Sony som dreit seg ut med kopisperrer. Endte opp med folk ble forbanna og

lagde et hat mot sony. Det er neppe populært for salgstallene.

[Elyas Machera]

Idiotisk, de får finne bedre måter å tjene penger på.

PelsJakob, hva mener du?

[Propaganda]

Veldig bra quote Simen1

 

Altså, de kan jo gjennomføre denne loven så mye de vil, men det blir som alle andre tullelover som finns.

 

Er det ikke i Utah i USA at det ikke er lov til å danse etter klokka 12? blir samma greia lissom...

[srbz]

det henger litt sammen med at musikkbedrifter må betale et gebyr iforhold til størrelsen på butikken hvis de vil at kunder skal kunne pøve gitarene. Dette er så vidt jeg vet bare i amerika, men det er samme griskheten. blir kvalm!

Det som mangler nå, er at vi gitarister må betale gebyr for å spille sanger hjemme på våre egne instrumenter, slik at naboene hører det.