Hedning.no - Seriøs organisasjon?

[Agres]

Kom over en side på nettet. Faktisk fra en signatur her på forumet.

 

Hedning.no

 

Og jeg må le. Av den grunn av at mye på siden er så alt for dumt. Deres formål som organisasjon skjønner jeg. De er lei av kristendommens enevelde her i Norge, og vil vekk fra dets "stramme regime". Men jeg reagerer på måten de slår tilbake på. Måten de selv fronter menneskeverd men setter seg over de kristne på er rett og slett morsomt. Ta f.eks. siden om motsigelser i Bibelen. Det går da ikke ann å satt ting som dette opp mot hverandre?

 

Men Peter og de andre apostlene svarte: "En skal lyde Gud mer enn mennesker..." Apgj.5:29

vs.

Dere skal underordne dere under enhver myndighet blant menneskene... 1.Pet.2:13

 

Dette er jo helt uten sammenheng og totalt tatt ut av konteksten. Så lenge versene ikke omhandler det samme temaet blir det bare teit. Joda, Bibelen er full av motsigelser, men så lenge dette er det beste de finner vil de kristne bare le og se dumt på dem. Hvorfor ikke finne noen gode motsigelser med betydning, framfor å sette to helt forskjellige vers opp mot hverandre? Jeg synes den artigste motsigelsen kommer helt sist i Bibelen. "Om noen legger til denne profetiske bok skal Gud legge på ham de plager som det er skrevet om". På neste side finner du overskriften "tillegg". Klart, dette er morsomt. Men er det en god måte å slåss mot Kristendommen? Selvfølgelig ikke.. Det er urelevant.

 

Samtidig er alt maset på siden om hvor forferdelig kristendommen er rettet mot religionen i seg selv (Kristne grunnverdier-siden). Dette er også helt på jordet. Det er jo folkene som har utøvd handlingene som har skylden. At de brukte kristendommen som unnskyldning og forledet folket er jo ingen ny ting, og også gjort i andre sammenhenger (Hitler?). De kristne i korstogene trodde de gjorde det rette, på samme måte som de tyske menige soldatene under andre verdenskrig gjorde det. At religion ble brukt som argument og drivkraft av de øverste lederne betyr ikke at RELIGIONEN SIER at dette skal gjøres. (Dette er et tema vi kan diskutere oss blåe på, men vi ser vel ikke på Tyskland som ondt i dag selv om Hitler tok kontroll og gjorde mye j****skap med landet for 60 år siden?)

 

Hadde siden vært seriøs og brukt seriøse virkemidler i kampen mot Kristendommen og andre religioner hadde jeg ikke klaget. Den såkalte formålsparagrafen som står der har noen ting for seg. Det er en god ting å motarbeide dogmer og et dårlig menneskesyn. Mange fundamentalistiske kristne går alt for langt i sin dømming av syndere. Men så lenge den "vanlige" kristendommen er så til de grader misforstått her (på samme måte som de påstår at de fleste ikke kan nok om evolusjonsteorien) har de vel ingen rett til å uttale seg?

 

Det ble ikke tatt med i betraktningen på siden at "Kristendommens største bud er nestekjærlighet?". Ikke at kristneorganisasjoner verden rundt driver veldedig arbeid og hjelper fattige. At det kristne menneskesynet sier at alle er like mye verdt (framfor deres påstand om at "vårt menneskeverd avgjøres av vårt forhold til en gud").

 

Er det ingen bedre måter å fjerne kristen formålsparagraf og blasfemiparagrafen? Jeg skjønner hvorfor folk vil ha de bort, men hvis et av de viktigste argumentene for å fjerne de er at det en plass i Bibelen står at Abraham har 1 sønn, og en annen at han har 2 sønner blir det hele så utrolig lavmål og latterlig at jeg ikke kan annet enn å riste på hodet.

 

Må legge til at ting som dette http://www.hedning.no/humor/flash/jesusfinal.swf er gøy, men svekker organisasjonens troverdighet veldig :!:

Endret 21. desember 2005 av Agres

[howzer]

Det kan jo lønne seg å RTFS da:

 

"Humor er et viktig virkemiddel for Hedningsamfunnet"

[Knarke]

Og jeg må le. Av den grunn av at mye på siden er så alt for dumt. Deres formål som organisasjon skjønner jeg. De er lei av kristendommens enevelde her i Norge, og vil vekk fra dets "stramme regime".

 

Jeg er ikke videre kjent på "hedning.no", og jeg akter heller ikke bli mer kjent enn det man blir gjennom en femminutters titt på de forskjellige undersidene de har å tilby, men, jeg klarte ikke se hvor de hevder at de vil bort fra kristendommerns "stramme regime", de vil ha en frigjøring fra at religion. Som nevnt på deres formålsparagraf

 

Siden du senere snakker om hvordan de gjør narr av diverse motsigelser i bibelen, så tror jeg dette går under samme katagori, der formålsparagrafen overskrider hva enn de har skrevet på andre sider/tekster.

 

 

Men jeg reagerer på måten de slår tilbake på. Måten de selv fronter menneskeverd men setter seg over de kristne på er rett og slett morsomt. Ta f.eks. siden om motsigelser i Bibelen.

 

De fleste motsigelsene de har tatt med på deres side virker som de kan stamme fra det som står på denne røveren her. Det handler neppe om akkurat disse punktene som de har markert, men poenget med å vise motsetningene er at bibelen blir sett på som en faktabok, og med dette viser de at at bibelen motsier seg selv. Det alene er ikke nok til å si at bibelen er utroverdig, eller at kristendommen ikke er verdt å tro på, men hvert hav består av flere dråper, og dette er bare et argument av flere som de har på siden.

 

Dette er jo helt uten sammenheng og totalt tatt ut av konteksten

-- Men ingen kan hevde at hedning.no gjør dette på en elegant måte.

 

Så lenge versene ikke omhandler det samme temaet blir det bare teit. Joda, Bibelen er full av motsigelser, men så lenge dette er det beste de finner vil de kristne bare le og se dumt på dem.

Poenget med å vise disse feilene er neppe for å få kristne til å kaste fra seg troen, og om noe er urelevant, så er det om kristne ler av hedning.no eller ikke, for jeg mistenker at det svært ofte går begge veier. Men kjære Øyvind, når du nevner at de fronter menneskeverd og likhet, men putter seg selv over kristne, så må det sies at du gjør mye av det samme her.

 

Klart, dette er morsomt. Men er det en god måte å slåss mot Kristendommen? Selvfølgelig ikke.. Det er urelevant.

Nei, det er ikke urelevant. Se på norsk media, hver gang en politiker eller makthavende person sier noe galt, eller motsier seg selv/deres parti, så er det stort ståhei om dette. Bibelen kan sammenlignes med "Norges lover", om det står en motsetning i denne boken, så er det tilnærmet katastrofe, for dette er regler man skal leve etter, akkurat som bibelen er en guide til hvordan en kristen person skal leve. Når det står feil i denne boken, så er det helt klart relevant, men, som sagt, ene og alene ikke nok til at man skal kunne forkaste religionen som tull.

 

Samtidig er alt maset på siden om hvor forferdelig kristendommen er rettet mot religionen i seg selv (Kristne grunnverdier-siden). Dette er også helt på jordet. Det er jo folkene som har utøvd handlingene som har skylden. At de brukte kristendommen som unnskyldning og forledet folket er jo ingen ny ting, og også gjort i andre sammenhenger (Hitler?). De kristne i korstogene trodde de gjorde det rette, på samme måte som de tyske menige soldatene under andre verdenskrig gjorde det. At religion ble brukt som argument og drivkraft av de øverste lederne betyr ikke at RELIGIONEN SIER at dette skal gjøres. (Dette er et tema vi kan diskutere oss blåe på, men vi ser vel ikke på Tyskland som ondt i dag selv om Hitler tok kontroll og gjorde mye j****skap med landet for 60 år siden?)

 

Det er veldig bra at du nevner dette, for i disse dager er det svært aktuelt, spesielt med tanke på Islam, der flere terrorister sprenger seg selv opp i religionens navn, på tross av at dette strider ekstremt mot alt som har med Islam å gjøre, og reflekterer dermed svært negativt på alle innvolverte. Men, jeg må sette meg opp på måten du ressonerer deg frem på; gjennom ditt argument kan nynazister hevde at man ikke skal klandre nazismen for det grusomme som skjedde i løpet av andre verdenskrig, men at man skal ene og alene klandre personene som gjorde det?

Jeg tror du skjønner poenget mitt.

 

Det er helt klart at kristendommen ikke er direkte ansvarlig, men den må samtidig ta ansvar. Det burde være en god del skam innvolvert i å være troende i en religion der folk under samme flagg muligens ødela fremtiden for halve midtøsten, og gjorde det til dét det er idag. Men, dette er selvfølgelig bare spekulasjoner fra min side, og ikke noe solid argument.

 

Om en person sa at han var stolt nazist, men tok avstand fra det nazister gjorde under andre verdenskrig ville han fortsatt blitt kritisert ned i sokkene. At det er lenge siden korstogene skjedde, betyr det ikke at det er OK.

 

Hadde siden vært seriøs og brukt seriøse virkemidler i kampen mot Kristendommen og andre religioner hadde jeg ikke klaget.

Greit, greit. I respekt for folk som kanskje synes hedning.no har noe for seg, har jeg ikke orket å nevne det tidligere, men; siden suger jo tydeligvis testikkel i flertall. Det er en side med andre "hedninger" som målgruppe, og vil aldri kunne overtale verken nøytrale eller religiøse mennesker på noe vis. Det ligger jo i navnet? Hvem kaller seg vel en hedning? Om man selv kaller seg en hedning betyr det jo at man går med på at det finnes en gud i det hele og det store. Hva er du hedning mot om du ikke tror? Teit av de.

 

Nevertheless, hån og latterligjøring er et enkelt våpen i alle situasjoner, og det virker som om hedning.no satser sterkt på dette. Du overtaler ikke kristne med deres "morsomme" bildeseksjon, for å si det på den måten.

 

Den såkalte formålsparagrafen som står der har noen ting for seg. Det er en god ting å motarbeide dogmer og et dårlig menneskesyn. Mange fundamentalistiske kristne går alt for langt i sin dømming av syndere. Men så lenge den "vanlige" kristendommen er så til de grader misforstått her (på samme måte som de påstår at de fleste ikke kan nok om evolusjonsteorien) har de vel ingen rett til å uttale seg?

I norge er det kanskje ikke så aktuelt å argumentere for evolusjonen, for, pardon my french, men om jeg møter en nordmann som ikke tror på evolusjon, så kan jeg ikke gjøre annet enn å mistenke at de har gått på spesialskole for mindre begavede elever. Men, i et mer heletelig syn på kampen om å fremme logikk, så er det bare å se på amerika, og konflikten mot "Intelligent Design", i Kansas, og nå i en annen start. Poenget er vel gjerne at flere kristne legger vitenskapen til side til fordel for tro. Det ligger vel i at en "vanlig kristen" i norge ikke nødvendigvis ligger på det samme nivået som en "vanlig kristen" i statene.

 

Det ble ikke tatt med i betraktningen på siden at "Kristendommens største bud er nestekjærlighet?". Ikke at kristneorganisasjoner verden rundt driver veldedig arbeid og hjelper fattige. At det kristne menneskesynet sier at alle er like mye verdt (framfor deres påstand om at "vårt menneskeverd avgjøres av vårt forhold til en gud").

Det kan ikke argumenteres mot at mange, mange kristne organisasjoner gjør veldig mye godt for fattige og syke over hele verden, men, du må se dette i kontekst med resten av siden. Hedning.no er ikke ute etter å gå en helhetlig analyse av kristendommen, de er ute etter å fremheve de negative punktene. Siden vi allerede var inne på temaet om facisme, så går det mye i det samme. På skulen lærer man aldri om de bra punktene med facisme (om det er noen), men heller de negative. Jeg klandrer ikke hedning.no for at de ikke tar på seg ansvaret for å gi et balansert og helhetlig inntrykk av kristendommen. Det er ikke deres mål, ei heller deres ansvar.

 

Er det ingen bedre måter å fjerne kristen formålsparagraf og blasfemiparagrafen? Jeg skjønner hvorfor folk vil ha de bort, men hvis et av de viktigste argumentene for å fjerne de er at det en plass i Bibelen står at Abraham har 1 sønn, og en annen at han har 2 sønner blir det hele så utrolig lavmål og latterlig at jeg ikke kan annet enn å riste på hodet.

Ai, ai. Denne er stygg. Tidligere klandrer du hedning.no for at de tar ting ut av kontekst, og bruker det som argumenter, men her gjør du det samme selv. Du bruker en av mange motsigelser og fronter det som et eksempel på hvor latterlig argumentet om motsigelser her. Hadde dette vært den eneste motsigelsen, så hadde det vært svakt, men det er bare en av mange. Dråper -- hav;etc.

[Agres]

Det kan jo lønne seg å RTFS da:

 

"Humor er et viktig virkemiddel for Hedningsamfunnet"

5318666[/snapback]

 

Men du glemte neste del av setningen... " men dette betyr ikke at vi lar hensikten hellige midlet". Noe jeg synes siden gjør. Det virker (for meg) som om å latterliggjøre religioner (først og fremst kristendommen) er sidens og organisasjonens fremste mål. Det er en kjent sak at du oppnår lite med å latterliggjøre andre. Du får i hvertfall ikke de latterliggjortes respekt. Og vil de ha omgjort noen lover er nok ikke dette veien å gå. Det er greit at de bruker humor som virkemiddel, men deres bruk faller rett igjennom for min del.

 

[Agres]

Jeg er ikke videre kjent på "hedning.no", og jeg akter heller ikke bli mer kjent enn det man blir gjennom en femminutters titt på de forskjellige undersidene de har å tilby, men, jeg klarte ikke se hvor de hevder at de vil bort fra kristendommerns "stramme regime", de vil ha en frigjøring fra at religion. Som nevnt på deres formålsparagraf

 

Siden du senere snakker om hvordan de gjør narr av diverse motsigelser i bibelen, så tror jeg dette går under samme katagori, der formålsparagrafen overskrider hva enn de har skrevet på andre sider/tekster.

Beklager min litt uklare ordbruk her, men når "stramme regime" sto skrevet i gåseøyne "" regnet jeg med det kom fram at jeg ikke mente ordene i sin direkte betydning. Fra siden:

 

"Vi vil nå det flertall av tilhørere som ble innmeldt i kirken som spebarn, og som uten å være kristne utgjør grunnlaget for kirkens makt. En makt den bruker til å indoktrinere nye småbarn med respekt for kirke og kristendom, og til å se på seg selv og andre, heriblant sin foreldre, som onde og syndige. Denne onde sirkelen ønsker vi å bryte."

 

Så for å ordlegge meg en gang til, på en ny og kanskje litt bedre måte: Deres formål som organisasjon skjønner jeg. De er lei av kristendommens enevelde her i Norge, og vil fjerne dens urimelige store makt.

 

(At du presterer å klage på et avsnitt hvor jeg faktisk ytrer forståelse for siden viser din trang til å kverulere )

 

De fleste motsigelsene de har tatt med på deres side virker som de kan stamme fra det som står på denne røveren her. Det handler neppe om akkurat disse punktene som de har markert, men poenget med å vise motsetningene er at bibelen blir sett på som en faktabok, og med dette viser de at at bibelen motsier seg selv. Det alene er ikke nok til å si at bibelen er utroverdig, eller at kristendommen ikke er verdt å tro på, men hvert hav består av flere dråper, og dette er bare et argument av flere som de har på siden.

Vel.. Jeg skjønner tankegangen din. En liten motsigelse her, og en annen der blir til sammen et hav av motsigelser som gjør Bibelen mer utroverdig. Men i seg selv er det egentlig ikke rart Bibelen inneholder motsigelser.

 

A) Den er skrevet av et titalls forfattere. Selv om noen kristne tolker skriften bokstavelig, og tror hvert ord kommer direkte fra Gud, er det et overveldende flertall som mener at boken er menneskeskapt ( ). På den måten, med en bok som er skrevet over flere tusen år er det ikke rart at det oppstår motsigelser. De fire evangelisten, som reflekterer fire forskjellige disiplers oppfatning av Jesus i den tiden han vandret på jorden, visste ikke om hverandre da de skrev evangeliene. At den ene husket at det kom en fyr med en ond ånd ut av en hule, samtidig som en annen trodde det kom to ut av hula, er dermed urelevant. (Selv Britannica har faktafeil ) B) Boken inneholder hundrevis av lignelser. Man kan ikke sammenligne direkte ordvalg i en lignelse med et annet ordvalg i en annen. Å tale i bilder gjør mennesker selv i dag. C) Det er forskjellige retninger innen kristendommen. Jeg er av den tro at dette også blir reflektert i Bibelen.

 

En annen ting jeg vil kommentere er Hedning.nos fokus på første mosebok og skapelsen. Du skal lete lenge før du finner en kristen som tror på dette bokstavelig. De fleste ser på dette om et bilde på at det var en Gud som skapte jorden og universet, ikke en naturvitenskapelig dokumentering av hvordan det skjedde.

 

-- Men ingen kan hevde at hedning.no gjør dette (les: tar ting ut av sammenheng) på en elegant måte.

Det siste jeg gjør er å hevde at dette blir gjort på en elegant måte. Her er vi tydeligvis begge enige.

 

Poenget med å vise disse feilene er neppe for å få kristne til å kaste fra seg troen, og om noe er urelevant, så er det om kristne ler av hedning.no eller ikke, for jeg mistenker at det svært ofte går begge veier. Men kjære Øyvind, når du nevner at de fronter menneskeverd og likhet, men putter seg selv over kristne, så må det sies at du gjør mye av det samme her.

Jeg tror heller ikke poenget deres er å få kristne til å kaste fra seg troen. De vil så tvil og vise at kristendommen ikke er så rosenrød og hellighvit som mange ikke-vitende skulle tro. At det f.eks. står motsigelser i Bibelen er noe kristne vet veldig godt, så å bruke det som argument for å avkristne folk ville vært på jordet.

 

Men min kjære Daniel Nåkkve... Jeg har da allerede ytret forståelse og respekt for deres mål og mening. Jeg setter meg ikke over dem på noen måte. Jeg innrømmer at jeg lo av dem, og kanskje gjør det meg til et dårligere menneske osv., men jeg ler ikke av innholdet i meningene deres på måten de ler av kristendommen, men måten de fremmer meningene sine på. De prøver å være morsomme, og blir det, på en helt annen måte.

 

Nei, det er ikke urelevant. Se på norsk media, hver gang en politiker eller makthavende person sier noe galt, eller motsier seg selv/deres parti, så er det stort ståhei om dette. Bibelen kan sammenlignes med "Norges lover", om det står en motsetning i denne boken, så er det tilnærmet katastrofe, for dette er regler man skal leve etter, akkurat som bibelen er en guide til hvordan en kristen person skal leve. Når det står feil i denne boken, så er det helt klart relevant, men, som sagt, ene og alene ikke nok til at man skal kunne forkaste religionen som tull.

Det er da først og fremst ikke reglene i boken som er motstridende, snarere observasjoner som at Jesus i følge Matteus mettet 5000, og i følge Johannes mettet 4999. Så jo, dette er så til de grader urelevant. Når du prater om motstridende lover tenker du kanskje på sex før ekteskap, spørsmål om homofili, abort osv. Motstridigheten her ligger først og fremst i tolkningene av enkelte vers, ikke motsigelser i Bibelen.

 

Det er veldig bra at du nevner dette, for i disse dager er det svært aktuelt, spesielt med tanke på Islam, der flere terrorister sprenger seg selv opp i religionens navn, på tross av at dette strider ekstremt mot alt som har med Islam å gjøre, og reflekterer dermed svært negativt på alle innvolverte. Men, jeg må sette meg opp på måten du ressonerer deg frem på; gjennom ditt argument kan nynazister hevde at man ikke skal klandre nazismen for det grusomme som skjedde i løpet av andre verdenskrig, men at man skal ene og alene klandre personene som gjorde det?

Jeg tror du skjønner poenget mitt.

 

Det er helt klart at kristendommen ikke er direkte ansvarlig, men den må samtidig ta ansvar. Det burde være en god del skam innvolvert i å være troende i en religion der folk under samme flagg muligens ødela fremtiden for halve midtøsten, og gjorde det til dét det er idag. Men, dette er selvfølgelig bare spekulasjoner fra min side, og ikke noe solid argument.

 

Om en person sa at han var stolt nazist, men tok avstand fra det nazister gjorde under andre verdenskrig ville han fortsatt blitt kritisert ned i sokkene. At det er lenge siden korstogene skjedde, betyr det ikke at det er OK.

For å gjøre et langt innlegg kort: (Har dårlig tid i det jeg skriver dette)

Det var jeg som dro linjen mellom kristne og nazister. Jeg sa at kristendommen ikke sa at dette måtte gjøres. Den fremmet ikke korstogene i seg selv. Nazismen derimot.. Handlingene som ble gjort stred ikke med dens ideologi, snarerer bygget opp under den. Måten du da framstiller sammenligningen på faller dermed i grus. Som kristen var det ikke rett å gå til korstog. Som nazist var det rett og ekspandere landet sitt og bli kvitt jødene.

 

Greit, greit. I respekt for folk som kanskje synes hedning.no har noe for seg, har jeg ikke orket å nevne det tidligere, men; siden suger jo tydeligvis testikkel i flertall. Det er en side med andre "hedninger" som målgruppe, og vil aldri kunne overtale verken nøytrale eller religiøse mennesker på noe vis. Det ligger jo i navnet? Hvem kaller seg vel en hedning? Om man selv kaller seg en hedning betyr det jo at man går med på at det finnes en gud i det hele og det store. Hva er du hedning mot om du ikke tror? Teit av de.

 

Nevertheless, hån og latterligjøring er et enkelt våpen i alle situasjoner, og det virker som om hedning.no satser sterkt på dette. Du overtaler ikke kristne med deres "morsomme" bildeseksjon, for å si det på den måten.

Jeg visste du var enig med meg innerst inne

 

I norge er det kanskje ikke så aktuelt å argumentere for evolusjonen, for, pardon my french, men om jeg møter en nordmann som ikke tror på evolusjon, så kan jeg ikke gjøre annet enn å mistenke at de har gått på spesialskole for mindre begavede elever. Men, i et mer heletelig syn på kampen om å fremme logikk, så er det bare å se på amerika, og konflikten mot "Intelligent Design", i Kansas, og nå i en annen start. Poenget er vel gjerne at flere kristne legger vitenskapen til side til fordel for tro. Det ligger vel i at en "vanlig kristen" i norge ikke nødvendigvis ligger på det samme nivået som en "vanlig kristen" i statene.

Og dermed skyter Hednig.no bak mål. Den fokuserer tross alt på Norge og den norske kirke.

 

Det kan ikke argumenteres mot at mange, mange kristne organisasjoner gjør veldig mye godt for fattige og syke over hele verden, men, du må se dette i kontekst med resten av siden. Hedning.no er ikke ute etter å gå en helhetlig analyse av kristendommen, de er ute etter å fremheve de negative punktene. Siden vi allerede var inne på temaet om facisme, så går det mye i det samme. På skulen lærer man aldri om de bra punktene med facisme (om det er noen), men heller de negative. Jeg klandrer ikke hedning.no for at de ikke tar på seg ansvaret for å gi et balansert og helhetlig inntrykk av kristendommen. Det er ikke deres mål, ei heller deres ansvar.

Ok. Men i en seriøs debatt bør en sak sees fra flere sider. Jeg stilte spørsmålstegn ved hedning.nos seriøsitet, og som "propagandaorganisasjon" (i mangel av et bedre ord) skjønner jeg godt at de ikke tar disse faktaene med i sin betraktning av kristendommen.

 

Ai, ai. Denne er stygg. Tidligere klandrer du hedning.no for at de tar ting ut av kontekst, og bruker det som argumenter, men her gjør du det samme selv. Du bruker en av mange motsigelser og fronter det som et eksempel på hvor latterlig argumentet om motsigelser her. Hadde dette vært den eneste motsigelsen, så hadde det vært svakt, men det er bare en av mange. Dråper -- hav;etc.

Vel.. Denne motsigelsen var morsom, og jeg føler ikke at den undergraver kristendommen på noen som helst måte. At den blir brukt som et av mange argument hjelper lite hvis argumentene er verdt 0.

 

0 + 0 + 0 + 0 + 0 er som kjent 0 (Når jeg snakker om motsigelsene nevnt av Hedning.no)

 

De andre argumentene siden kommer med har jeg ikke kommet så mye inn på, men de er alle velregissert dårlige, som om det hele er en dårlig spøk. Bibelen vs vitenskap taler vel for seg selv. De kristne tror ikke svart hvitt på det som står i Bibelen (les: de færreste), men hedning.no kan få tro det hvis de vil. De undervurderer i såfall sin "motstander" så alvorlig at de vil bli sjokket i en reell diskusjon mot en "vanlig kristen". De aller fleste i Norge, som du kom inn på, forstår evolusjonsteorien og aksepterer den. Siden om kristne grunnverdier er usaklig, og argumenterer dårlig om hvorfor kristendommen har dårlige grunnverdier. (Fra siden: Samarbeid er heller ingen typisk kristen verdi. De kristne har konkurrert seg i mellom om å «frelse sjeler». De har gått til krig mot hverandre for den «rette» kristentro.) Siden om profetier er igjen morsom, og vi sitter igjen med siden om Kirkeskatt som den eneste virkelig seriøse aktøren i Hedning.nos argumentasjonsrekke.

 

Det hele koker ned til at Hedning.no er en side for de færreste av oss...

[howzer]

Det virker (for meg) som om å latterliggjøre religioner (først og fremst kristendommen) er sidens og organisasjonens fremste mål. Det er en kjent sak at du oppnår lite med å latterliggjøre andre.

 

Det som er saken er at humor er et effektivt våpen i kampen for frigjøring fra autoritære religioner og trosretninger som reduserer og splitter mennesker, som hevder at vårt menneskeverd avgjøres av vårt forhold til en gud, og som hemmer tanker og følelser med sine dogmer og normer.

[Knarke]

(At du presterer å klage på et avsnitt hvor jeg faktisk ytrer forståelse for siden viser din trang til å kverulere

Misforståelse. Når du bruker gåseøyne er enklere å oppfatte dette som om at du spesielt legger vekt på akkurat det, og om du hadde gjort det, så ville det vært teit. Men, som sagt, om det bare var en dårlig formulering fra din side, så er det jo greit.

 

En annen ting jeg vil kommentere er Hedning.nos fokus på første mosebok og skapelsen. Du skal lete lenge før du finner en kristen som tror på dette bokstavelig. De fleste ser på dette om et bilde på at det var en Gud som skapte jorden og universet, ikke en naturvitenskapelig dokumentering av hvordan det skjedde.

Så lenge det finnes stakkarer som faktisk tror at hendelsene i første mosebok er fakta, så kan man ei klandre hedning.no for at de velger å vektlegge dette. Det er kanskje billedlig ment, men det blir ofte lagt frem som fakta, noe jeg husker spesielt godt fra barneskolen, før KRL (eller hva det nå enn het) ble etablert.

 

Men min kjære Nåkkve... Jeg har da allerede ytret forståelse og respekt for deres mål og mening. Jeg setter meg ikke over dem på noen måte. Jeg innrømmer at jeg lo av dem, og kanskje gjør det meg til et dårligere menneske osv., men jeg ler ikke av innholdet i meningene deres på måten de ler av kristendommen, men måten de fremmer meningene sine på. De prøver å være morsomme, og blir det, på en helt annen måte.

 

Men da ser jeg ikke problemet. De ler ikke av kritsne, som ville vært en kjip ting å gjøre, de ler av kristendommen. Utifra hedning.nos preken om likeverd antar jeg at de ser på kristne som offer, og kristendommen som målet for latterliggjøring, ikke de som er uheldig nok til å tro.

 

Det er da først og fremst ikke reglene i boken som er motstridende, snarere observasjoner som at Jesus i følge Matteus mettet 5000, og i følge Johannes mettet 4999. Så jo, dette er så til de grader urelevant. Når du prater om motstridende lover tenker du kanskje på sex før ekteskap, spørsmål om homofili, abort osv. Motstridigheten her ligger først og fremst i tolkningene av enkelte vers, ikke motsigelser i Bibelen.

Det er vel mer riktig å si at det ikke bare er regler i boken som er motstridende. Jeg kan ikke be deg lese hele innholdet på skeptics annotated bible, men det har du ihvertfall ett litt mer helhetlig bilde av motsigelser og feil. Med tanke på at bibelen i bare består av forskjellige tolkninger, så synes jeg det er altfor relevant om disse tolkningene motsier hverandre.

 

For å gjøre et langt innlegg kort: (Har dårlig tid i det jeg skriver dette)

Det var jeg som dro linjen mellom kristne og nazister. Jeg sa at kristendommen ikke sa at dette måtte gjøres. Den fremmet ikke korstogene i seg selv. Nazismen derimot.. Handlingene som ble gjort stred ikke med dens ideologi, snarerer bygget opp under den. Måten du da framstiller sammenligningen på faller dermed i grus. Som kristen var det ikke rett å gå til korstog. Som nazist var det rett og ekspandere landet sitt og bli kvitt jødene.

 

Søtt, men helt feil. Nazismen handlet mer om å fremme sitt eget folk, den "ariske" rase, ikke om å utrydde de "mindre" raser. Ergo; det faller aldeles ikke i grus, og er tilnærmet identisk med korstogene, og måten det hellige land ble tatt tilbake på.

 

Jeg visste du var enig med meg innerst inne

Alt fra designet til innholdet på den siden suger, men de kjemper en god kamp på en teit måte.

 

Og dermed skyter Hednig.no bak mål. Den fokuserer tross alt på Norge og den norske kirke.

Bingo.

 

Ok. Men i en seriøs debatt bør en sak sees fra flere sider. Jeg stilte spørsmålstegn ved hedning.nos seriøsitet, og som "propagandaorganisasjon" (i mangel av et bedre ord) skjønner jeg godt at de ikke tar disse faktaene med i sin betraktning av kristendommen.

Jeg tror ikke man trenger å se lengre enn denne paragrafen for å skjønne hvorfor de ikke belyser saken fra flere sider. Det er en propagandaside som er ute etter å rakke ned på kristendommen, og argumentere mot den.

 

Vel.. Denne motsigelsen var morsom, og jeg føler ikke at den undergraver kristendommen på noen som helst måte. At den blir brukt som et av mange argument hjelper lite hvis argumentene er verdt 0.

 

0 + 0 + 0 + 0 + 0 er som kjent 0 (Når jeg snakker om motsigelsene nevnt av Hedning.no)

Teit. Jeg er ikke noe god i matte, men det regnestykket går ikke opp i det hele tatt. Mange av motsigelsene er kanskje lite verdt, men verdt noe, det er det. Regnestykket burde vel heller være;

0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 + 0.1 = 1

(Nå håper jeg inderlig at det regnestykket ville gått opp på det viset. Litt flaut om de t er matematisk feil.)

Aldri er det så lite at det ikke er godt for noe.

 

 

Det hele koker ned til at Hedning.no er en side for de færreste av oss...

Jeg tror ikke hedning.no er en side for noen, jeg. Men det er nå en annen sak.

 

I konklusjon; Hedning.no er teit, og de gjør mange ting på en teit måte, og du kan gjerne latterliggjøre både folkene bak, deres mål, og alt som har med de å gjøre, men, det går ei an å si at det de kommer med er urelevant, når målet er å undermine kristendommen. "Humor er et viktig våpen for hedning.no".

 

/Edit: Gøy at BBcode plutselig ikke ville fungere.

Endret 22. desember 2005 av Boheme Netter

[gspr]

Det er en kjent sak at du oppnår lite med å latterliggjøre andre.

5319401[/snapback]

 

Men det er ganske morsomt...

[Agres]

Det er en kjent sak at du oppnår lite med å latterliggjøre andre.

5319401[/snapback]

 

Men det er ganske morsomt...

5323326[/snapback]

 

Det er utrolig morsomt, og til og med givende en gang i blant.