xcv Skrevet 20. desember 2005 Del Skrevet 20. desember 2005 Hei, etter at den gamle tv'en min gikk dunken, så har jeg bestemt meg for å kjøpe en ny tv. Jeg vil ikke ha en ny flatskjerm fordi jeg ikke syns bildekvaliteten på analoge signaler er godt nok, så derfor tenkte jeg på en gammeldags tv. Spørsmålet er da hvilken jeg skal velge. Widescreen eller ikke? Pris: 4000kr (har ikke planer om å kjøpe tv før januarsalget setter inn) takker for all hjelp! Lenke til kommentar
KVTL Skrevet 21. desember 2005 Del Skrevet 21. desember 2005 Vel du skriver ikke så mange kriterier utenom pris så her er et noen forslag: Widescreen: 32 tommer: Philips -> Denne har Nicam stereo, AV inngang i front samt 2 scartinnganger. Thompson -> Stod ikke noe særlig om tilkoblingsmuligherter på den. I 29tommer klassen (og under) er det veldig mange forskjellige å velge mellom. Anbefaler deg å se på tvene i butikken for å finne en du liker.. Lenke til kommentar
xcv Skrevet 21. desember 2005 Forfatter Del Skrevet 21. desember 2005 Hehe. Grunnen til at jeg ikke skriver noen andre kriterer er fordi jeg egentlig ikke har så mye peiling. Ja, jeg så på den Philips'en, men er det ikke litt dumt at den bare er 50 Hz? Skal nok undersøke litt i butikken, men bare spør etter noen anbefalinger og tips. Lenke til kommentar
Morten K Skrevet 21. desember 2005 Del Skrevet 21. desember 2005 (endret) Jeg vil ikke ha en ny flatskjerm fordi jeg ikke syns bildekvaliteten på analoge signaler er godt nok, så derfor tenkte jeg på en gammeldags tv. 5315446[/snapback] Da har du ikke sett bildekvaliteten på en god Plasma-tv. Jeg har nettopp byttet fra en Panasonic 32" Widescreen med Quintrix SR biledrør (beste biledrøret til Panasonic) til en Panasonic TH-42PA50E. Bildekvaliteten på den er helt strålende. Til og med på analoge signaler. Endret 21. desember 2005 av Morten K Lenke til kommentar
xcv Skrevet 21. desember 2005 Forfatter Del Skrevet 21. desember 2005 Det kan godt hende, men når jeg har vært innom butikker som fører både plasma-skjermer og biledrørsskjermer, så er det stor forskjell mellom bildekvaliteten. Syns jeg i hvert fall. Jeg tenker som så at analoge tv-signaler er i 720 x 576 mens plasma-skjermene har en oppløsning på 1366 x 768. Da må man blåse opp tv-signalene i nesten dobbelt størrelse. Det mener jeg at jeg klart kan se på plasma-skjermene, men det er godt mulig jeg tar feil. Uansett så ligger plasma-skjermer langt uten for det jeg er villig til å betale for en tv for øyeblikket Lenke til kommentar
Morten K Skrevet 21. desember 2005 Del Skrevet 21. desember 2005 Mange Plasma (og LCD) tv'er er dårlige spesielt på analoge signaler,men ikke den Panasonicen jeg har. Det blir også nevnt i testen. Hvis du venter til januarsalget starter,så vil nok prisene falle kraftig. Jeg kan garantere at du ikke vil bli skuffet over Panasonicen. Jeg hadde en Grundig 42" Plasma på hjemlån før jeg kjøpte Panasonicen. Grundigen var helt elendig på analoge signaler. Panasonicen har forresten oppløsning på 852x480 Piksler. Lenke til kommentar
Morten K Skrevet 21. desember 2005 Del Skrevet 21. desember 2005 Her er forresten den Panasonic CRT tv'en jeg hadde tidligere. Den kostet 7995 kr hos Euronics,men når januarsalget starter så vil den nok gå ned i pris. Den har en vanvittig god bildekvalitet. I forhold til de 5-6 andre crt tv'ene som sto ved siden av var den MYE bedre. Lenke til kommentar
xcv Skrevet 21. desember 2005 Forfatter Del Skrevet 21. desember 2005 Uhh! Snasent! Takk for all hjelp så langt. Det blir nok til at jeg stikker innom et par butikker etter nyttår og bestemmer meg for en. Er widescreen veien å gå? Merker jeg forskjellen på 50 Hz og 100 Hz og er det verdt å betale mer for en 100 Hz tv? Lenke til kommentar
Morten K Skrevet 21. desember 2005 Del Skrevet 21. desember 2005 Uhh! Snasent! Takk for all hjelp så langt. Det blir nok til at jeg stikker innom et par butikker etter nyttår og bestemmer meg for en. Er widescreen veien å gå? Merker jeg forskjellen på 50 Hz og 100 Hz og er det verdt å betale mer for en 100 Hz tv? 5321605[/snapback] Man blir raskt vant til widescreen,så jeg anbefaler at du kjøper det. Det ser litt "rart" ut i begynnelsen,men som sagt det blir du for vant til. Det er helt klart stor forskjell fra 50 til 100HZ. 100HZ er flimerfri,bildet blir derfor mye mer rolig og behagelig. Lenke til kommentar
KVTL Skrevet 22. desember 2005 Del Skrevet 22. desember 2005 Hehe. Grunnen til at jeg ikke skriver noen andre kriterer er fordi jeg egentlig ikke har så mye peiling. Ja, jeg så på den Philips'en, men er det ikke litt dumt at den bare er 50 Hz? Skal nok undersøke litt i butikken, men bare spør etter noen anbefalinger og tips. 5320092[/snapback] yes, det er en stor uilempe med bare 50 hz.. Men hvis du går opp 1000 kr har de denne thompsonen med 100 hz bilderør. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå