Hva er visuell kvalitet...? GeForce vs Matrox

[AVF_Kokken]

Nå sitter jeg her med to relativt like PC'er med identiske skjermer (19" Fujitsu-Siemens). Begger er Fujitsu-Siemens: Celsius 400 med Matrox G550 vs Scenic L med GeForce 2MX.

 

Jeg ser LITEN forskjell i 2D (3D ikke prøvd) på samme oppløsning og refresh. Matrox'en en lite tanke mørkere. Skulle ikke Matrox'en være overlegen i 2D? Hva skal jeg se etter ?

 

eller må jeg kjøpe nye briller,...igjen ?

[Bisarre]

Matrox kommer best ut av det, når man kjører 2D på høy oppløsning. Og i tillegg klarer den å drive skjerm nr to like bra.

[Pluto]

I hvilken oppløsning kjører du på? Det er visstnok i veldig høye oppløsninger det skal være forskjell... Gi en lyd på hva du synes i høye oppløsninger.

[Cappo]

800x600 tenker jeg.. :razz:

 

1024x768, 1280x1024 og oppover.. :smile:

 

_________________

AMD XP 1800+@2000+

Abit KR7A-RAID

512Mb TwinMOS PC2100 DDR

Creative Geforce 3 Ti 500

Quantum Fireball Plus AS 20 GB

2xMaxtor Diamondmax Plus D740X 60GB i RAID 0

Plextor 40/12/40

Chieftec DX-01BL-D

 

[ Denne Melding var redigert av: Cappo på 2002-09-05 14:33 ]

[AVF_Kokken]

Kjører/testet på 1152x864@85Hz og 1280x1024@85Hz begge i HighColor (16bit)

 

edit: skribleleif..

_________________

Rifla eller glatt ? Kjør debatt !

 

[ Denne Melding var redigert av: SoftLaughBrush på 2002-09-05 14:39 ]

[Pangaea]

Prøv å sitte foran skjermen i timesvis (ikke som test da. hehe), det er da man merker en del forskjell. Med Matrox og ATi blir man ikke sår i øynene. Det blir man lettere med fx Nvidia.

Hadde Matrox G400 før. Det var et fantastisk bra 2D kort, men ble etterhvert utdatert på 3D. Men kan med hånden på hjertet si at ATi R8500 er like bra på 2D, og seff mye bedre på 3D

[Bisarre]

Quote:

Den 2002-09-05 14:39, SoftLaughBrush skrev: Kjører/testet på 1152x864@85Hz og 1280x1024@85Hz begge i HighColor (16bit)

 

Kjør høyere oppløsning, og med 32bit farger...

[Corn]

Må man virkelig enda høyere opp i oppløsning for å merke forskjell på G550 og et geforce2mx kort??

[Bisarre]

Quote:

Den 2002-09-05 15:10, Corn skrev: Må man virkelig enda høyere opp i oppløsning for å merke forskjell på G550 og et geforce2mx kort??

 

Alt er relativt... På lave frekvenser klarer begge å holde så høy refreshrate, at ikke øynene registrerer flimmer. Dvs ca 85.

 

Fargene kan også være like... kommer an på hvordan monitorene er innstillt.

 

2D er jo ikke i nærheten av å være like krevende som 3D. Så det blir jo egentlig bare de som sitter timesvis pr dag, med photoshop, videoredigering og slikt, som vil merke det. Bildet fra Matrox er stabilt, skarpt og behagelig å se på, så du blir ikke like fort sliten i hodet. Den store forskjellen kommer når du skal bruke to skjermer... Bye-bye GF2. (Og så og si alle andre konkurenter.)

[Lch]

SoftLaughBrush: Tenker du på kvantitativ eller kvalitativ kvalitetsforskjell?

 

PCWorlds tyske søstertidsskrift har gjort en kvantitativ test av 2D-kvalitet (dvs, hvorvidt signalet er velformet):

http://www.tecchannel.de/hardware/583/index.html (Du bør være kyndig i tysk)

 

Utvalgte kort:

Parhelia: http://www.tecchannel.de/hardware/907/imag...0010456_PIC.gif

G550: http://www.tecchannel.de/hardware/907/imag...0009904_PIC.gif

Hercules R8500:

http://www.tecchannel.de/hardware/907/imag...0009999_PIC.gif

 

Eks. på dårlig (her AOpen GF4MX-kort):

http://www.tecchannel.de/hardware/907/imag...0010315_PIC.gif

 

Signalet skal være mest mulig "kvadratisk".

[khmoe]

Alt kommer ikke ann på skjermkortet, for man må oxo ha en god monitor, har selv en proff. hitatchi selv, og den merker man mer forskjell på enn med en billig skjerm fra elkjøp! :smile:

[AVF_Kokken]

Quote:

Den 2002-09-05 16:33, LarsC skrev: SoftLaughBrush: Tenker du på kvantitativ eller kvalitativ kvalitetsforskjell?

 

Subjektiv ! Nei, ja, tja... si det. Hva skal man egentlig se etter... Det er bare det at det er så mye hyp rundt ATI vs NVidia vs Matrox angående visuell kvalitet men jeg har ikke lest noen som har definert hva dårlig vis.kvalitet er ...

 

Quote:

Den 2002-09-05 17:08, khmoe skrev: Alt kommer ikke ann på skjermkortet, for man må oxo ha en god monitor, har selv en proff. hitatchi selv, og den merker man mer forskjell på enn med en billig skjerm fra elkjøp!

 

Har en mistanke om at skjermene kanskje ikke yter godt nok til sammenlikningstesten. Men det viser jo kanskje spesiellt at folk (og fe) må tenke på mer enn et skjermkort til ørten tusen hvis de i tillegg sitter med billigste 19" på markedet!

[MrLee]

nå vet jeg ikke noe om nyere matrox kort mot nye nvidia/ATI, men da jeg byttet fra et Matrox Millenium G200 til ett TNT2 kort, merket jeg at det var mye rikere farger med Matrox kortet...på samme oppløsninger/fargeinstilling som tidligere...

[Lch]

Quote:

Den 2002-09-05 21:29, SoftLaughBrush skrev: Subjektiv ! Nei, ja, tja... si det. Hva skal man egentlig se etter... Det er bare det at det er så mye hyp rundt ATI vs NVidia vs Matrox angående visuell kvalitet men jeg har ikke lest noen som har definert hva dårlig vis.kvalitet er ...

 

Dårlig visuell kvalitet, signalmessig (ref: URLene i innlegget mitt lengre oppe) er et signal som ikke ligner grisen (som i dette tilfellet er "firkantet").

[mad_arab]

Quote:

Den 2002-09-05 14:56, Pangaea skrev: Prøv å sitte foran skjermen i timesvis (ikke som test da. hehe), det er da man merker en del forskjell. Med Matrox og ATi blir man ikke sår i øynene. Det blir man lettere med fx Nvidia.

 

For noe sprøyt! Vi snakker om en som synes 2d kvaliteten og skarpheten er like bra i en gitt oppløsning/refresh. Hvordan skulle han da teoretisk kunne få vondt i hodet av å bruke et annet kort men se på samme bilde? Er det magnetiske stråler fra kortet som gir vondt i hjernen kanskje? :razz:

[Zink]

Quote:

Den 2002-09-07 13:53, mad_arab skrev: Hvordan skulle han da teoretisk kunne få vondt i hodet av å bruke et annet kort men se på samme bilde? Er det magnetiske stråler fra kortet som gir vondt i hjernen kanskje? :razz:

...kuult poeng mad_arab: hvis man ikke merker besvær på valgt oppløsning/ vertikal refreshrate, eller ikke savner farger, er det da noen grunn til å betale mer ?

 

Ett annet poeng er om man føler seg usikker på hvilken effekt slike skjermtester faktisk viser, uansett billige eller dyre. Skaper slike tester mer forvirring enn oppklaring ?

[nattogdag]

Alt må jo stå i stil! Bruker for eksempel ikke lavprofildekk på min Toyota Hiace!...........Sammenligning skjermkort og billige skjermer!