En mettet sjanger?

[Bear^]

Da jeg ble sittene her med Call of Duty 2 (genialt som det er) kom jeg til å tenke på, er WW2 sjangeren brukt litt for mye?

 

Jeg mener det, egentlig innerst inne. Jeg synes det er alt for mange spill i dag som omhandler WW2. Og de aller fleste omhandler slag sett fra de aliertes øyner, og ikke fra den tyske side.

 

Jeg skulle gjerne spillet et spill som SOF2, som ikke innholde disse punktene:

 

1. Krigs tema (historisk som futurisk)

2. Monster

3. Futuristiske våpen

 

Dvs et spill som SOF2, som innholder en fiksjonel dog jordnær historie, våpen man finner i dag og mennesker som motstander.

 

Ser ut som spill utviklerne ikke kan lage slike spill, og skal de lage slike spill må det innholde et eller annet krigs tema (som f.eks BF serien).

 

Er det kanskje på tide å tenke litt i nye baner?

[Idioteque]

Da jeg ble sittene her med Call of Duty 2 (genialt som det er) kom jeg til å tenke på, er WW2 sjangeren brukt litt for mye?

 

Jeg mener det, egentlig innerst inne. Jeg synes det er alt for mange spill i dag som omhandler WW2. Og de aller fleste omhandler slag sett fra de aliertes øyner, og ikke fra den tyske side.

 

Jeg skulle gjerne spillet et spill som SOF2, som ikke innholde disse punktene:

 

1. Krigs tema (historisk som futurisk)

2. Monster

3. Futuristiske våpen

 

Dvs et spill som SOF2, som innholder en fiksjonel dog jordnær historie, våpen man finner i dag og mennesker som motstander.

 

Ser ut som spill utviklerne ikke kan lage slike spill, og skal de lage slike spill må det innholde et eller annet krigs tema (som f.eks BF serien).

 

Er det kanskje på tide å tenke litt i nye baner?

5311507[/snapback]

 

Det er vel gjerne i krig man bruker våpen, tror neppe det blir noen jordnær historie om man skal gå rundt å skyte mennesker uten at det har noe med krig å gjøre.

Endret 19. desember 2005 av GuardiaN--

[Polar Pål]

Problemet med krigsspill:

 

- De har ingen historie. Du blir kun gitt en rekke usammenhengende oppdrag. Hadde vært mer interessant om spillene faktisk hadde en historie (feks. slik i filmene Saving Private Ryan eller Apokalypse Now).

 

- Føles alltid som spilleren er en slags super one-man army. Da går realismen og følelsen av krig bort. Spilleren bør være en del av krigen, ikke han som avgjør alt og dreper alle.

[Bear^]

Det er vel gjerne i krig man bruker våpen, tror neppe det blir noen jordnær historie om man skal gå rundt å skyte mennesker uten at det har noe med krig å gjøre.

 

Soldier of Fortune 1 og 2 har nå ikke noe kirgstema men er dog likevel et bra spill.

 

Og om jeg ikke husker feil, Syphon filter til PSX og PS2 hadde heller ingen krigstema eller monster, men var likevel et bra spill.

 

Og Hitman spillene. Heller ikke krig, og mennesker du fighter mot, men likevel morsomt spill.

 

Krigstema er ikke det eneste man kan gjøre. Finnes mange andre ting som kan brukes.

 

Edit: Faktisk i CoD2 ble jeg litt overasket ovenfor hvor bra det føltes og hvor liten jeg egentlig følte meg som soldat. Prøvde et par ganger å rushe mot tyskerne uten support men da endte jeg opp som mine kamerater rundt meg, død. Det skal det ha et lite pluss for.

Endret 19. desember 2005 av Bear^

[Polar Pål]

Seff kan man lage gode skytespill uten at det har noe med krig å gjøre. Jeg er av den mening at vi enda ikke har fått et godt WW2 skytespill.

[Crispin]

Jeg digger ww2, spesielt i strategy spill der jeg kan spille franskmennene, elsker å spille viva la france, siden dem generalt har fått bank i samtlige kriger, og at "alle" ser litt ned på franksmenn