widescreen 16:9 bedre enn standard 4:3?

[b-duvaland]

Quote:

16:9 vs. 4:3.. Hvis du har råd til å kjøpe Widescreen, så gjør for all del det.. Men, sørg for at bildekvaliteten er ok. Et bra 4:3 TV er å foretrekke fremfor et crappy 16:9..

 

Selvsagt, men på markedet idag finnes det ikke crappy 16:9'ere hvis man sammenligner med 4:3 til samme prisen, jmf f.eks; de han har listet opp.

 

Quote:

Det er ikke noe magisk med 16:9 hvis noen mot all formodning skulle tro det

 

Inget magisk, men som du sier selv, det er det man kjøper, 4:3 er å hive pengene ut av vinduet.

 

Quote:

Pro Logic Surround: Dette er et av de første surround formatene som kom til hjemmebruk.. Fungerer på samme måte som Dolby Digital/AC3 med et par unntak.

 

Ikke helt riktig. Dolby Digital og DTS fungerer slik at hver kanal(høyttaler) ligger lagret på dvd-skiva separat. Dette er ikke tilfelle med Pro Logic 1/2, her er det pro-logic decoderen i forsterkeren som simulerer surround, ved å dra ut 5 kanaler fra et 2-kanals stereo-spor (Kvasi-surround kalles det).

 

Quote:

-Dolby Digital har full frekvens bak (bass, mellomtone, diskant..).

 

Dolby Digital/DTS har 5/6 fullfrekvens kanaler (DD EX, DTS ES med 6) + en separat sub-kanal med kun bass (Kalles .1).

 

Quote:

-Dolby Digital kjører stereo på bakhøyttalerne, i motsetning til Dolby Surround som kun har mono..

Ja, men dette var vel ikke helt relatert til diskusjonen.

 

Quote:

-Dolby Digital er også bedre tilrettelagt for bruk av Subwoofer.

 

Som sagt over.

 

Quote:

For å si det på norsk: Skaff dere utstyr med DD og evt. DTS dekodere innebygget (du trenger jo seff. bare en i anlegget ditt :wink: Glem Dolby Prologic.. Lykke til ! Henning

 

Jepp, dette skrev jeg i mitt forrige innlegg :wink:

 

 

 

<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: b-duvaland på 2002-09-06 20:42 ]</font>

 

[ Denne Melding var redigert av: b-duvaland på 2002-09-06 20:42 ]

[b-duvaland]

Quote:

Den 2002-09-06 16:05, El_PoLLa skrev: kanskje det er noe galt med øynene mine? jeg synes iallefall ikke det er mere eller mindre behagelig og se på 4:3 tv eller 16:9

 

De fleste har jo 2 øyner plassert på de vanlige stedene, hehe, det er samme "form" på 16:9 tv'ene. Når en ser på en 4:3 tv (28 eller større), så må iallefall jeg liksom bevege øynene opp og ned for å få med meg alt, men ikke på ws.

 

Quote:

, eneste jeg vet er jeg har 2 tver i sammeprisklasse men 4:3 tven er mye bedre.

WS-evolusjonen har nå kommet så langt at det ikke finnes "crap" tv'er lenger. Selv de billigste av de billigste de selger på stor-markedene nå er av god nok kvalitet for de aller fleste. Har selv en av de, en Panasonic 28" WS, den kosta ca 5000,- Perfekt til XBox og DVD. Det er heller ikke så mye forskjell fra den og oppover i prisklassen på bildekvalitet når man kun bruker skjermen som monitor, dvs å se dvd-filmer, spill osv. Så lenge signalkilden er perfekt, så blir bildet også bra, da trenger f.eks ikke kamfilteret å være av allverdens kvalitet liksom.

 

Quote:

hvorfor er ikke pcskjermen blitt ws da? er man like dum om man kjøper 4:3 pc skjerm som om man kjøper 4:3 tv?

 

Er ikke det samme, men med tiden så tipper jeg det vil inntre pc markedet også, men når man ikke har større skjerm enn 17", 19" så er det jo ikke så mye vits uansett.

 

Quote:

jeg har 1 ws og 1 4:3 tv i lik prisklasse, ws kostet faktisk en del mere enn 4:3 - og 4:3 gir mye bedre kvalitet på tv-ut og konsoller og slikt.

 

Hva slags tv'er er det da, og hva slags tilkoblinger bruker du ? Tydeligvis at inngangene på tv'ene er av ulik kvalitet?

 

Quote:

dvd osv har jeg ikke merket noe forskjell på siden jeg sitter ett stykke ifra når jeg ser dvd. anyway, 28" 4:3 tv passer bra som gutteroms tv mener jeg.

 

Merker du ikke de 2 store stripene oppe og nede på filmen som tar halve skjermen?! Eller kjører du dvd'en på 16:9 og mister halvparten av filmen på sidene?!

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-09-05 23:45, b-duvaland skrev: Alle DVD filmer = Widescreen

 

Det der er en halv sannhet. ALLE(vel nesten alle, det finnes sære unntak) av dagens 4:3 TVer nyter også godt av at at filmer er anamorfe da alle TVer har "16:9" funksjon som man kaller det så den forbedra bildekvaliteten får du også på 4:3 TVer.

 

Det virker som om bransjen prøver å få det til å virke slik at med 16:9 TVer så slipper man sorte streker oppe og nede på DVDer (og filmer sendt som letterbox på TV). Tar man en titt på en standard DVD så ser man at de er 2.35:1 og hva skjer da på WS'en din som er 1.78:1? joda, du får sort striper akkurat som på 4:3 TVen bare litt smalere.

 

Og hva skjer med disse letterbox sakene da? joda, her må du strekke bildet (som fører til dårligere kvalitet) og så blir gjerne teksten kutta. jippi

 

Det er riktignok noen filmer du slipper disse strekene på, men det er få.

 

At en 32"WS har mindre areal enn en 32" 4:3 er også noe man må huske...

[b-duvaland]

De fleste filmer som kommer, iallefall de fleste jeg har, og jeg får det meste som er nytt (r1), passer flott til 1:80:1 (1:78:1, som 16:9 er).

 

Det som er litt dumt ja, er at det ikke er noe felles bredformats-standard som alle filmer har, men de jeg har, kan 80% ses fullskjerm på ws uten tap, noen må man strekke litt.

 

16:9 er et europeisk format, og har ingenting med hollywood og gjøre. Det hadde nok vært bedre å la kara der bestemme en standard imo :wink:

[El_PoLLa]

det er samme kabler jeg brukte på ws og 4:3, om det er inngangene eller selve tven som er dårlig har jo ingenting og si, hvis tven er bra hjelper vel det lite om inngangen er dårlig. anyway, samme inngang, samme kabler og begge tvene er ganske nye (ws nyest).

jeg må bevege på øynene like mye på ws som 4:3 tver, jeg har blikket vanligvis festa på teksten :smile:.

anyway, heller en god ws enn en like god 4:3, men heller en god 4:3 enn en crappy ws...

de fleste har vel 16:9 støtte og 4:3 støtte? at jeg får en svart stripe over og under skjermen gjør meg lite egenlig - for jeg har jo fortsatt høyere bilde enn en ws :smile:

[dennis88]

Nå har jeg kjøpt meg tv!

 

Jeg kjøpte en ltt dyrere widescreen til 5000kr (koster egentlig rundt 6000-7000kr)

 

Jeg kjøpte en thomson 28" 28vk25eg.

 

den har innebygd virtual dolby surround, med 4 høyttalere på 40watt til sammen.

Den har "black diva tube-sf contour" som gir et veldig godt bilde (det kan jeg bekrefte! :smile:

 

Litt fakta om tv'en:

 

Tube type: Black diva

Tybe mask: metal

picture contrast: picture contrast 2

format control: yes

zoom transition: fast

16:9 autoformat (black bars canceller): yes

sound type: stereo nicam

music power (watt): 2x20

loudspeakers built in: 2/2/0

Dolby system: virtual dolby surround

scart1: cvbs/rgb

scart2: cvbs/s-video

 

Den er suveren! :smile:

Jeg digger den!

 

fyren på butikken snakket også om at den hadde digital utgang eller noe sånt, slik at tv'en støttet mye høyere oppløsning.

 

nå er det digg og spille halo! :smile:

 

før hadde jeg nemlig en crappy 14 tommer

[b-duvaland]

Grattis !

[novastrum]

Nå har jeg en "crappy" 28" 4:3 TV fra forrige årtusen, men synes faktisk den er diggere å spille på en alle WS skjermer jeg har spilt på. Med ett unntak..

Eneste grunnen til at jeg kjøper meg ny 4:3 snart er at den ikke støtter ntsc/60hz og RGB signaler.. Ellers er den tipptopp..

[KaiAlvin]

2.35:1 kommer av det orginale kinoformatet, derfor kommer en god del av dvdfilmene i dette formatet. Det er dessuten et mer behagelig bilde å se på i forhold til et 1.85:1 bilde som dekker hele skjermen.

 

Og en ting til(for 27ende gang!) Pro Logic, hverken 1 el 2 simulerer surround lyd. Sistnevnte kjører med 5 kanaler(m/fullt frekvensspektrum i alle kanalene) og stereo i bakhøytalerne(i motsetning til det gamle pro logic 1, som kjører i mono med en frekvensgang på 150Hz til 7-8000 kHz) Det er et 2kanals stereosignal, som det ligger 3 ekstra lydkanaler kodet inn i. For å høre disse må signlet gå gjennom en pro logic II dekoder. Hvorfor tror dere det heter Dolby Surround Pro Logic? Prinsippet er jo det samme som for D.D. o.l. Jo, og gjenngi hvor lyden kommer ifra i forhold til det som skjer på bildet. Selvfølgelig er det ikke så bra som Dolby Digital, DTS osv, men det er langt fra noe simulering. Simulering oppnår du visst du kjører et ukodet f.eks ei musikkplata gjennom dekodern.

 

At det ikke finnes dårligere widescreen tver i samme prisklasse som 4:3tver, er bare ........ tøvprat!

 

Æ kalle ho bare for skatten min!...For ho ser jo .... mæ ut som nåkka er har gravd opp av jorda!

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: KaiAlvin på 2002-09-10 19:14 ]

[Roamer]

Det er knapt forskjell på Pro Logic 2 og Dolby Digital for en vanlig bruker, bare så det er sagt. Når det gjelder spill så er det ikke alle spill som støtter 16:9, men all støtter såvidt jeg vet 4:3.

[b-duvaland]

Quote:

Den 2002-09-10 19:53, Roamer skrev: Det er knapt forskjell på Pro Logic 2 og Dolby Digital for en vanlig bruker, bare så det er sagt.

 

Lol, dette kan du seriøst ikke mene Roamer ? Det er iallefall helt feil! Selv Ola Dunk på 13 år burde klare å skille de 2 i selv et low-end anlegg fra elkjøp.

 

Dolby Pro Logic 2 lykkes kun etter min mening i å dele opp stereosignalet i flere kanaler. Du hører bare at lyden kommer fra 5 kanaler, istedenfor å omringe en, som i Dolby Digital og DTS.

 

Som Kvasi-Surroundløsning er Pro Logic 2 greit nok, selv for Ola Dunk, men det kreves at lydkilden ikke er altfor dynamisk krevende, da en god del av dynamikken blir borte når lydbildet blir stykket opp i flere kanaler. Et eksempel som jeg kjørte hos en kamerat fra et musikkstykke kodet i dpl2; Plutselig kommer sangeren opp i senterkanalen, sammen med bass og mesteparten av trommesettet. Så går litt av gitaren rundt i frontkanalene, og så brer klangen seg til bakkanalene. Det er helt unaturlig å høre på noe som er ment for 2 kanaler, stykket opp i 5. Etter å har hørt en stund på dette, tok vi 2 kanaler igjen, og det er bare å innse; lydbildet er stødigere og med mye mer punch enn i "surround", når musikken i utgangspunktet kommer fra en tokanals lydkilde.

 

Prøv og se pod-racet i Star Wars Episode 1, først med Pro Logic2, og så i Dolby Digital 5.1. Du har ikke gjort det nei ? :smile: Pro Logic2 gjør ikke noe annet enn å gi deg romfølelse, du hører ikke når flyet dukker opp bak deg, og flyr i 300kilometer inn i frontkanalene, som på Dolby Digital. Det er jo dette som er surround, hva er liksom vitsen med å ha 5 høyttalere som nesten spiller det samme hele tiden???

 

Det samme er det i spill. Spill Halo på XBox, når det er biler eller fly bak deg, hører du hvor de er, hele tiden. Noe slikt går ikke med DPL2, ikke fra Playstation2 eller Gamecube.

 

Poenget mitt er at, for de med litt mer en middels hi-fi interrese, er DPL2 å betraktakte som søppel. Dårlig kanalseperasjon, grumsete lydbilde og elendig dynamikk i forhold til de ekte digital-surroundformatene; Dolby Digital og DTS. Disse har som sagt 5 eller flere separate fullfrekvenslydkanaler lagret på dvd'en. I det som er DPL2 kodet er alt sammen bakt inn i 2 analoge stereokanaler med mye lavere oppløsning enn de digitale. Materiale som er lagd i, og ment for 2 kanaler, høres best ut i 2 kanaler, sånn er det bare.

[b-duvaland]

Quote:

At det ikke finnes dårligere widescreen tver i samme prisklasse som 4:3tver, er bare ........ tøvprat! Æ kalle ho bare for skatten min!...For ho ser jo .... mæ ut som nåkka er har gravd opp av jorda!

 

Nei desverre er det ikke det, produsentene utvikler ikke lenger 4:3 tv'er, det har ingen fremtid. Prøver du å påstå at en 4:3 tv til 7000,- er bedre enn en Widescreen til 7000,- ? For 1 - 2 år siden, ja, men ikke idag. Det er ikke noe dyrere å produsere WS heller, og det er det som selger, prisene raser.

[KaiAlvin]

Nei, langt ifra, men jeg prøver heller ikke å påstå at alle widescreen tver til rundt 7000 er bra heller. At widescreen er formatet å velge framfor 4:3 er det jo heller ingen tvil om. F.eks har vi en 50hz phillips 32" med black line S billedrør i stua, som kosta 9000kr(får sikkert tilsvarende for ca 7000 nå) for ca et år sia. Tven fungerer greit nok, men jeg har sett andre merker i samme prisklasse(og til og med dyerer) som etter min mening var helt ræva i forhold. Kjøpte meg nylig en tv som jeg skulle bruke til cuben, og valget falt på en Sony KV29FX30 som jeg fikk for 4900,- Rett og slett fordi jeg ikke hadde råd til mer, og fordi at når jeg først skal kjøpe en widescreen tv(den kommer med tia) skal det være en litt mer "high-end" Som skal brukes i kobinasjon med dvd og surroundanlegget mitt(som i dag kjøres på mammas phillips :smile:

 

Anngående den DPLII har jeg hørt både positive og negative vurdering om d. F. eks hevder flere annmeldere at det fungerer utmerket i Rouge Leader til GameCube. Kan ikke personlig uttale meg om kvaliteten, men det var da heller ikke poenget her. Kanskje var ei musikkplata et litt dårlig eksempel til å teste det med(syns personlig musikk høres best i stereo uansett) Men jeg skal være enig i at Pro Logic har sin svakheter. Har enern og det er noe piss i forhold til Dolby Digital(har det også) Men jeg har litt mer tro på toern allikavel.

 

Hej, og hå!

[novastrum]

b-duvaland: "Nei desverre er det ikke det, produsentene utvikler ikke lenger 4:3 tv'er, det har ingen fremtid. "

 

Hæ?! Hvis ikke 4:3 har noen framtid, hvorfor produseres det fortsatt flest av dem. Din gjøk.. Er du klar over hvor mange som synes det er bedre å se på 4:3 format? 4:3 kommer aldri til å dø.. ikke før 3D-TV kommer..

 

sjekk

http://www.philipsusa.com/global/b2c/ce/ca...Id=25_28_29INCH

 

Nye 4:3`s og det kommer fler..

 

Forresten, den eneste widescreenen jeg synes er digg er 36" så det blir nok noen år til jeg kjøper meg WS :smile:

[b-duvaland]

Du blir med skuta helt ned mao :smile:

 

Skal bli artig å se om et par år :razz:

[El_PoLLa]

Quote:

Den 2002-09-11 16:44, b-duvaland skrev: Du blir med skuta helt ned mao :smile: Skal bli artig å se om et par år :razz:

 

jepp, om ett par år er dagens ws'er foreldet noe vanvittig og mens du sitter med din "par år gamle" ws kommer venner og kjøper seg hundre ganger bedre tver enn deg for en brøkdel av prisen.

[b-duvaland]

Quote:

jepp, om ett par år er dagens ws'er foreldet noe vanvittig og mens du sitter med din "par år gamle" ws kommer venner og kjøper seg hundre ganger bedre tver enn deg for en brøkdel av prisen.

 

Poenget ditt er ? Enda værre er det jo med 4:3 tv'er, om du kjøper det.

[El_PoLLa]

Quote:

Den 2002-09-11 20:08, b-duvaland skrev: Quote: jepp, om ett par år er dagens ws'er foreldet noe vanvittig og mens du sitter med din "par år gamle" ws kommer venner og kjøper seg hundre ganger bedre tver enn deg for en brøkdel av prisen.   Poenget ditt er ? Enda værre er det jo med 4:3 tv'er, om du kjøper det.

 

like gale som er det med mange andre ting... kjøper du noe som skal vare for fremtiden så er du allerede blitt lurt...

[zoneman]

Men hvis man skal ha seg D.D 5.1 anleg anbefaler jeg å skaffe seg en seperat D.D forsterker/reciver å ikke utstyr med D.D i seg siden de ofte er dyrere. å man er da mere åpen feks har du to kilder til lyd å bare en av dem har DD innebygd så er det litt leit.

[b-duvaland]

Quote:

like gale som er det med mange andre ting... kjøper du noe som skal vare for fremtiden så er du allerede blitt lurt...

 

Vil ikke påstå at dette i så veldig stor grad gjelder tv. Å kjøpe en TV er investering. Mange har tv'en i 10-20 år, man kan da ikke akkurat kalle det for en dårlig investering ? Det er værre med datautstyr som er foreldet etter 2.