unwill Skrevet 18. desember 2005 Del Skrevet 18. desember 2005 Som mange hardware interessert har jeg hivet meg på AMD64 bølgen, faktisk var jeg ganske tidlig og jeg har en AMD3000+ (socket 754). Nå vurderer jeg å si farvel med XP og jeg leste rundt om distro og jeg bestemte meg for å teste ut Fedora. Er det noen grunn til at jeg skal velge 32 bit framfor 64 bit (når CPUen min er 64 bit?). Lenke til kommentar
wil Skrevet 18. desember 2005 Del Skrevet 18. desember 2005 Vet ikke hvordan det er i Linux, men i Windows får man utnyta prosessoren 100% om man bruker 64 Bits OS istede for 32. Dette er jo litt logisk. Jeg kan tenke meg at det samme gjelder for Linux, men er litt usikker da jeg ikke har prøvd selv. Jeg ville personlig godt for en 64 bit versjon ja, for ytelsen sin skyld. Lykke til Lenke til kommentar
gspr Skrevet 18. desember 2005 Del Skrevet 18. desember 2005 (endret) unwill: Nei, ikke med mindre du skal bruke sære, proprietære drivere. Endret 18. desember 2005 av gspr Lenke til kommentar
Turgon Skrevet 19. desember 2005 Del Skrevet 19. desember 2005 64 bit er raskere og mer optimalisert, men desverre er ikke støtten god nok enda, så jeg ville nok gått for 32 bit foreløbig. &4 bit går greit hvis du er helt sjef på kommandolinja, for alt skal i prisippe kunne fås til å fungere, men er du ikke sjef på kommandolinja er det nok best å gå for 32 bit foreløbig. Lykke til med droppinga av windows!! Lenke til kommentar
morten_s Skrevet 3. januar 2006 Del Skrevet 3. januar 2006 (endret) 64 bit er raskere og mer optimalisert, men desverre er ikke støtten god nok enda, så jeg ville nok gått for 32 bit foreløbig. Støtten for hva? Edit: Eller støtten _fra_ hva? Endret 3. januar 2006 av morten_s Lenke til kommentar
Torbjørn Skrevet 3. januar 2006 Del Skrevet 3. januar 2006 Hva i all verden er det dere sier. Hva har en kommandolinje, og sjefen derover, med forskjellen 32bit til 64bit å gjøre? Samtlige 64bits distroer jeg har installert på normalt ny hardware har smekket rett inn uten noen problemer. Du kan trygt gå for en 64bits distro. I et utenkelig verste fall er det bare å laste ned 32bits og bytte etterpå. Lenke til kommentar
morten_s Skrevet 4. januar 2006 Del Skrevet 4. januar 2006 Skjønner ikke helt hva Turgon mener med "støtten er ikke god nok enda"... har du en 64 bits CPU med "really extended registre".. så skulle da "støtten" være god nok den? Lenke til kommentar
xeon Skrevet 4. januar 2006 Del Skrevet 4. januar 2006 Husker dessverre ikke grunnen til at jeg gikk fra 64bit til 32bit lenger. (skyldes dårlig hukommelse, ikke at det er så lenge siden) Lenke til kommentar
whoi Skrevet 4. januar 2006 Del Skrevet 4. januar 2006 Har ikke no 64bit hardware selv, men har hørt at det er litt mere styr å få ting som multimedia codecer og browser plugins til å fungere, siden mesteparten av det er 32bits enda. Men skader ikke å prøve! Lenke til kommentar
bobafett Skrevet 4. januar 2006 Del Skrevet 4. januar 2006 Driver å tester med en Ubuntu 64-bit Live-cd. Finner ikke 64-bit versjon av Flash. Finnes Flash for 64-bit? Lenke til kommentar
olefiver Skrevet 5. januar 2006 Del Skrevet 5. januar 2006 Nei! Macromedia gir foreløpig F i 64 bit. Akkurat som de gir F i alle andre CPU-arkitekturer enn x86. Du kan protestere via linken i signaturen min. Lenke til kommentar
bobafett Skrevet 5. januar 2006 Del Skrevet 5. januar 2006 Da er det vel egentlig bare å avinstallere firefox og installere 32-bit versjonen av denne. Da burde det vel være mulig å installere flash. Eller...? Lenke til kommentar
olefiver Skrevet 5. januar 2006 Del Skrevet 5. januar 2006 Jepp, du kan bruke flash på 64-bits distroer hvis du har en 32-bits browser installert. Ikke umulig at du trenger noen 32-bits bibliotek heller... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå