Windows Vista™: Informasjon og diskusjon

[Simen1]

1: Det at Vista bruker 12 gb av harddisken er feil i tillegg til at det er unødvendig kritikk. MS har ikke begynt nedskjæringer ennå. Selv om Vista trenger mer plass, er det fordi det trengs.

6418602[/snapback]

Dette er da et høyst gyldig argument fra Dinside. At Vista krever mer plass er både et faktum som gjelder beta og som veldig sansynlig vil bestå i den ferdige utgaven. Økt plasskrav er etter min mening udiskutabelt en ulempe som gir lengre installasjonstid, utsetter overgangen til flash som OS-medie med et par år, gjør det vanskeligere å innstallere på gamle PC'er (uten DVD-leser) og generellt senker diskytelsen. Hvis du mener at økt plasskrav er en fordel så vil jeg gjerne høre hvorfor...

[nerd-light]

helt enig med simen, Vista tar latterlig stor plass på harddisken. Selv om det er en beta versjon så er 12 GB helt bort i natten. Hvorfor denne plutselige økningen fra XP som ligger på rundt 1 Gb+/-

 

Synes Også dinside har veldig rett i dette med UAC, utrolig irriterende i sin nåværende form, kommer høyt opp på hat-listen min også

Endret 2. juli 2006 av nerd-light

[iMono]

Dette er da et høyst gyldig argument fra Dinside. At Vista krever mer plass er både et faktum som gjelder beta og som veldig sansynlig vil bestå i den ferdige utgaven. Økt plasskrav er etter min mening udiskutabelt en ulempe som gir lengre installasjonstid, utsetter overgangen til flash som OS-medie med et par år, gjør det vanskeligere å innstallere på gamle PC'er (uten DVD-leser) og generellt senker diskytelsen. Hvis du mener at økt plasskrav er en fordel så vil jeg gjerne høre hvorfor...

6421864[/snapback]

Flere programmer og funksjoner = større plass. Slik har det alltid vært. Vista tar 7-8 gb på min maskin, XP tar 6 gb selv når jeg ikke har installert mange programmer. Vista krever mer plass, men allikevel går det raskere enn XP. Plassen blir brukt til noe. Det er ikke bare masse unødvendig data. 7-8 gb plass for Vista Ultimate + alle programmene som følger med inkludert MCE. Det at folk må reservere mer plass på harddisken og kanskje oppgradere maskinvare ved et nytt OS er helt på sin plass. Hvorfor skal noen svi for at andre sitter med 10 gb harddisk på en 8 år gammel maskin? Det koster ikke mye for en 200 gb harddisk idag, en investering som sammen med Vista vil gi økt ytelse.

 

Dessuten, Vista tar som sagt ikke 12 gb clean, i tillegg må man huske på at dette er Beta. Build 5456 har f.eks slanket seg 500 mb siden Beta 2.

[iMono]

Synes Også dinside har veldig rett i dette med UAC, utrolig irriterende i sin nåværende form, kommer høyt opp på hat-listen min også

6421926[/snapback]

UAC i build 5456 vil nok dere synes er mye bedre enn Beta 2. Sletting av ikoner på desktop og skifting av tidssone er f.eks ikke styrt av UAC lenger. Denne testen lider av et oppramsingspreg, tatt rett fra Computerworld. De ser ikke Beta 2 som en del av en helhet. Dette er bare et steg til RTM. RC1 vil være bedre å bruke for den vanlige bruker. (Les: Dinside)

[Mythos]

I diskusjonen om hvor mye plass Vista tar kan jeg nevne at på min Vista partisjon er 9,15GB brukt. Det eneste jeg har installert bortsett fra Vista Ultimate build 5456 er Avast, Adobe Reader og OpenOffice. Pagefile og hiberfil tar tilsammen omtrent 1,8GB

[FJERNET111]

Min Vista-innstalasjon bruker omtrent 8 GB, så det er ikke så alt for gale det.

[iMono]

Sjekk ut norsk Vista side:

 

http://www.microsoft.com/norge/windowsvista/default.aspx

[Barkster]

kommer meg ikke på internett i build 5456

Har Dlink DGL 4100 Ruter

[Dahl]

kommer meg ikke på internett i build 5456

Har Dlink DGL 4100 Ruter

6422924[/snapback]

Eh, du burde kanskje gi litt mer info? Vi klarer ikke å forstå hvorfor du ikke kommer deg på nett bare ved å vite hvilken build og hvilken router du bruker.

[Lucifer89]

Det med plass krav er tull og tøys.

det er fremtiden. jeg husker når jeg hadde nuke på diskett det er ikke mer en tja kansje 13 år siden men så fikk vi den første ordentlige pcn vår med Cd hvor Red-alert var en Hel CD Wow. men slik er livet. nå for et parr år siden fikk jeg Final Fantasy XI oi ops det var 7 cder på 700 mb per cd (4.9Gb) ingen klager på det. for spillet trenger det for å funke og ha funksjonene som den trenger.

mens nå har vi Battlefield 2 med alle expantions det er vel tja 3 dvd er det blir vel tja kansje 13Gb++ til sammen

Endret 2. juli 2006 av Lucifer89

[Onyx]

Etter å ha brukt Vista på min stasjonære nå, så er jeg fornøyd.

Men nå har jeg også lyst til å prøve på min bærbare. Alle krav tilfredstiller når det gjelder systemkrav, men harddisken er treg på den. Det er en 5400rpm's harddisk på 80Gb.

 

Syns dere jeg skal prøve?

[Dahl]

Ja, prøv i vei. Hastigheten på harddisken har som kjent kun innflytelse når det gjelder lesing/skriving til harddisken, og under normal bruk i Vista vil jeg tro at dette ikke vil spille inn av nevneverdig grad. Det meste av effekter er tross alt lagret i RAM-en etter oppstarten.

[Ronny M]

Jeg er egentlig veldig fornøyd med Vista. Fikk til slutt ordna problemet med ClearType. Det viste seg at det er egen innstilling for dette i IE7 som ikke blir påvirket av innstillingene i Display Properties. Så da fikk jeg endelig skikkelig skarp tekst i IE også!

 

Det eneste som plager meg litt nå er at blåskjermen dukker opp i ny og ne, men sånt hører med når det er beta. Regner med 5456 allerede har blitt mye bedre. Bare synd at den ikke er tilgjengelig for vårs vanlig dødelige...

Endret 2. juli 2006 av Ronny M

[iMono]

onyX: Jeg kjører Vista på en bærbar PC med 5.400 rpm harddisk. Det er ingen problemer med den. Har du 4.200 rpm kan det bli for lite, men ytelsesforskjellen mellom 5.400 og 7.200 rpm er ikke stor.

Endret 2. juli 2006 av Dell_9200

[Dahl]

Hvorfor denne plutselige økningen fra XP som ligger på rundt 1 Gb+/-

6421926[/snapback]

Vel, en helt ren installasjon av Windows XP Home norsk SP1 tar 1,54 GB, mens med SP2 tar den 2,67 GB. Jeg satt nettopp opp en maskin med dette, så jeg vet at tallene stemmer.

 

Når det er sagt både håper og tror jeg at Windows Vista Final vil ta litt mindre plass enn det gjør nå. Klart, jeg har ikke akkurat plassproblemer selv, men det er nok mange andre som vil ergre seg over at Vista tar såpass mange gigabytes.

 

Edit: 2,67 GB etter fjerning av midlertidige installasjonsfiler.

Endret 2. juli 2006 av Dahl

[kremt]

Vil Vista slite på en 10 gb partisjon?

[O.J]

Kjedelig for bærbare som ikke har så mye plass fra før av.

[Mythos]

Etter å ha brukt Vista på min stasjonære nå, så er jeg fornøyd.

Men nå har jeg også lyst til å prøve på min bærbare. Alle krav tilfredstiller når det gjelder systemkrav, men harddisken er treg på den. Det er en 5400rpm's harddisk på 80Gb.

 

Syns dere jeg skal prøve?

6423403[/snapback]

Ja, jeg synes du skal prøve. Jeg kjører Vista på en bærbar med 80GB/5400rpm disk og 768MB ram. Det går helt greit, men jeg tror jeg skal oppgradere til 1GB ram etterhvert.

[Onyx]

Mythos:

Jeg har 512MiB RAM på min bærbar.

[iMono]

Det er mer interessant. Du ligger i grenseområdet så du må nesten teste selv. Noen klarer å kjøre betaen ganske bra med dette, mens andre klarer det ikke.