Windows Vista™: Informasjon og diskusjon

[Mythos]

Jeg ville ikke slettet engelsk tastatur. Jeg får ikke til å skrive f.eks. @-tegnet i IE7 med norsk tastaturoppsett.

[roac]

Jeg ville ikke slettet engelsk tastatur. Jeg får ikke til å skrive f.eks. @-tegnet i IE7 med norsk tastaturoppsett.

5355817[/snapback]

Har du prøvd "reserveløsningen"? Ctrl+Alt+2

[MrMKE]

Jeg ville ikke slettet engelsk tastatur. Jeg får ikke til å skrive f.eks. @-tegnet i IE7 med norsk tastaturoppsett.

5355817[/snapback]

 

 

får bare til engelsk nytter ikke å slette.

det er sikkert låst til engelsk.

[Mythos]

Jeg ville ikke slettet engelsk tastatur. Jeg får ikke til å skrive f.eks. @-tegnet i IE7 med norsk tastaturoppsett.

5355817[/snapback]

Har du prøvd "reserveløsningen"? Ctrl+Alt+2

5355837[/snapback]

Jada, har også feilrapportert det, og fått svar.

[iMono]

Du kan jo bare kopiere en @ til utklippstavlen. Det måtte jeg gjøre. Det gjør heller ingenting å "slette" engelsk tastatur, går alltid an å legge det til igjen. Jeg gjør det bare for å slippe å se språklinjen.

[N_R]

...joda, VIsta er vel og bra, veeeldig fine ikoner og sånn - men hva er EGENTLIG forskjellen i praksis?? Jeg har lest såpass at jeg har fått med meg de nye sikkerhetsfunksjonene osv (som kommer til å irritere folk noe skrekkelig), men bortsett fra det - hvilke endringer vil jeg merke i praksis?

 

Vista skal være "kjappere" - nåja, det tror jeg lite på! Har lagt inn 5270 builden på en 3GHz, 1024MB maskin, og det går ikke akkurat fort.... den ETER jo også minne!

 

Summa summarum - hvis jeg har XP2 med auto-update, så kan jeg heller investere 25 dollar i WindowsBlinds eller noe??+ :!:

[roac]

...joda, VIsta er vel og bra, veeeldig fine ikoner og sånn - men hva er EGENTLIG forskjellen i praksis?? Jeg har lest såpass at jeg har fått med meg de nye sikkerhetsfunksjonene osv (som kommer til å irritere folk noe skrekkelig), men bortsett fra det - hvilke endringer vil jeg merke i praksis?

Windows XP SP2 irriterte også folk, på grunn av sikkerhetsfunksjonene. Det var et blaff, og så var folk vant til det. Det jeg finner mest irriterende med Windows er alle de negativt ladde kommentarene, enten Microsoft gjør noe bra eller ikke. Hvis de gjør det sikrerere er det irriterende, når det er bugs er det negativt, når det kommer bedre grafikk er det negativt siden det bruker ressurser, når noe er bedre i et annet OS er det negativt at Microsoft ikke har tatt etter, og når de tar etter så er det negativt at de "hermer" etter en konkurrent.

 

Hvis du skal se på noe virkelig endret i de nye operativsystemene til Microsoft, se på Longhorn Server Core

[N_R]

Windows XP SP2 irriterte også folk, på grunn av sikkerhetsfunksjonene. Det var et blaff, og så var folk vant til det. Det jeg finner mest irriterende med Windows er alle de negativt ladde kommentarene, enten Microsoft gjør noe bra eller ikke. Hvis de gjør det sikrerere er det irriterende, når det er bugs er det negativt, når det kommer bedre grafikk er det negativt siden det bruker ressurser, når noe er bedre i et annet OS er det negativt at Microsoft ikke har tatt etter, og når de tar etter så er det negativt at de "hermer" etter en konkurrent.

 

Hvis du skal se på noe virkelig endret i de nye operativsystemene til Microsoft, se på Longhorn Server Core

5359420[/snapback]

 

Hehe, joda - men Vista er SÅÅ mye tregere her hos meg - så jeg lurer på hva jeg får igjen for det?? :-) Det er en Shuttle med rimelig standard i865 brikkesett og ATI 9600 skjermkort, så jeg tror liksom ikke det har noe å gjøre med manglende/dårlige drivere å gjøre.... for det går treeeeeegt....

 

..forøvrig, jeg er ikke fanboy, men nesten!! Har prøvd alt av Linux, BeOS, BSD og OSX - men Windows'en min får du aldri!! Eneste som funker jo..... Derfor jeg ble litt oppgitt når jeg så hvilket monster av en boks jeg må ha, bare for å få litt finere farger!

Endret 30. desember 2005 av N_R

[roac]

Hehe, joda - men Vista er SÅÅ mye tregere her hos meg - så jeg lurer på hva jeg får igjen for det?? :-)  Det er en Shuttle med rimelig standard i865 brikkesett og ATI 9600 skjermkort, så jeg tror liksom ikke det har noe å gjøre med manglende/dårlige drivere å gjøre....  for det går treeeeeegt....   

5359495[/snapback]

Har ikke prøvd siste build enda, men forrige gikk helt glatt på en HP nx9000. Dårlig er den vel ikke, men å skryte hemningsløst av den ville vel være å ta hardt i

 

Jeg skal se om jeg får installert en boks med siste build av Longhorn Server og Windows Vista i kveld, så kan jeg begynne å leke meg litt igjen.

[MrMKE]

...joda, VIsta er vel og bra, veeeldig fine ikoner og sånn - men hva er EGENTLIG forskjellen i praksis?? Jeg har lest såpass at jeg har fått med meg de nye sikkerhetsfunksjonene osv (som kommer til å irritere folk noe skrekkelig), men bortsett fra det - hvilke endringer vil jeg merke i praksis?

 

 

vista er tregt på din maskin for samme grunn som om du hadde kjørt osx x86 på din p4...

altså dårlige drivere...

 

 

microsoft kopierer ide'er fra alle på samme måte som linux miljøet gjør ja..

og apple kopierer.. alle gjør jo det..

 

vis du lurer på hva som er bedre så les posten min som jeg skrev tideligere..

 

 

her er noen få igjen.

 

 

ingen virus du må instalere virus med passord.

du har altså mer kontroll på hvilken programmer som blir instalert.

windows ser hvilken programmer som gjør at maskinen tar lang tid å starte dermed kan de programmene tas vekk.

bedre batteri tid på bærbar.

mer familie kontroll du kan velge når ungene dine skal kunne bruke maskinen

og hva de kan gjøre på internett og hvilken spill de kan spille.

bedre og raskere printing altså det er laget nytt system.

det blir universale printere du trenger ikke drivere, også vil du kunne printe raskere siden den ikke forstørrer bilde informasjonen for å så sende den til printeren.Bildene blir også bedre.

enheter blir lagt ut i user mode altså tatt ut av kjernen (kernel)

grunnen til at du kan få blåskjerm på i windown xp er at feks grafikkort/lydkort er i kernelen også har de full kontroll over minnet. Er driverene dårlig skrevet kan det bli dumpet for mye info til minnet "crash" men i usermode så har ikke skjermkorte rettigheter til å gjøre det..

 

 

 

+++++++++++++

Endret 30. desember 2005 av mrMKE

[N_R]

japp, jeg har lest tråden, men jeg ser liksom ikke de "store" nye tingene, som skal få meg til å bytte - som jeg selvsagt kommer til å gjøre uansett men... :!:

 

Nå var vel heller ikke overgangen fra 2000 til XP stort mer enn fine farger da, men når kommer.... alt det nye! WinFS og sånn, ting som gjør at vi virkelig merker forskjell, og som faktisk forbedrer....øh... brukermåten? Hva skal jeg kalle det? :-)

 

All ære til MS for bedre sikkerhet, stabilitet og ekstra-funksjoner som Media Center innebygget, jeg sier ikke at dette er ting jeg ikke bryr meg om eller ikke ønsker - for det gjør jeg! Men jeg opplever dette som sagt mer som en treeg SP3 med WindowsBlinds.... Når SP3 kommer (omtrent samtidig som Vista??), så vil forskjellen også bli mindre vil jeg tro??

[MrMKE]

japp, jeg har lest tråden, men jeg ser liksom ikke de "store" nye tingene, som skal få meg til å bytte - som jeg selvsagt kommer til å gjøre uansett men...   :!:

 

Nå var vel heller ikke overgangen fra 2000 til XP stort mer enn fine farger da, men når kommer.... alt det nye!    WinFS og sånn, ting som gjør at vi virkelig merker forskjell, og som faktisk forbedrer....øh... brukermåten? Hva skal jeg kalle det? :-)

 

All ære til MS for bedre sikkerhet, stabilitet og ekstra-funksjoner som Media Center innebygget, jeg sier ikke at dette er ting jeg ikke bryr meg om eller ikke ønsker - for det gjør jeg! Men jeg opplever dette som sagt mer som en treeg SP3 med WindowsBlinds....        Når SP3 kommer (omtrent samtidig som Vista??), så vil forskjellen også bli mindre vil jeg tro??

5361173[/snapback]

 

 

så siste versjon tiger av osx var bare en patch ?

samt neste versjon av osx er bare en patch?

 

det er nytt os som er bedre for alt

nettverk er bedre ( skrevet på nytt)

alle programmer er skrevet på nytt eller oppdatert.

dermed er det ikke noe som ligner på servicepack

du får sp3 til xp og det blir ikke det samme...

det beste er 3d motoren

3flip feks da blir alle vinduene forminskett og du ser alle samtidig på skrå..

3d vil gjøre at maskinen går raskere siden det er skjermkorte som gjør jobben

ikke cpu.

 

og ting som feks at du aldri trenger å restarte også ingen bluescreen

siden ting blir kjørt i usermode og ikke kernel mode så kernelen trenger ikke å starte på nytt.

også er det ett eget emulerings program som restarter maskinen på liksom vis om det må til.

 

det meste jeg har skrevet kommer ikke til xp.

Endret 31. desember 2005 av mrMKE

[iMono]

La de leve i villfarelsen om at Vista er bare WB. Men vi vet bedre. Det går ikke an å etterligne en glatt overgang med et drittprogram som WB.

 

Skjerp dere før dere må krype til korset!

[Mythos]

La de leve i villfarelsen om at Vista er bare WB. Men vi vet bedre. Det går ikke an å etterligne en glatt overgang med et drittprogram som WB.

 

Skjerp dere før dere må krype til korset!

5361400[/snapback]

Slapp av. Det er in å klage på alt nytt MS kommer med. Når jeg skal ha litt underholdning leser jeg litt i tråden for "deskmods". Det virker som svært mange her på forumet bare sitter og titter på desktopen sin og ikke er særlig opptatt av hva som skjer under overflaten;-)

 

Om et år sitter hele bunten med Vista, og de som bare er opptatt av desktopen sin får mye flott å titte på... Så kan vi som har forstått at Vista er mer enn bare fin grafikk kose oss med alt det andre;-)

[Tordenflesk]

Det virker som svært mange her på forumet bare sitter og titter på desktopen sin og ikke er særlig opptatt av hva som skjer under overflaten;-)

jaha? Skulle vi kanskje legge ut Videoer av hva vi bruker PC'n til da kanskje? Vi viser fram en del av hva vi driver med.

Noe av hva jeg bruker PC'n mest til:

-Besøke ymse Data/tech-sider.

-"Spille" LFS.

-Lage musikk i FL Studio.

-Ymse vedlikehold.

 

Hadde det kanskje vært innteresant å se på?

 

Skal jeg sitte foran en PC i lengre tid foretrekker jeg at den ikke ser ut som om en 5-åring har designa hva jeg får se på skjermen.

Endret 31. desember 2005 av Tordenflesk

[Mythos]

Skal jeg sitte foran en PC i lengre tid foretrekker jeg at den ikke ser ut som om en 5-åring har designa hva jeg får se på skjermen.

5361495[/snapback]

Jeg tviler på at en femåring har designet min XP desktop som er mer eller mindre standard. Skal jeg ha fem/fjortissutseende på desktopen min har jeg sett hvor jeg finner det...

 

OT:

Forresten, er LFS Live for Speed? Det ser gansk artig ut. Jeg spilte GPL (Grand Prix Legends) online i flere år dengang jeg bare hadde ISDN, og har aldri hatt det så gøy på nett.

[Tordenflesk]

Skal jeg ha fem/fjortissutseende på desktopen min har jeg sett hvor jeg finner det...

C:\WINDOWS\Resources\Themes\Luna

 

OT:

Forresten, er LFS Live for Speed?

Korrekt, morro som bare fy. Endret 31. desember 2005 av Tordenflesk

[N_R]

La de leve i villfarelsen om at Vista er bare WB. Men vi vet bedre. Det går ikke an å etterligne en glatt overgang med et drittprogram som WB.

 

Skjerp dere før dere må krype til korset!

5361400[/snapback]

Slapp av. Det er in å klage på alt nytt MS kommer med. Når jeg skal ha litt underholdning leser jeg litt i tråden for "deskmods". Det virker som svært mange her på forumet bare sitter og titter på desktopen sin og ikke er særlig opptatt av hva som skjer under overflaten;-)

 

Om et år sitter hele bunten med Vista, og de som bare er opptatt av desktopen sin får mye flott å titte på... Så kan vi som har forstått at Vista er mer enn bare fin grafikk kose oss med alt det andre;-)

5361459[/snapback]

 

hehe, her stakk jeg fingeren i vepsebolet ja! :!: Tror vi prater litt rundt hverandre her! Jobber til daglig med datamaskiner, og alt som hjelper meg i å drifte dem - sikkerhet, brukervennlighet, enklere images for utrulling - vil jeg bli veldig glad for. Faktisk så er det mange ting i XP som kunne vært forbedret, som jeg venter på. Så klagen min er faktisk - har vel kanskje ikke vært tydelig nok her - at det ikke er NOK nytt i Vista - det nye som er er bra det, men er det virkelig alt de klarte å komme opp med på 5 år (som det vil bli når det kommer i 2006)?? Jeg har fulgt med på Vista fra den gang det var Blackcomb som skulle bli det neste, så jeg har fått med meg omtrent alt det nye som er under panseret - har lest noen artikler om emnet de siste årene!

 

Men problemet mitt er at boksen er så treeeeeg - og jeg lurer på hva det er som gjør dette! Bare en "bug" her hos meg, eller er det rett og slett så tregt på grunn av fancy ny desktop?? Memory usage er helt vill, jeg fyrte opp IE7, noen små statusvinduer og et par andre småting (ingen store ting som Photoshop eller den slagt) og vips så var commit charge på nesten 900 megg! Ifølge Task Manager tar Explorer-prosessen 99 megg - det er LITT drøyt vil jeg si. Kanskje mye av dette er noe slags form for "cache" programmene kanskje ikke strengt tatt behøver men benytter seg av siden jeg har 1 gigg i boksen (er jo ny memory management har jeg lest), noe skyldes sikkert også debug-kode, men allikevel.... følelsen jeg sitter med er at de ENDELIG har klart å fikse alt som BURDE vært i XP, men at jeg betaler en høy pris for det i ytelse. NY funksjonalitet er det lite av - såvidt jeg kan se?? For jeg kan rett og slett ikke bytte 100+ bokser for å kjøre Vista - da blir det heller SP3 på de!

 

Apropos OS X som ble nevnt her, nyeste versjon (10.4?) ble jo rett og slett karakterisert som... dill... av mange tester jeg har lest, men nå har jeg jo ikke Mac selv, så tar et lite forbehold her. Men selv om Apple dytter ut et nytt OS hvert år, det betyr vel ikke at det alltid er verdt 1200 spenn å oppgradere....

 

...og hvis noen lurte, så har jeg innført totalforbud mot WB og den slags både på jobb og hjemme!! :!:

[Mythos]

Jeg må si meg enig i at minneforbruket et kanske spenstig. Jeg måtte doble til 1GB for å få Vista til å gå glatt. Den siste betaen går ganske bra på min maskin, som er ganske middelmodig etter dagens standard. Om jeg skrur av alle de fancy greiene krever den ikke stort mer enn XP.

 

At en ny Windows versjon stiller høyere krav til maskinvare er ikke noe nytt. Da jeg kjørte NT4.0 var 128mb nok i massevis, mens XP knapt ville kunnet starte på den maskinen.

 

Min første tanke etter å ha prøvd Beta1 var at jeg nok ville kjøre XP i mange år enda, men jeg liker Vista bedre for hver dag som går.

 

Jeg vil tro at Vista vil være raskere enn dagens beta og ha mindre minneforbruk når den er ferdig. Funksjonaliteten er vel omtrent på plass, men de har endel jobb med feilretting og optimalisering det neste halvåret.

 

For de som ikke oppgraderer maskinvare vil XP gjøre nytten i mange år fremover.

[pcp160]

Mythos  Postet i dag, 11:52

  Jeg må si meg enig i at minneforbruket et kanskje spenstig. Jeg måtte doble til 1GB for å få Vista til å gå glatt. Den siste betaen går ganske bra på min maskin, som er ganske middelmodig etter dagens standard. Om jeg skrur av alle de fancy greiene krever den ikke stort mer enn XP.

Dette høres jo helt sinnsykt mye ut da, dere mener vel ikke at man trenger 1GB+ bare for å kjøre selve Windows (Vista) glatt? Det må da være en slags bug i så fall vel...

 

He he, forøvrig er denne tråden nesten like ekstrem som alle "MS suger" trådene, bare omvendt, man blir her lynsjet dersom man våger å insinuere at dette er noe intet mindre enn imponerende av MS.

 

Jeg er altså ingen MS hater, og langt derifra jeg bruker MS på de fleste områder det er mulig, fordi jeg syns det er bra. Jeg bryr meg ikke noe om desktop-mods og den slags, er mer opptatt av det under og bak, og ser med glede frem til denne nye.

Det kan være at det skyldes uvitenhet, men jeg må jo si at min første tanke var litt som N_R sier, er dette virkelig alt, etter 5 år?

Antivirus og den delen av sikkerhetspakka er jo kjøpt "ferdig" av Giant...

 

Så å komme med usakelig MS suger utsagn er jeg helt enig i at vi ikke trenger, og jeg er også ening i at MS har en lei tendens til å få pepper samme hva de gjør. Egentlig ikke så rart heller, da det ikke er så mange produkter her i verden som brukes av så mange forskjellige mennesker, og med forskjellige behov og ønsker som akkurat Windows.

Men det må da være greit å være litt kritisk her også syns jeg

 

Så jeg lurer på noe; det bildet som dabear la ut fra IE7 vedrørende at det er en stund igjen til IE følger standard, tok jeg for moro skyld og åpnet med IE med en clean XP uten noe servicepacks, altså fra 2002, og det ser 100% likt ut som i IE7. Jeg har ikke så mye greie på slike ting, men antar at poenget med det bildet var at jo nærmere referansebildet, jo nærmere "standarden" er det, og da var det litt overraskende at det ser helt likt ut. Det betyr i alle fall slik jeg forstår det at det ikke har vært noen utvikling på nettleser standard. Eller har jeg misforstått noe da?

 

En annen ting jeg lurer på hvis noen kan være objektive, dette med drivere i usermode er av de ting jeg syns høres veldig spennende ut. Men er dette et system/metode som kun har fordeler, eller kan det være potensielle ulemper også?

I så fall hva skulle det være?

 

Og til slutt, dette med passord ved innstallering for å øke sikkerheten, er det noe som kan tilpasses, feks slik at man bare trykker ja i en dialogboks eller lign?