Windows Vista™: Informasjon og diskusjon

[Onyx]

Har min på 25GB og bruker for tiden Vista 64-bit SP1. Måtte formatere nylig, og rett etter at jeg installerte SP1 samt nødvendige drivere og oppdateringer, endte jeg opp med å bruke ~16-17GB. Lagrer ikke dokumenter og andre filer i C:/ og pagefile flytter jeg alltid til en egen dedikert partisjon på 20GB. Har ikke satt av mer enn 6GB her dog (4GB RAM*1,5).

 

Superfetch og Windows Search er slått av, slik at Vista ikke vokser så mye. Irriterende å ha en aktiv harddisk hele tiden. Hibernate/dvale ser jeg heller ingen grunn i å bruke.

 

Så her er det masse plass å spare ved og organisere litt. Et annet tips er å fjerne medfølgende programvare (Control Panel -> Programs -> Turn Windows features on or off).

Endret 16. september 2008 av Onyx

[Bendorama]

Start av tråden :

Hva venter vi på nå?: Ultimate Extra: DreamScene

 

Hvor lenge venter vi på den? den er da ute for VELDIG lenge si nu men!?

Håper virkelig er flere som har spørt om det før men mem.

[pcp160]

Det vi egentlig venter på nå NadaX7, er jo en ny Windows, altså XPs arvtager for svært mange...

Tror ikke forsiden blir nevneverdig oppdatert, tråden er jo fra 2005, og er etterhvert sporadisk aktivt vil jeg vel kalle det.

[Bendorama]

Avtager til Xp? den er her og det Er Vista!

Flere og flere vil vell oppdage at vist man er negative til Vista så er det oppi hode, fordi "alle" sier det.

Vista er en god avtager til Xp!.

[pcp160]

Jada, jeg sa for svært mange, ikke fordi det nødvendigvis gjelder meg personlig, men fordi det såvidt jeg kan se, ser ut til å bli en realitet for svært mange.

Jeg har vel et relativt nyansert syn på dette og har brukt Vista som hoved OS siden lenge før det kom ut. Bruker det på laptop, stasjonær arbeidstasjon, og mediasenter-maskin, men kjører XP på spillmaskin, og Linux på server. Alt til sin bruk er mitt grunnsyn.

 

Men hvis noen spør meg om de bør oppgradere sin maskin fra XP til Vista, enten i form av kun OS, eller hele maskinen, er svaret mitt veldig ofte nei. Først og fremst er det for tungkjørt, og det er for lite nytt og reelt nyttig for folk flest.

Det er vel også mye som tyder på at svært mange bedrifter vil hoppe over Vista, og den fortsatt store etterspørselen etter XP er jo litt spesielt syns jeg.

 

Men det er klart, hvorvidt jeg får rett, eller ikke, vil jo være mye avhengig av hva Windows 7 vil bringe. Det kan godt tenkes det heller vil bli slik at mange vil gå for Vista etter at Windows 7 er ute, men jeg håper vel egentlig ikke det blir slik.

 

Grunnen til at jeg sier det er dette vi venter på nå, er at jeg ikke ser for meg at det vil komme nye og revolusjonerende ting til Vista.

Så negativ til Vista er ikke jeg personlig for egen bruk, men jeg sier bare hva jeg syns jeg ser er trenden generelt, og det blir neppe bedre av det håpløst dårlige ryktet som du er inne på.

[Bendorama]

Jeg tror kanskje det kan være noe med at tok så lang tid å lage Vista at det er så upopulært, fordi folk er blitt forvant med Xp og dens funksjoner!.

EDIT: Med dagens maskiner så burde Vista være et heilt greit valg, men for gammle maskiner, nej.

Men er pc`en så dårlig så begynner det å bli tid å oppgradere.

Endret 18. september 2008 av NadaX7

[Pasient]

Har et lite issue med Vista Ulitmate. Problemet er at det spiser bokstavelig talt minne! Når pcen er "idle", dvs med firefox, msn, winamp og det vanlige oppe, så ligger det mellom 1,5 og 1,8 GB minne i bruk. Det er greit, men med ENGANG jeg skal instalere noe, så går den rett opp i 3,8 - 3,95 GB.

 

Instalerer Call of duty 4 nå, og pcen har brukt 20 minutter og er ENDA ikke ferdig!

 

Info om systemet:

 

Vista Ultimate

ASUS M2N-SLI hovedkort.

AMD x2 5800 AM prosessor.

4 GB DDR533 minne.

Nvidia Gefore 8500GT skjermkort.

2 x 500 GB i striping.

2 x 250 GB i striping.

Vista er instalert på en 30GB partisjon som ligger på det raskeste raidet. (2x500 raidet)

 

Jeg skjønner ikke hva det kan være, og jeg har ikke så veldig mye erfaring med Vista. Noen som har peiling på hva dette syke minneforbruket kan være? Det kan da umulig være sånn at det faktisk er normalt?

 

Jeg har også et annet problem. Vista vil ikke instalere drivere til IDE disken min, eller minnepenna mi. Får bare opp at det er en ukjent enhet som ikke kan instaleres. Noe som umulig kan være rett, da det er en IDE disk og en minnepenn. Helvette heller, XP tok det med engang.

 

Noen?

[TCi]

Høyt minnebruk i Vista er som regel ganske normalt (etter design). Men at det skal hoppe så mye er ikke det. Hva det kan være er jeg ikke sikker på, kanskje drivere til brikkesettet til hovedkortet.

 

Sjekk om du finner drivere for hos produsenten av hovedkortet.

[Pasient]

Har lasta ned siste drivere til hovedkort, skjermkort osv. Har også oppdatert BIOS og kjørt Windows update.

 

Jeg vet at det bruker en del minne, men ikke så mye. Minneforbruket går ikke ned når tunge operasjoner er avsluttet, det blir på 3,9. Må restarte for at det skal bli normalt igjen.

 

Begynner og irritere meg dette.

[pcp160]

Høres ut som noe jeg ville vurdert å reinstallere når det er så mye uregelmessigheter. Men det er jo alltid en avveining mellom hva man tror tar minst tid. Som igjen er avhengig av hva man har installert, og hvor mye kunnskap man har om feilsøking, osv...

Men vedrørende akkurat det med minnebruken kan du vel kanskje få et clue fra oppgavebehandlig, og se om det er en bestemt prosess som skiller seg ut med høyt minneforbruk?

[Onyx]

Høres ut som Superfetch og/eller Windows Search kan være synderne her. Åpne run/kjør og skriv inn services.msc. Finn frem Superfetch og Windows Search, skru av disse to. Du kan like greit skru av Windows Defender med det samme om du har antivirus installert. Nødvendigheten med Windows Defender har jeg ikke helt forstått når man allerede sitter bak en softwarebrannmur fra Windows, og antivirus installert. Samt har du sikkert har en router før PC-en.

 

Prøv deg fram ved å skru av disse først. Husk å høyreklikke på tjenesten -> properties -> startup type -> disabled. Restart.

Endret 2. oktober 2008 av Onyx

[pcp160]

Nødvendigheten med Windows Defender har jeg ikke helt forstått når man allerede sitter bak en softwarebrannmur fra Windows, og antivirus installert. Samt har du sikkert har en router før PC-en.

Det flyter vel litt over i hverandre, men en potensiellt nyttig ting jeg ser Defender gjør er å overvåke og gi beskjed om at et program vil legge seg til i oppstarten. Jeg formoder at det i praksis fungerer som med UAC, at folk flest bare trykker ja, ja, ok, men det kunne jo ellers faktisk spart mange for 40 av de mest unødige "trays" og "drit" som ville være med i boot når programmene får bestemme selv.

[Pasient]

Det som er så rart, er at det er ingen prosesser som bruker nevneverdig minne. Når jeg instalerte call of duty 4, så var den prossessen som brukte mest "Firefox.exe", og den brukte 150 MB.

 

Reinnstallsjon er uaktuelt, da det tar ca 2 uker og få Vista til og oppføre AKKURAT slik som jeg vil. Det orker jeg ikke gjøre på nytt

 

Men skal teste ut superfetch og windows search, se om det har noe for seg og skru det av.

 

Hva angår Windows defender og annet drit, så var noe av det første jeg gjorde og deaktivere defender, brannmuren, security center og alt annet irriterende tull. Og UAC ble selvfølgelig deaktivert. Det siste jeg vil at operativsystemet mitt skal gjøre, er og behandle meg som en 50 år gammel dame som såvidt vet hva internett er.

 

UAC er noe av det mest irriterende jeg har vært borti. Vista skulle hatt to installasjons valg:

 

1, jeg er en komplett idiot som ikke aner hva jeg gjør, venligst behandle meg deretter.

 

2, jeg vet faktisk hva jeg holder på med, og jeg trenger ikke og bli spurt om jeg faktisk VIL åpne kontrollpanelet.

 

Ellers har Vista fungert utmerket. Etter jeg fikk deaktivert alt tullet, og fått ting slik jeg ville ha de, så greier jeg ikke og finne noen åpenbare feil med det. Det er utrolig fint i bruk, og Aero grensesnittet er smooth.

 

EDIT: Superfetch og Search er nå deaktivert. Skal se hvordan det går når jeg prøver og installere NFS: Pro Street

Endret 3. oktober 2008 av Pasient

[mushi]

Har ett problem. Når jeg starter opp winamp og prøver å spille av musikk, får jeg bare feilmelding og programmet lukkes. Har prøvd å legge det inn ett par ganger på nytt, da fuker det i fem minutter før jeg får feilmld igjen. Det samme skjer med mediaplayer classic, og vlc etter noen ukers bruk. Noen som har en løsning?

[Onyx]

Avinstaller alle musikk- og videospillerne dine, samt codecs (gjelder alt, DivX, Xvid, MPEG etc.) Last ned CCleaner her og installèr. Utfør ''Cleaner'' og ''Registry'' når du har kommet deg inn i programmet. Før du gjør det, gå inn på Options -> Advanced og fjern haken for ''Only delete files in Windows Temp folders older than 48 hours.'' Restart PC etter rensinga.

 

Last ned friske installeringer: Winamp 5.5 og MPC Home Cinema 32-bit som er en oppdatert versjon av den kjente MPC. MPC-prosjektet er lagt i skrin, men tatt opp igjen av Home Cinema-folka med mange bugfixes. Home Cinema har forresten blitt implementert med det aller meste av codecs. Kan være greit å ha Xvid også.

[TCi]

UAC er noe av det mest irriterende jeg har vært borti. Vista skulle hatt to installasjons valg:

 

1, jeg er en komplett idiot som ikke aner hva jeg gjør, venligst behandle meg deretter.

 

2, jeg vet faktisk hva jeg holder på med, og jeg trenger ikke og bli spurt om jeg faktisk VIL åpne kontrollpanelet.

Det er ikke slik UAC fungerer. Du er en av mange som ikke har noe forståelse for hva UAC er, men poster det alikevel.

 

UAC er en metode for ha en bruker i Windows med begrenset rettigheter. Og for å gjøre systemendringer krever det at UAC ber om hevet rettigheter. Også Internet Explorer kan ikke kjøre i beskyttet modus ned UAC av, noe som senker sikkerheten betraktelig.

 

Det er ikke snakk om å vite hva du gjør her, det handler om å ha et ekstra lag med sikkerhet. På denne måten kan ikke virus og spyware gjøre noe uten at det får rettigheter til det. Har du UAC på er du så og si sikker mot de værste virusangrepene.

 

Jeg er derimot enig i at UAC i Vista ikke er god nok. Windows 7 vil rette på mange av disse problemene med UAC slik den er nå. Blant annet beskrive bedre hvilket program som ber om tilgang og ha flere nivåer av funksjonen. Slik at du kan tilpasse den etter ditt behov.

[Onyx]

Jeg tror ikke en aggressiv virus ville hatt noe problem med å trenge seg inn med UAC påslått, ei heller et godt angrep på din PC. Da kan man begynne å snakke om antivirus og brannmur. Med litt nettvett, så klarer man å unngå det farlige. Dessuten er det nok av lag med sikkerhet før man kan spe på med UAC i Vista out-of-the-box. Hva med Security Center, Windows Defender og Windows Firewall? Til og med disse har jeg ikke bruk for i Vista, som regel skrus de av.

 

UAC er tidkrevende, innpåsliten og et resultat av idètørke hos Microsoft. Unødvendig.

[TCi]

UAC er et sikkerhetslag både Unix og MAC har hatt lenge. Selv om Microsoft sin implementasjon er kanskje i det strengeste laget, er det på tide at det kom. Det er for naivt i dag å si at UAC ikke er nødvendig. For det er det. Dette er noe folk har ønsket i lang tid i Windows. At brukeren ikke som standard er administrator.

 

Om UAC er påslått kan ikke noe program skrive til viktige områder i Windows uten din tillatelse. Selv om mange kanskje klikker på fortsette hver gang uten å tenke over det, er det tull å si at den ikke er nødvendig. Brannmur og antivirus er ikke nok alltid nei. Virus kan komme seg forbi disse, akkurat slik som med UAC, men med UAC kan ikke viruset gjøre noe uten din godkjennelse. Ja, det foruteser at viruset skriver til systemområdet, alikevel er det en god ting å ha.

 

Utviklere har vært allfor slappe når det gjelder sikkerhet i Windows. Hvorfor skal programmer ha administratorrettigheter for å installere seg. Det trenger det ikke. En vanlig bruker skal ikke måtte være admin for å gjøre noe så enkelt som å installere noe. Selv om Vista sin er irriterende for mange, er det bra at den er det. For det skjerper både utviklerne og brukerne til å tenke seg litt om.

 

Det med at du selv sier at du ikke trenger det har ingen vekt her. Du er ingen vanlig bruker av Windows. Vanlige forbrukere har ingen kunnskap om hva de må gjøre for å sikre maskinen sin. Å ha slike programmer installert og aktiv som standard tjener brukeren mer enn det hindrer dem. Sikkerhetssenteret er også noe som er en viktig endring i Windows. Du har alt på en plass og trenger ikke måtte åpne flere vinduer for å vite hvordan maskinen din er sikret.

[mushi]

Avinstaller alle musikk- og videospillerne dine, samt codecs (gjelder alt, DivX, Xvid, MPEG etc.) Last ned CCleaner her og installèr. Utfør ''Cleaner'' og ''Registry'' når du har kommet deg inn i programmet. Før du gjør det, gå inn på Options -> Advanced og fjern haken for ''Only delete files in Windows Temp folders older than 48 hours.'' Restart PC etter rensinga.

 

Last ned friske installeringer: Winamp 5.5 og MPC Home Cinema 32-bit som er en oppdatert versjon av den kjente MPC. MPC-prosjektet er lagt i skrin, men tatt opp igjen av Home Cinema-folka med mange bugfixes. Home Cinema har forresten blitt implementert med det aller meste av codecs. Kan være greit å ha Xvid også.

Takk for svar

Hvorfor må vista gjøre alt så unødvendig tungvindt? I XP holder det med å legge inn probgrammet som ikke fungerer på nytt, eller rett og slett bare reboote.

Endret 5. oktober 2008 av mushi

[Pasient]

Det med at du selv sier at du ikke trenger det har ingen vekt her. Du er ingen vanlig bruker av Windows. Vanlige forbrukere har ingen kunnskap om hva de må gjøre for å sikre maskinen sin. Å ha slike programmer installert og aktiv som standard tjener brukeren mer enn det hindrer dem. Sikkerhetssenteret er også noe som er en viktig endring i Windows. Du har alt på en plass og trenger ikke måtte åpne flere vinduer for å vite hvordan maskinen din er sikret.

 

Det er derfor jeg mener at Vista skulle hatt 2 installasjonsalternativer. Ett for erfarne brukere og ett for vanlige uerfarne brukere.

 

UAC fungerer sikkert greit for en uerfaren bruker som ikke vet annet enn Office pakken og generel surfing. Men for meg er det bare hat, uansett hvor godt det måtte fungere, eller hvor god tanken bak det var.

 

UAC - Irriterende for meg som en erfaren bruker. Har absolutt ingen nyttefunksjon bortsett fra og skape unødvendig "mas" for meg. Deaktiveres.

 

Windows brannmuren - Her stoler jeg mer på gutta i ESET. Deaktiveres.

 

Security Center - "Noe er galt fordi du ikke bruker windows sine løsninger, og jeg vil fortsette og plage deg med disse beskjeden selv om pcen din er fullstendig beskyttet." Deaktiveres.

 

Windows Defender - Nok en gang, her setter jeg min lit til Spybot og ESET. Deaktiveres.

Endret 5. oktober 2008 av Pasient