Windows Vista™: Informasjon og diskusjon

[Simen1]

sk1rty: Du kan bruke denne:

 

 

Ellers så går det sikkert an å få den frem i GUI'et også på en måte. Men jeg har ikke Vista på noen maskiner lengre så jeg kan ikke lete frem en metode.

[Syar-2003]

Backspace er ikke oppover i directory treet men tilbake til forrige.

ALT + "Pil Opp" gir samme funksjon .

[sk1rty]

sk1rty: Du kan bruke denne:

 

 

Ellers så går det sikkert an å få den frem i GUI'et også på en måte. Men jeg har ikke Vista på noen maskiner lengre så jeg kan ikke lete frem en metode.

8691479[/snapback]

 

Det gjør som syar2003 sier. Går tilbake ikke oppover.

 

Backspace er ikke oppover i directory treet men tilbake til forrige.

ALT + "Pil Opp" gir samme funksjon .

8692219[/snapback]

 

Takk for hurtigtasten, men er det ingen som har en løsning på problemet mitt?

[Pey'J]

Takk for hurtigtasten, men er det ingen som har en løsning på problemet mitt?

8693191[/snapback]

 

Du klikker da bare mappenavnet du vil gå til i adressebaren.

 

F.eks. Datamaskin > C: > Windows >

 

Trykk på C: for å gå en tilbake.

[Mythos]

Da har jeg kjørt Vista i snart to måneder og strålende fornøyd.

 

En ting jeg savner... Denne knappen; "Opp-knappen", hvor finner jeg den?

 

 

8691405[/snapback]

Fatter ikke hvorfor du savner opp knappen når du har noe mye mer fleksibelt.

[Zappza]

Huh.

 

Byttet tilbake til XP siden jeg var så lei all knotinga i Vista.

Men neida, XP ville ikke ha meg, masse driver knot, Zen Vision W likte den heller ikke.

 

Nå sitter jeg atter i Vista.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Huh.

 

Byttet tilbake til XP siden jeg var så lei all knotinga i Vista.

Men neida, XP ville ikke ha meg, masse driver knot, Zen Vision W likte den heller ikke.

 

Nå sitter jeg atter i Vista.

8695702[/snapback]

 

Jeg slet også med konverteringen fra Vista til XP. Brukte to forsøk. Første gang gikk det ikke, men jeg nektet å gi opp, så nå har jeg endelig XP - med Vista skin Like fint, dobbelt så raskt.

[the_fire]

Noen som har benyttet seg av oppgraderingsversjonen (XP->Vista) som kan fortelle hvordan det virket?

[834HF42F242]

Har nå brukt Vista en god stund. Man kan vel konkludere med at Windows endelig er sikrere enn Mac OS, eller?

[dabear]

(din provokatør Det revner inni meg )

 

For noe tull. Da må du isåfall forklare meg hva i os X som gjør OSet mindre sikrere. Sudo-tenkemåten kombinert med utbredelse av OSet, vil i teorien gjør OS X mindre utsatt for farlig programvare. UAC-kontrollen til Vista skal jeg innrømme er et langt steg i riktig retning, men det hjelper ikke da denne ofte skrues helt av, iallefall har de fleste jeg kjenner som kjører Vista, skrudd denne av.

[Movieheart]

Noen som har benyttet seg av oppgraderingsversjonen (XP->Vista) som kan fortelle hvordan det virket?

8698260[/snapback]

 

Det er slik at du får en oppgraderings cd i posten.

Denne setter du bare inn i pcen og så er det bare å følge det som står på skjermen.

Du får også med en cd som du skal sette inn på forhånd slik at den tar vare på viktige ting du har og finner diverse drivere osv.

[Simen1]

Fra 100-dagers oppsummeringen her på HW:

 

Brukerkontokontrollen utsatt for kritikk

Sikkerhetsselskapet Kaspersky mener brukere flest velger å slå av brukerkontokontrollen i Vista, og dermed er XP sikrere enn Vista - les mer om kritikken av brukerkontokontrollen i Vista på denne og på denne siden.

 

Med andre ord vil trolig XP være sikrere enn Vista for de fleste brukerne, mens Vista vil være sikrere enn XP for et mindretall av brukerne, altså de som ikke skrur av UAC.

 

Nå er jeg ikke 100% sikker på hvordan sikkerheten i hverken XP eller Vista er i forhold til OSX, men jeg har en magefølelse på at sikkerheten i OSX er betydelig bedre enn i XP og betydelig bedre enn i Vista med UAC avslått. Hvordan sammenligningen er med UAC påslått har jeg ikke noen magefølelse for. Jeg tror begge deler er ganske sikkert.

 

Sikkerheten i Linux tror jeg er overlegen både OSX og Vista med UAC. For linker med dokumentasjon se under fordel nr 2 i denne tråden.

[dabear]

 

Sikkerheten i Linux tror jeg er overlegen både OSX og Vista med UAC. For linker med dokumentasjon se under fordel nr 2 i denne tråden.

8699302[/snapback]

(egne uthevinger)

På nevnte link fant jeg ikke noe konkrete om gnu/linux vs OS X; men det virker her som du sier *BSD-baserte(her: OS X) systemer er mindre sikre enn gnu/linux?

[Simen1]

Hmm.. Jeg er på usikker grunn her. Det er bare en magefølelse basert på ting jeg har lest om sikkerheten i Linux, dokumentert på den lenken.

[Syar-2003]

Internet browser i Vista kjøres ikke med admin privilegier med UAC på og protected mode on .

 

Aka' bedre sikkerhet enn XP mtp "skjulte trojan/virus/orm installs" gjennom uhumske web sider som det er MYE av.

 

Dette (i xp) er såklart den største kilden til alle trojanere folk får som de her på forumet får hjelp av "norbat" til å løse .

Har ikke sett noen med vista som han har måtte hjulpet.

 

UAC har sine gode sider selv om den til tider er irriterende .

Anbefaler folk med vista og ha den på slik at browseren går i "sandbox" og i "Protected mode" som kun gir skrive aksess for cookies og til temp inet folder med alt annet blokkert.

 

Mere om IE protected mode her :

http://msdn.microsoft.com/library/default....otectedmode.asp

[trygveaa]

syar2003: Hva hvis man ikke bruker IE? Hvor nødvendig er det å bruke UAC da?

[Syar-2003]

Bruker man ikke IE7 i Vista med UAC og protected mode gis det fulle skrive rettigheter til HELE filsystemet fra browser og applets som java og andre addins uansett browser type såvidt jeg har skjønt.

 

Sjekk denne bloggen:

http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/02/09/528963.aspx

 

Slik jeg har skjønt det er denne sikkerheten kun relatert til IE7 og sammen med Vista (ikke andre browsere)

Endret 25. mai 2007 av syar2003

[TorsteinP]

Dersom UAC er på, har ikke andre browsere tilgang til å skrive på system disken.

 

Skjønner ikke helt hvorfor folk skal slå av UAC. Etter at du er ferdig med installasjon av OS og de program du trenger ser du ikke mye til UAC bekreftelsene.

 

Har enda ikke funnet noe program/spill hvor det er nødvendig å slå av UAC for at det skal virke.

[Syar-2003]

Protected mode / UAC restricted sandbox browser (LOW Integrity privilage) virker kun 100% med IE7 tydligvis.

 

Står mere om det her :

 

Firefox / IE7 ANI cursor exploit:

http://www.pcworld.com/article/id,130368-p...1/article.html#

 

Quote:

Vista's version of IE7 runs in a low-privilege mode--dubbed "protected mode" by Microsoft--that blocks disk write access to all but a temporary files folder.

 

An identical attack against Firefox 2.0, however, gave Sotirov complete and total access to the PC's drive. "Since Firefox does not have a low-privilege mode, similar to the protected mode in IE, we'll be able to overwrite files as well," he said.

 

 

IE7 med protected mode - man fikk kun lesetilgang til hele systemet , mens firefox også fikk skrivetilgang .

[TorsteinP]

Står ikke noe i den artikkelen om UAC. IE7 protected mode og UAC er ikke det samme.

 

Slik jeg har forstått det, har ingen program skrive adgang til system filer så lenge UAC er slått på. Mulig jeg har misforstått det da...