Windows Vista™: Informasjon og diskusjon

[kvase]

Det er da ikke umulig å få en versjon av Vista til 995 kroner.

 

 

7257056[/snapback]

må jo få være litt fanatikker på prisen da vel hehe

[pcp160]

Det er da ikke umulig å få en versjon av Vista til 995 kroner.

 

Jeg synes det er bra at de lager versjoner. Det er ike alle som trenger Media Center, BitLocker osv. Derfor har vi versjoner som er billigere enn andre. Vil man ha alt av det beste, både fra hjemme- og kontormarkedet må man betale for det. Er enig i at Ultimate sin pris på nærmere fire tusen kroner er litt vel stiv, men så kommer jeg til å kjøpe den til rundt to tusen via oppgraderingspriser. Det er nemlig Vista verdt for meg.

7257056[/snapback]

Er forsjåvidt ening med deg i dette. Det jeg irriterer meg litt over ifht dette med versjonene er måten de er delt på. Enten er det bare meg som har veldig sære ønsker, ellers så har MS vært veldig smarte da har har pønsket ut hva som skal være med i de forskjellige...

 

Jeg kunne feks tenke meg backup mulighetene og disse tingene som er i de høyeste versjonene, men er totalt uinteressert i mediasenter på mine bruksmaskiner. Det samme er vel tilfelle med Office. Hvis det blir som GA sier at Outlook forsvinner fra basisversjonen blir den mindre interessant for meg. Outlook, sammen med Word og spelling er hovedinteressen i Office for meg.

 

Som sagt, mulg jeg har spesielle krav, men jo mer jeg studerer Vista- versjonenes forskjell, jo smartere tror jeg MS har vært.

 

Til slutt, nå som RTM er her, vet vi nå hvordan det blir med 32 vs 64 bit?

Må vi bestemme oss før vi handler?

[Yaricks]

Planlegger å legge inn Vista RC2 som main operativsystem. Hva mener folket om det?

Må formatere anyway, og orker ikke så mye kødd med min XP SP0 så vurderer vista, hva mener dere?

 

Hm. RC1 blir det visst...

Endret 10. november 2006 av Yaricks

[Simen1]

Tenker med gru tilbake på første utgave av W2k. MS slapp den kynisk ut på markedet, selv om de visste at den inneholdt over 5000 feil - og en god del av dem var kritiske. Derfor bør man aldri kaste seg over første offisielle versjon fra Microsoft.

7210774[/snapback]

MS godtok at det var 500 kjente feil (småfeil altså) til RTM-utgaven. RTM er som kjent ikke siste build, det er kun den som blir gitt til programutviklere og maskinvareprodusenter. Vista har, i dette tidspunktet langt under dette tallet med kjente bugs.

7211212[/snapback]

Likevel klarer ledelsen å lire ut av seg uttalelser som dette:

 

Windows Chief Suggests Vista Won't Need Antivirus

 

Jeg håper noen finner dette innlegget om et år så vi kan få et gjensyn med uttalelsen og muligens få oss en god latter.

[834HF42F242]

Eller kanskje det er dette innlegget vi kan finne frem om et år og le av når det viser seg at Vista er en braksuksess og det sikreste OS som er lagd?

Likevel klarer ledelsen å lire ut av seg uttalelser som dette:

 

Windows Chief Suggests Vista Won't Need Antivirus

 

Jeg håper noen finner dette innlegget om et år så vi kan få et gjensyn med uttalelsen og muligens få oss en god latter.

7257190[/snapback]

[Tordenflesk]

Et år? 2 dager etter slipp tenker jeg vi sier. Det er naivt å tro at Vista skal klare å stå imot angrep. Særlig nå som hackere/crackere har fått så god tid på å øve seg med alle betaene som MS har gitt ut.

[AT1S]

Hvordan aktivere Aero?

 

EDIT: Fant ut av det...

Endret 10. november 2006 av Alexanderhagen

[NoWiSee]

Et år? 2 dager etter slipp tenker jeg vi sier. Det er naivt å tro at Vista skal klare å stå imot angrep. Særlig nå som hackere/crackere har fått så god tid på å øve seg med alle betaene som MS har gitt ut.

7257611[/snapback]

Et år. 2 dager etter slip tenker jeg vi sier. Det er naivt å tro at Linux skal klare å stå imot angrep. Særlig nå som hackere/crackere har hatt tilgang til kildekoden og fått så god tid til å øve seg med alle de forskjellige distroene som finnes.

[ttt]

Likevel klarer ledelsen å lire ut av seg uttalelser som dette:

 

Windows Chief Suggests Vista Won't Need Antivirus

 

Jeg håper noen finner dette innlegget om et år så vi kan få et gjensyn med uttalelsen og muligens få oss en god latter.

7257190[/snapback]

Hos meg er det ikkje behov for antivirus til Vista, ikkje til Xp heller for den saks skyld, så han er da ikkje heilt på jordet.

[Syar-2003]

Likevel klarer ledelsen å lire ut av seg uttalelser som dette:

 

Windows Chief Suggests Vista Won't Need Antivirus

 

Jeg håper noen finner dette innlegget om et år så vi kan få et gjensyn med uttalelsen og muligens få oss en god latter.

7257190[/snapback]

Hos meg er det ikkje behov for antivirus til Vista, ikkje til Xp heller for den saks skyld, så han er da ikkje heilt på jordet.

7258284[/snapback]

 

 

Det vil avhenge mye av om brukeren kjører med eller uten UAC .

Med UAC slått av vil nok antivirus program være foretrukket å være installert.

UAC brukt/påslått vil behovet være markant midre.

[ttt]

Det er ein fordel, spesielt for brukarar med begrensa kunnskap, å bruke UAC. Sånn som eg tolka uttalelsen til Allchin, kjørte maskina han snakka om med ganske begrensa rettigheiter.

[Tordenflesk]

Et år. 2 dager etter slip tenker jeg vi sier. Det er naivt å tro at Linux skal klare å stå imot angrep. Særlig nå som hackere/crackere har hatt tilgang til kildekoden og fått så god tid til å øve seg med alle de forskjellige distroene som finnes.

De får mange flere zombier ut av Windows-maskiner fordi det er over 90% av aktive PC'r på nettet.

[834HF42F242]

Jeg har tro på at Windows Vista vil være et godt alternativ til andre sikre operativsystemer. Mulig jeg er naiv, men jeg hater at folk skal være så forutinntatt om alt som Microsoft lager. Gi nå selskapet en sjanse, de har fått alt for mye pes som ofte ikke er berettiget.

[NoWiSee]

Jeg mener at Windows er vel så sikkert som OSX, Linux og andre operativsystemer. Problemet ligger som alltid i brukeren. Og siden majoriteten av de som ikke har peiling på pc sitter med windows så er det vel ikke så rart at flest "feil" oppstår med windows pcer. Problemet ligger strengt tatt ikke i operativsystemet, men snarere i brukeren.

 

Majoriteten av brukere trykker på "advarsler" som dukker opp om at de har infiserte filer på disken og må laste ned ditt eller datt for å "renske" maskinen. Eller de installerer Kazaa og får med "gratis antivirus".

 

Et eksempel så slik programvare er WinAntiVirus. Da jeg prøve å gå inn på siden deres via et Google søk fikk jeg opp denne siden. Så det er tydelig at WinAntiVirus har blitt et så stort problem at selv google gjør sitt for å begrense omfanget.

 

Men, tilbake til diskusjonen. Mitt syn på det er at Microsoft kan gjøre mye, de kan begrense brukerens muligheter til å installere programmer, de kan legge inn antispyware og antivirus, de kan reparere sikkerhetshull og legge inn mer restriksjoner. Men uansett hvor mye de begrenser mulighetene så finnes det alltid folk som skal laste ned musikk med Kazaa og trykke på alskens knapper som dukker opp i tide og utide. Men skal du få bukt med probleme så må du la brukerene få lære av sine egne feil. Bli flinkere til å ta backup og være kritiske til hva de laster ned. Vi kan ikke til stadighet legge skylden på alle andre når det er vår egen feil at problemet dukker opp.

[Yaricks]

Ok, prøver igjen.

 

Synes folket at jeg skal bruke vista RC1 som main operativsystem, eller synes dere at jeg bør bruke det på en egen partisjon?

[iMono]

Ègen partisjon, uten tvil. Hvis du da ikke er evig optimist, sikkerhetskopierende og arbeidsløs.

 

Edit: Center-tag'er visst ikke lov i signatur Yaricks... Gudene vet hvorfor!

Endret 10. november 2006 av Dell_9200

[B4stian]

Hvilken versjon av Vista har jeg når den heter: vista_5384.4.060518-1455_winmain_beta2_x86fre_client-LB2CFRE_EN_DVD ?

[iMono]

Beta 2 vel, eller?

[B4stian]

Beta 2 vel, eller?

7260940[/snapback]

Har den bare på pcen... ikke prøvd den enda.

Er den versjonen såpass stabil at det er verdt et forsøk?

[Tordenflesk]

Nei, ville heller brukt RC2