Windows Vista™: Informasjon og diskusjon

[Peter]

Jeg savner muligheten for å kunne kjøpe en ISO fra microsoft over nettet slik at man slipper å vente på tilgjengelighet av de emballerte pakkene i butikkene. ISO er en rask og effektiv måte å selge OSet på, helt uten bruk av emballasje. At Microsoft har en løsning for til å kunne tilby ISOer over nettet vet vi jo fra betaene.

7207823[/snapback]

Jeg vil gjerne ha dette + boks.

Hadde ikke hatt noe imot å betale noen kroner ekstra for denne muligheten, for å betale for bådnbredde osv.

Det betyr å få OS med en gang, samtidig som du får manualer og boks m/serial i posten.

(serial må jo komme i mailen med en gang også)

[AT1S]

Kan si meg enig i dette. ISO er en god mulighet, samtidig som man kan få boksen tilsendt med manualer og lign. En god mulighet, ja.

[Roger J.]

Har prøvd flere ganger å synksonisere min pda med vista rc2, men den oppdages ikke som noe annet enn mobile device. Får ikke satt opp partnership i sync center fordi den ikke vises på listen, ergo ingen syncing med outlook eller muligheten til å installere programmer. Har noen andre opplevd noe lignende. Det hele fungerer fint i XP, så de må være noe i vista som er feil eller at jeg gjør det feil. Who knows?

[pcp160]

Vet ikke om det er posta før her, men:

 

http://windowsvistablog.com/blogs/windowsv...sing-terms.aspx

 

Endelig fikk de fingeren ut, da blir det Home Premium her i hvert fall

7206564[/snapback]

Ja det var gode nyheter, ville vært helt uaktuelt for meg å kjøpe noe Vista om jeg ikke kunne bytte feks hk mer enn et par ganger før jeg måtte kjøpe ny Vista. Bra de har snudd på dette.

[simalarion]

Ja om de haddet gjort noe slikt haddet jeg vært pukka nødt til å få tak i cracka verjson eller bruke linux

[Eide'n]

Noen spørsmål:

1. Dette dere snakket om for litt siden ang at man kan bytte hk/harddisk 2 ganger, var det da snakk om OEM versjoner?

 

2. Bare litt nyskjerrig, er det noen som har noen ide om hvorfor 64 bits versjonen er så fryktelig mye større.

 

meanbean Postet i dag, 09:39

  Har lagt inn Vista RC2 på laptopen.

 

Asus S5A

 

Men lyden vil ikkje fungere. Driver ligger inne men fungerer ikkje.

Litt merkelig feilmelding.

På både Speaker og Mic står det not connected.

Se bilde.

Noen som har noken tips?

 

Mangler også drivere til to stk. Base System Device

Funker ikkje å ta kjøre windows update.

Har ikke samme laptop som deg, men har liknende problemer på min Acer med Realtek lydkort. Den har i alle fall siden RC1 kommet opp som "alt i orden", men har ikke fått noe lyd av den før jeg selv har lagt inn Realtek drivere. Så at enhetsbehandlig sier det er i orden med drivere er ingen garanti for at det faktisk er det.

 

Vedrørende de du mangler, kan du jo prøve å se på egenskaper under enhetsbehandling, og se om det kan gi deg noe tips om hva slags enhet det er snakk om (hvor den sitter)

7196794[/snapback]

visst ein skal få lyd driver til å fungere må ein bruke Windows Update. etter som det ikkje er kommet driverar til RC2 frå så mange lydkort produsentar.

[Tech1]

Har aldri sett så mye problemer med installasjon av et OS.

 

Tror jeg beholder XP og Ubuntu

[Smirnoff]

Tja, det er jo beta. Selv bruker jeg aldri beta-versjoner som hovedos da. Kun for testing.

[Cilleron]

Det er alltid tull med beta-versjoner! Jeg husker første betaen jeg prøvde av Windows 2000, der brukte jeg 21-22 timer på installere. Dette var min egen feil siden jeg ikke hadde RTFM...

 

Når windows var oppe var det ikke mulig å oppdrive drivere og nesten ingen spill virka. Dette problemet varte lenge etter at Win2K ble sluppet på markedet.

 

 

Når vi ser på historien bak Windows er vel dette 4. større oppdatering etter første release?

 

*: Windows 1.0/2.0 - Mer eller mindre tekstbasert

1: Windows 3.x - Mer grafisk og med mange fine farger

2: Windows 95 - Flere farger, bedre grafikk og "multitasking"

3: Windows 2000 - Dette er vel mer en oppdatering av NT4.0, men...

4: Windows Vista

 

Neon kommentarer? Er folk enige eller har jeg glemt noen store ting?

[Smirnoff]

Tja, Windows NT 3.1 f.eks. Det er forfaderen til alle NT-baserte OS.

[kvase]

Tja, Windows NT 3.1 f.eks.  Det er forfaderen til alle NT-baserte OS.

7209810[/snapback]

ja å der skal man ikke endre mye,,da den forfølger ennå like inn i vista men det blir dussa ner. virker som det er den helige gral på en måte

[MrAHB]

*: Windows 1.0/2.0  - Mer eller mindre tekstbasert

1: Windows 3.x - Mer grafisk og med mange fine farger

2: Windows 95 - Flere farger, bedre grafikk og "multitasking"

3: Windows 2000 - Dette er vel mer en oppdatering av NT4.0, men...

4: Windows Vista

 

Neon kommentarer? Er folk enige eller har jeg glemt noen store ting?

7209737[/snapback]

 

Litt av en forenklink....

Man må i alle fall ta med dette:

 

: Windows 3.1 -16bits program som kjørte oppå DOS.

: Windows 95 Kombinert 16bit og 32bits OS.

: Windows NT 4 Ren 32bits kode

: Windows 2000 (NT5)

: WIndows Millennium (endelig slutt på kombi 26bit/32bit)

: Windows XP /2003 (NT 5.1/5.2) Veldig fine oppdateringer til Win2000 som gjorde 32bit gå veldig flytende og bra.

: Windows XP 64 og 2003 64 bit. Første 64bits (kombinert 32/64bit) versjonen fra MS.

: Windows Vista (NT 6)

[Cilleron]

bla-bla

7209737[/snapback]

 

Litt av en forenklink....

Man må i alle fall ta med dette:

 

: Windows 3.1 -16bits program som kjørte oppå DOS.

: Windows 95 Kombinert 16bit og 32bits OS.

: Windows NT 4 Ren 32bits kode

: Windows 2000 (NT5)

: WIndows Millennium (endelig slutt på kombi 26bit/32bit)

: Windows XP /2003 (NT 5.1/5.2) Veldig fine oppdateringer til Win2000 som gjorde 32bit gå veldig flytende og bra.

: Windows XP 64 og 2003 64 bit. Første 64bits (kombinert 32/64bit) versjonen fra MS.

: Windows Vista (NT 6)

7210333[/snapback]

 

Jeg burde kansje ha skrevet NT4 i stedet for win2k, men gjort er gjort...

 

WinME tok jeg ikke med fordi det var ikke noe HELT hytt, det var bare en oppfriskning av Win98 som igjen "er det samme som" Win95 - DOS ligger jo fortsatt i bunnen - i en oppdatert versjon men alikevel...

 

Windows XP og 2003 er jo bare forbedrede utgaver av Windows 2000.

 

Min liste var en grov liste over de større "nyvinningene" fra M$ sin side...

[Lasse 90]

Har et lite problem her. Jeg kjørte dualboot med XP og vista RC1. Men måtte installere XP på nytt. Når jeg starter opp får jeg beskjed om at NTLDR mangler. Jeg har prøvd FIXMBR på XP partisjonen uten hell. Men hvis cd'n som fulgte med HK sitter i får jeg bootet. Men så til det store spørsmålet: Hvordan får jeg tilbake bootloaderen til vista?

[Mythos]

Her er en ganske detaljert figur som beskriver Windows utviklingen:

 

http://www.levenez.com/windows/

[Tech1]

Tja, det er jo beta.  Selv bruker jeg aldri beta-versjoner som hovedos da.  Kun for testing.

7209722[/snapback]

Tenker med gru tilbake på første utgave av W2k. MS slapp den kynisk ut på markedet, selv om de visste at den inneholdt over 5000 feil - og en god del av dem var kritiske. Derfor bør man aldri kaste seg over første offisielle versjon fra Microsoft.

[Tordenflesk]

Har et lite problem her. Jeg kjørte dualboot med XP og vista RC1. Men måtte installere XP på nytt. Når jeg starter opp får jeg beskjed om at NTLDR mangler. Jeg har prøvd FIXMBR på XP partisjonen uten hell. Men hvis cd'n som fulgte med HK sitter i får jeg bootet. Men så til det store spørsmålet: Hvordan får jeg tilbake bootloaderen til vista?

7210587[/snapback]

Fyr opp VistaBootPro

[Lasse 90]

Har et lite problem her. Jeg kjørte dualboot med XP og vista RC1. Men måtte installere XP på nytt. Når jeg starter opp får jeg beskjed om at NTLDR mangler. Jeg har prøvd FIXMBR på XP partisjonen uten hell. Men hvis cd'n som fulgte med HK sitter i får jeg bootet. Men så til det store spørsmålet: Hvordan får jeg tilbake bootloaderen til vista?

7210587[/snapback]

Fyr opp VistaBootPro

7210808[/snapback]

 

ok. Hva nå?

Ps. jeg kjører winxp nå i tilfelle du lurte

 

edit: Det står at boot drive for XP er c:. Men det er egentlig E. Men bootloaderen har funket fint før, så er det noe jeg burde endre på?

 

Edit2: Jeg reinstallerte bootloader og endret XP til E:. Når jeg prøvde å starte fikk jeg meldingen: BOOTMGR ikke funnet. Så jeg prøvde å starte med WINXP cd'n. Da kom jeg inn i bootloaderen. Winxp funket ikke(fordi den prøvde å boote i \ntldr\ på E), men kom inn i Vista.

Endret 3. november 2006 av BigFatty

[iMono]

Tenker med gru tilbake på første utgave av W2k. MS slapp den kynisk ut på markedet, selv om de visste at den inneholdt over 5000 feil - og en god del av dem var kritiske. Derfor bør man aldri kaste seg over første offisielle versjon fra Microsoft.

7210774[/snapback]

MS godtok at det var 500 kjente feil (småfeil altså) til RTM-utgaven. RTM er som kjent ikke siste build, det er kun den som blir gitt til programutviklere og maskinvareprodusenter. Vista har, i dette tidspunktet langt under dette tallet med kjente bugs.

 

Det er jo littt utrolig, men jeg har ALDRI hatt noen store problemer med å installere Vista. Selv ikke Beta 1 hadde jeg problemer med å installere. Buildene har jo selvsagt blitt mye bedre etterhvert, men det har aldri vært f.eks enheter som ikke har blitt funnet og installert drivere for. Det er vel fordelen med å velge verdens største datamaskinleverandør (Dell).

[MindTooth]

NB! Hawlett-Packard har faktiskt gått forbi Dell