Windows Vista™: Informasjon og diskusjon

[roac]

Det kommer garantert til å være en vei rundt dette. Å jobbe som utvikler og måtte signere hver bidige lille kodesnutt for å få kjørt den for å se om det er feil i den, for så å rette feilen og være på'n igjen, det blir bare for tungvidt, så det er garantert en vei utenom. (Stoppe en tjeneste?)

[N_R]

Det kommer garantert til å være en vei rundt dette. Å jobbe som utvikler og måtte signere hver bidige lille kodesnutt for å få kjørt den for å se om det er feil i den, for så å rette feilen og være på'n igjen, det blir bare for tungvidt, så det er garantert en vei utenom. (Stoppe en tjeneste?)

5412604[/snapback]

 

Ja, utvikler må selv signere koden - og da er man om ikke akkurat like dårlig stilt som i XP, så ihvertfall langt fra sikker. Hjelper ikke å holde disse verktøyene kun hos store firma, de blir "lekket" i løpet av minutter. Det vil si at selv Microsoft vil miste masse av disse, så selc om sertifikatet er fra Microsoft, så må man sjekke HVILKE av disse som faktisk er gyldige..... haha, hvis noen "spammer" databasen med millioner på millioner på sertifikater så kan det bli artig å starte opp Word fremover!

 

Hehe, en annen morsom ting - hvis noen mister et sertifikat til Mamut for eksempel, så må ALLE mamut-lisenser stoppes til nye sertifikater er på plass?? Inndrar du sertifikatet så er det ikke lenger mulig å skille på om det er en lovlig fil eller en virus-infisert - skal du da måtte sende ut nye "mamut.exe?"?? :!: Nei, så teit kan det bare ikke være.... hmm men jeg gleder (gruer?) meg til å få høre hvordan dette skal funke! :-)

[roac]

Ja, utvikler må selv signere koden - og da er man om ikke akkurat like dårlig stilt som i XP, så ihvertfall langt fra sikker. Hjelper ikke å holde disse verktøyene kun hos store firma, de blir "lekket" i løpet av minutter. Det vil si at selv Microsoft vil miste masse av disse, så selc om sertifikatet er fra Microsoft, så må man sjekke HVILKE av disse som faktisk er gyldige.....  haha, hvis noen "spammer" databasen med millioner på millioner på sertifikater så kan det bli artig å starte opp Word fremover!

5412663[/snapback]

Det er nok prinsippet med self-signing som gjør seg gjeldende. Man stoler på et sertifikat utstedt av seg selv, og derfor blir det ikke et problem for utviklerene. Men, de eksekverbare filene kan da ikke uten videre kopieres til andre maskiner. Vil jeg tippe. Det vil i så fall være ganske så genialt.

[N_R]

Det er nok prinsippet med self-signing som gjør seg gjeldende. Man stoler på et sertifikat utstedt av seg selv, og derfor blir det ikke et problem for utviklerene. Men, de eksekverbare filene kan da ikke uten videre kopieres til andre maskiner. Vil jeg tippe. Det vil i så fall være ganske så genialt.

5413787[/snapback]

 

 

...stole på et sertifikat utstedt av seg selv? Ja, det gjør jeg faktisk på jobb allerede, vi sjekker at kun "våre" bokser som har "vårt" sertifikat får koblet seg opp mot serveren vår. Blir i praksis det samme, jeg er sikker på at kun ting jeg har sendt ut kjører. Men, hvis jeg er en skurk så vil jeg jo lage et "skurkesertifikat" også - og da er man vel like langt?? (Vel, fila blir ikke virusinfisert da)

 

Men la oss ta SSL som eksempel, det er noe alle er borti omtrent daglig. Pr i dag er det "Trusted 3rd Parties" som ordner med SSL sertifiktater. Verisign har sjekket at vi er de vi hevder å være, og siden Microsoft stoler på at Verisign har gjort jobben sin, så kommer folk inn på siden vår uten å få advarsler. Regner med det må være noe lignende måte TCPM vil virke på?

 

Motsatt kan firmaet vårt utmerket godt lage et "skurke-sertifiktat" som bare garanterer deg at du er på VÅR server, men da får man opp en advarsel om hvorvidt du stoler på oss som firma eller ikke. Trykker du OK så er du inne, og vips....

[roac]

Et par ting: Self-signing er når en server utsteder et sertifikat til seg selv, ikke når den utsteder et sertifikat til andre server/pcer i organisasjonen. Sistnevnte er å lage sin egen root-server som du legger til trusted rootservers på pcene i ditt eget domene. Dette vil IKKE føre til at signeringen vil være gyldig utenfor egen organisasjon, men tvert om at det IKKE vil være det.

 

Det er fult mulig å lage sine egne sertifikater, men de vil ikke kunne spores tilbake til en trusted root, og vil derfor ikke automatisk godkjennes. Dersom brukeren likevel velger å stole på det usikre sertifikatet, så er det hans problem. Dersom du kjenner til måter å omgå at brukeren aktivt må velge å akseptere sertifikatet, så del det gjerne med oss.

Endret 10. januar 2006 av roac

[N_R]

jamen... det er forsåvit greit, vi prater nok litt rundt hverandre. Jeg bare lurer på hvordan jeg kan sertifisere mine programmer for Vista - fordi JEG selv er ikke til å stole på, noen ANDRE må stole på meg - eller sjekke koden min. Ref eksemplet med SSL, hvor Verisign går god for oss.

 

Uansett hvordan man vrir og vender på det, så blir dette vanskelig og dyrt.... eller så lemper man litt på sikkerheten.

[TCi]

Jeg fikk installert Vista build 5270 i går. Men jeg har et problem med at skjemen forblir svart dersom jeg starter opp på vanlig måte. Sikkerhetsmodus fungerer helt bra.

 

Har sjekket enhetsbehandlingen etter problemer men finner ingen opplagte. Jeg har et Geforce 6600 GT kort som burde fungerer fint. Men trenger jeg å installere de uoffisielle driverene på Nvidia for å få dette iorden? Virker som det er noe med skjermkortet iallefall.

 

Håper noen har svar, leste litt nedover å tråden. Såg ingen som hadde likt problem.

 

EDIT: Jeg installert Nvidia Vista beta-driverene i sikkerhetsmodus. Vista startet opp da, men uten glass osv. Virker som skjermkortet ikke ble aktivert og at den valgte VGA.

Endret 10. januar 2006 av TCi

[Mythos]

Jeg har bare et FX 5700 kort og bruker driverne som ligger på Vista DVD'en. Har glass efekter på plass. Jeg tror ikke driverne på Nvidia sidene viser Glass effektene, men det kan du sikker finne ut av på beta newsgruppene hvor mange skriver om tilsvarende problemer med video drivere.

[MindTooth]

Bink.nu gir ut Vista CTP invites til sine medlemmer:

http://bink.nu/Article5808.bink

 

De har bare 1000 invites, så de er sikkert utgitt allerede

[iMono]

Velvel, gjør ikke så stor forskjell. Kun rundt 12 timer når det gjaldt Desember CTPen :

 

Gleder meg til Februar CTP som mest sannsynlig skal komme 17. Februar...

Endret 11. januar 2006 av Dell_9200

[MindTooth]

Ahh! That sucks...

[_ziggy_]

Hva går disse "Glass" effektene ut på? Er det bare snakk om gjennomsiktlighet i vinduer og slikt? Noen som har en link til et bilde man kan se disse effektene?

[MindTooth]

Hva går disse "Glass" effektene ut på? Er det bare snakk om gjennomsiktlighet i vinduer og slikt? Noen som har en link til et bilde man kan se disse effektene?

5422972[/snapback]

Anbefaler deg å klikke litt rundt her:

http://www.winsupersite.com/vista/

[iMono]

Liker dette bildet jeg. Viser ganske bra dybden i OS'et:

 

[MindTooth]

Liker dette bildet jeg. Viser ganske bra dybden i OS'et:

 

http://img194.imageshack.us/img194/7140/vista6go.jpg

5423082[/snapback]

 

Bra bilde.

Endret 12. januar 2006 av Birger_Nord

[gullf1sk]

Det som er det mest håpløse er at utrolig mye folk kommer til å bli tiltrekt Vista pga all den jalla grafikken som er i det, OG de kommer til å forsvare OS'et til døden bare pga det er det OSet DE kjører.

Veldig få av de kommer til å vite hva som ligger under panseret på vista før de "plutslig" ikke får kopiert noe fra sine favoritt torrent sider lenger.

[MrMKE]

Det som er det mest håpløse er at utrolig mye folk kommer til å bli tiltrekt Vista pga all den jalla grafikken som er i det, OG de kommer til å forsvare OS'et til døden bare pga det er det OSet DE kjører.

Veldig få av de kommer til å vite hva som ligger under panseret på vista før de "plutslig" ikke får kopiert noe fra sine favoritt torrent sider lenger.

5430741[/snapback]

 

 

 

eh.. microsoft kommer ikke til å kontrolere noe..

det kommer bare opp advarsel på programmer som ikke er tristed..

[MindTooth]

I mange år har folk klaget over at Windows ikke har vært sikkert. Å det har Microsoft prøvd å gjort noe med i Vista. Men plutselig da er det også feil.

 

Kan noen forklare dette for meg?

[thomassit0]

eneste jeg vet er at de har forandret programmerings policyen sin så de jobber mer målrettet og med mindre feil i koden sin. de har vel og skrevet alt fra scratch tror jeg, de har ikke beholdt NT kjernen heller.. er ikke sikker på det dog.

[iMono]

De har nok beholdt noe, men de har skrevet veldig mye på nytt.