Intel Vs Amd til spilling

[McMuffin]

Lurer på hva som er best av en

 

AMD Athlon 64 3700+

 

Pentium 4 3,2 Ghz

 

Pc'en skal brukes til spilling, surfing, etc.

[Guggelibu]

AMD er best til spilling, Intel er best til kjedelig kontorjobbing

Intel har jo vært best i filmredigering, etc. og AMD til spilling, men utifra det jeg har oppfattet de siste månedene har AMD begynt å ta igjen Intel på "deres territorium"

[McMuffin]

Men hvilken er best av de to cpu'ene?

[Vaden]

AMD sine prossesorer har korte, men tjukke pipelines. Dette gjør at prosessoren er bedre til spilling. Intel sine prosessore har lange, men tynne pipelines. Dette gjer at den er bedre til filmredigering, bilderedigering og alt anna prosessorkrevende jobber.

 

Eg har alltid vært ein Intel fan. Eg har aldri hatt problemer med dei, og eg har aldri hatt problemer med spilling med intel prosessorer.

 

Eg anbefaler Pentium 4 3,2 Ghz

[Guggelibu]

Men har du noen gang hatt AMD?

[Falcon_]

3700+ banker 3.2GHz pentium i spill! The Mother of All CPU Charts 2005/2006 selv 3.8GHz pentium EE sliter med A64 3700+ i enkelte spill!

 

Pentium scorere bra i syntetiske tester, mens A64 gjør det bra i realtimetester!

[McMuffin]

Ok, har nemlig tlbud om P4, 3,2 Ghz, HK+ 1GB RAM til 2500,-

 

mens hk+amd athlon 64 3700+ alene koster 2500 nytt..

[Falcon_]

Da velger du pentium 4 3.2GHz

[McMuffin]

Skal spille BF2, CS, og AOE3 på den. Vil Pentium 4, 3,2 Ghz klare dette med en gig ram og 7800GT?

 

Samma for meg om det er intel eller amd, sålenge det funker greit i overnevnte spill.

[Falcon_]

Du skal ikke få noe problemer med spillene med den pc'n der! Det eneste er at BF2 og

AoE3 er litt glad i minne(2GB), noe du ikke trenger å tenke på om du ikke er av den kresne sorten.

[B.H.H]

Skjønner ikke hvorfor du bare ikke velger AMD? Det viser seg i flere tester at AMD gruser Intel i spill!! ikke at jeg er noen AMD-fan, men jeg velger det pga at jeg spiller en god del og det er amd best til og pris kontra ytelse!!...En 3000+ vil være bedre en en 3.2Ghz P4 i spill!!

 

Du har foressten laget en tråd før om dette: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=509921&hl=

Endret 17. desember 2005 av B.H.H

[Falcon_]

Skjønner ikke hvorfor du bare ikke velger AMD? Det viser seg i flere tester at AMD gruser Intel i spill!! ikke at jeg er noen AMD-fan, men jeg velger det pga at jeg spiller en god del og det er amd best til og pris kontra ytelse!!...En 3000+ vil være bedre en en 3.2Ghz P4 i spill!!

 

Valget er engentlig enkelt:

Ok, har nemlig tlbud om P4, 3,2 Ghz, HK+ 1GB RAM til 2500,-

 

mens hk+amd athlon 64 3700+ alene koster 2500 nytt..

5303694[/snapback]

 

Pris/ytelse har veldig mye å si her ,og han kan kjøpe ekstra 1GB med ram og enda spare ca. 1000.-

[McMuffin]

Ok, da går jeg vel for intel, siden det uansett funker fint til mine behov.

 

(Hvis ikke noen har en billig 3700+ på lager da)

[B.H.H]

AMD Athlon 64 3200+ 1099kr

 

ASRock 939Dual-SATA2 516kr

 

TwinMOS Dual-Channel Kit DDR400 1024 MB (2x512) 699kr

 

Tilsammen: 2314kr!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Dette yter bedre en den Intel'n i spill, itilegg er det billigere!!

[Andy_12]

B.H.H du er sær du Gå for det Intel oppsettet du trådstarter Det skal klare å dra de overnevnte spillene helt fint. BF2 kunne nok hatt 2GiB ram å kose seg med, men så lenge du ikke går over 1280*1024 skal det gå bra tror jeg

[JediMindTriks]

som sagt, av 99,5% av dette forumet, AMD > Intel

 

altså, AMD nå til dags knuser Intel Prosessorer i nesten alt av tester,

 

 

intel vinner på 1/4 av testene, til spill får du ca 30% bedre ytelse ved å velge en AMD3200 i henhold til en P4 3,2 GHZ,

[Andy_12]

I praksis merker du lite forskjell på en A64 3200+ og P4 3,2 ghz

[B.H.H]

B.H.H du er sær du Gå for det Intel oppsettet du trådstarter Det skal klare å dra de overnevnte spillene helt fint. BF2 kunne nok hatt 2GiB ram å kose seg med, men så lenge du ikke går over 1280*1024 skal det gå bra tror jeg

5307476[/snapback]

 

 

hvorfor er jeg så jævla sær da? Prøver bare å forklare trådstarter at AMD er bedre i spill!

[MrLee]

AMD sine prossesorer har korte, men tjukke pipelines. Dette gjør at prosessoren er bedre til spilling. Intel sine prosessore har lange, men tynne pipelines. Dette gjer at den er bedre til filmredigering, bilderedigering og alt anna prosessorkrevende jobber.

 

5302681[/snapback]

 

En sannhet med modifikasjoner. Intel cpu'er er ikke automatisk bedre til prosessorkrevende jobber p.g.a. lange "tynne" pipelines. De er bedre på oprasjoner som er lette å "forutse" (dette samsvarer selvsagt ofte med videoredigering o.l. ).

 

Ulempen med den lange pipelinen er at hvis det kommer en operasjon som CPU ikke har forventet, så må den forkaste alt i pipelinen og starte på nytt. AMD CPUer må også det, men ettersom pipelinen er mye kortere mister man mindre data. (spekulasjon: En kortere pipeline gjør det også mindre sannsynlig at man forutser feil, ettersom data har mindre tid i pipen..)

 

edit: leif

Endret 18. desember 2005 av MrLee

[McMuffin]

Selv om jeg heller mer til intel må jeg innrømme at oppsettet til B.H.H så ganske greit, men ville kanskje investert i en 3500+?

 

Mange forskjellige meninger her. Blir skikkelig forvirra! Men takk for all hjelp! Bestemmer meg på torsdag...