Butikken må redde dine data

[Playmofetish]

Jeg satt tidlig i dag morges og irriterte meg grenseløst hvordan ITavisen hadde fremstilt denne saken HER.

 

Jeg fant ut at jeg ikke hadde noe å tape på å sende en sur og lite gjennomtenkt mail til ITavisen. Den lød som følger:

 

Må bare minne deg om at dette er et forslag fra Forbrukerrådet, som ikke er en dømmende kraft. Inntil denne saken prøves i retten og får gjennomslag, vil praksisen fortsette som før, at forbrukerne er ansvarlig for sine egne data.

Og dere slenger denne øverst på sida deres som om vi har fått en ny lov som fører til at de _mange_ som ikke bryr seg om backup og ansvar for ens egen PC-bruk, nå kommer til å drite enda mer i det, siden de får dekket sin uforsvarlighet med denne nye "loven" som ikke er en lov.

 

Slapp bakgrunnssjekking er nå min enkle mening.

 

 

Mvh

Ole Nylund Hagen

 

Denne mailen ble sendt til ansvarlig redaktør hos ITavisen, så det er unødvendig å røpe navn, både i sin beskyttende og åpenbare form. Et øyeblikk senere fikk jeg følgende svar tilbake fra ITavisens ansvarlige redaktør:

 

Nei, der tar du nok feil. Forbrukerrådet er et forvaltningsorgan. Dermed er deres ord identisk med norsk lov.

 

 

Med hilsen

XXXXXXXXXXX

Ansvarlig redaktør

ITavisen.no

 

 

Etter å ha rådført meg litt med Alastor, som synes å ha innsikt i de forskjellige organer, har jeg heldigvis kommer frem til at jeg ikke roter meg bort i min mail. Forbrukerrådets ord er ikke identisk med norsk lov. Her tenker nok ansvarlig redaktør på Forbrukerombudet.

Det er menneskelig å gjøre sånne feil, og jeg skjønner det godt, for jeg har ikke full oversikt.

 

Men jeg står fortsatt fast på mitt utsagn i min mail, om at dette er et veldig dårlig tegn for de som ikke er ansvarlige nok for å ta backup.

[fossie]

Hehe, som jeg skrev i en annen post; fordi noen sier at "det er sånn" betyr ikke at de har rett - om de så sitter i høyesterett. Det samme gjelder for redaktøren i ITavisen. Jeg er forøvrig uenig i din oppfatning av at folk vil bli mindre flinke til å ta backup. Det vil fremdeles koste mye tid, krefter, bevising og krangling for å få erstatning. Og uansett er det stor fare for at arbeid er tapt selv etter recovery. Og tar det en uke før dataene er på plass, så er også det en stor pine for en kunde som har sterkt behov for sine data. Så insentivene for å ta backup er helt klart fremdeles tilstede. Dere kan jo spørre dere selv: vil dere slutte å ta backup?

[Zerblat]

Og uansett er det stor fare for at arbeid er tapt selv etter recovery.

5313568[/snapback]

Neh, feiler disken etter at den har funegert fint vil det alltid være mulig å få tilbake så godt som 100% av all data.

Skal faktisk utrolig mye til for å miste slikt fullstendig.

[fossie]

Ah, sant. Tenkte mer på overskrevne data, det er jo mindre relevant her. Det sporer jo en ny tanke: Det er jo i all hovedsak mekaniske feil vi snakker om her, er det ikke? Feil på selve platen er vel mer sjeldent, og løses for det meste etterhvert som de oppstår vha redundant sectors slik jeg forstår det. Dersom av diskfeilene er mekaniske betyr det at recovery-jobben egentlig koker ned til å ta ut platene og legge dem i en ekstern leser som takler filformatet. Ganske analogt til minnebrikke-lesere egentlig. I så fall er det liten grunn til at gjenoppretting skal forbli dyrt dersom det blir en rutinemessig hendelse. At det er dyrt i dag er jo bare en konsekvens av at det er et nisjemarked med få tilbydere. Blir recovery vanlig nok kan forsåvidt hver butikk ha en hd-leser på bakrommet. Eller at grossist kjøper en slik maskin og gjør jobben for samtlige returer. Pris per recovery blir da fornøyelig lav.

[qwert]

Folk flest vet ikke forskjell på forbrukerombudet og forbrukerrådet

*kremt* Du tenker på Forbrukertvistutvalget. Forbrukerombudet passer på bl.a. markedsføringsloven.

En rein tap-tap-situasjon. De eneste som tjener på det er de som jobber på Forbrukerombudet

Du tenker på Forbrukerrådet. Hvem viste ikke forskjell på hva igjen?

 

Err... Hele deres mandat er jo å være en pådriver på forbrukers side for - og mekler i - saker som angår forbrukertvister. Selvsagt tolker de loven til forbrukers beste. Forhandlerene har da bransjeorganisjasjoner som gjør det samme for dem. Og selvsagt kan forhandlere blåse en lang marsj i hva Forbrukerrådet mener, så får det bli opp til kunden å bestemme hvorvidt de vil bringe saken inn for FTU - og opp til forhandler å avgjøre hvorvidt de vil etterkomme kundens krav før det kommer så langt. De som evt. taper en sak der blir neppe særlig populære på neste års bransjetreff, dog. Hele dynamikken i det norske forbrukervistsystemet bygger på at det er et sabla styr for kunden å stå hele løpet ut (frafaller fort urimelige krav) og samtidig svært risikabelt for butikkene å kunne få rettskraftige avgjørelser mot seg (noe som fjerner muligheten til å synse og tolke Forbrukerkjøpsloven til egen fordel - jf. reklamasjonsrett på mobiltelefoner for eksempel.)

 

Edit: Leif.

Endret 20. desember 2005 av qwert

[SmoPe]

Dersom av diskfeilene er mekaniske betyr det at recovery-jobben egentlig koker ned til å ta ut platene og legge dem i en ekstern leser som takler filformatet. Ganske analogt til minnebrikke-lesere egentlig. I så fall er det liten grunn til at gjenoppretting skal forbli dyrt dersom det blir en rutinemessig hendelse. At det er dyrt i dag er jo bare en konsekvens av at det er et nisjemarked med få tilbydere.

 

Dette er veldig forenkling av prosessen. De har en åpen leser som gjør at de kan lese bla. skadede skiver. Og hele operasjonen må skje i ett støvfritt rom. Og det er verken billig eller enkelt å få til.

Softwaren de bruker leser i utgangspunktet bare O og 1 og derretter har de ett program som gjennkjenner filformatet og gjetter litt hvis det mangler noen bit.

 

Dette er ihvertfall slik jeg har blitt fortalt at det skjer på IBAS.

 

Veldig forenkling det jeg skriver og da.

Endret 20. desember 2005 av SmoPe

[Isbilen]

En rein tap-tap-situasjon. De eneste som tjener på det er de som jobber på Forbrukerombudet

Du tenker på Forbrukerrådet. Hvem viste ikke forskjell på hva igjen?

 

Edit: Leif.

5314226[/snapback]

 

Som du selv beviser: det er fort gjort å skrive feil

[fossie]

Dette er veldig forenkling av prosessen. De har en åpen leser som gjør at de kan lese bla. skadede skiver. Og hele operasjonen må skje i ett støvfritt rom. Og det er verken billig eller enkelt å få til.

Softwaren de bruker leser i utgangspunktet bare O og 1 og derretter har de ett program som gjennkjenner filformatet og gjetter litt hvis det mangler noen bit.

 

Dette er ihvertfall slik jeg har blitt fortalt at det skjer på IBAS.

 

Veldig forenkling det jeg skriver og da.

5314265[/snapback]

Ah, takk for forklaringen.

[fossie]

Som du selv beviser: det er fort gjort å skrive feil 

5314335[/snapback]

Ok, den var virkelig tynn

[Isbilen]

Som du selv beviser: det er fort gjort å skrive feil 

5314335[/snapback]

Ok, den var virkelig tynn

5314598[/snapback]

Vardetvelikke. Jeg skulle ha skrevet "rådet", men tenkte feil, og det ble "ombudet". Han måtte editere posten sin pga en 'leif'. Nesten samme greia. Shit happens, dere skjønte hva jeg mente. Vet ikke helt om jeg skal kalle det en trykkfeil eller skrivefeil eller noe annet, men det var ikke som følge av mangel på kunnskap.

[Daytona*]

Men når det kommer til AFR tallene du har funnet så synes jeg de høres veldig lave ut.  Tror nok det er store mørketall ute å går. Vet at jeg sitter med 2 stk disker som jeg ikke har levert inn. Utgjør sikkert en miliontedels promille eller noe.

5311731[/snapback]

Joda, men hvis folk ikke gidder å levere inn disker vil de heller ikke kreve recovery. Ang. AFR-tallene så er jeg helt enig i at de virker lave. Men hvis det er slik varen presenteres for kundene så virker det på meg litt søkt og kalle dem idioter når de ikke tar backup. De blir jo regelrett lurt til å tro at de kjøper et sikkert produkt, noe som ikke er tilfelle. Synes derfor det virker vanskelig å forsvare produsent/selger uansett.

5311998[/snapback]

En trenger ikke være flink med data for å forstå at alt som har bevegelige deler og eletronikk kan bli ødelagt "er det noe som går rundt er det noe som går sundt"

For de som ikke har fått med seg dette, bør snarest få seg en idiot forsikring , de vil garantert få brukt for det en dag

Endret 20. desember 2005 av Daytona*

[fossie]

Som du selv beviser: det er fort gjort å skrive feil 

5314335[/snapback]

Ok, den var virkelig tynn

5314598[/snapback]

Vardetvelikke. Jeg skulle ha skrevet "rådet", men tenkte feil, og det ble "ombudet". Han måtte editere posten sin pga en 'leif'. Nesten samme greia. Shit happens, dere skjønte hva jeg mente. Vet ikke helt om jeg skal kalle det en trykkfeil eller skrivefeil eller noe annet, men det var ikke som følge av mangel på kunnskap.

5315061[/snapback]

Vel, hvis du forventer at andre skal forstå at du bare skriver feil og egentlig har forstått sammenhengen, bør du også la tvilen gå andre til gode når du ser at de blander sammen. Men ja, jeg er enig, det er lett å blande de ulike instansene sammen og folk gjør det nok stadig vekk. Men det betyr fremdeles ikke at de er idioter. Bare at de har mangelfull kunnskap på emnet - på samme måte som de gjerne vet lite om harddisker. Til syvende og sist er vi alle idioter og eksperter, bare på ulike områder. Klarer man å erkjenne det blir man kanskje voksen nok til ikke å legge kunnskapslisten utfra egne evner, men fra hvermannsens.

[Isbilen]

Har aldri sagt at det er uforståelig at folk blander, i hvert fall ikke i sånn "dagligprat" som dette her, det viste jeg jo selv med posten min Det bør dog være mulig å forvente at når folk slenger i bordet med bastante krav, har de tatt seg et par sekunder til å sette seg inn i ting og i hvert fall at de gir seg når de blir forklart på en fin måte at de dessverre tar feil. Ikke putt ordene i munnen på meg, er du snill

[Chrichton]

bare en liten forklaring til de som ikke ser samsvar mellom feilraten og oppgitt MTBF.

Mean Time Between Failure er hvor lang tid det skal ta før du får feil på en disk forutsatt at den benyttes så mange timer om dagen som spesifisert og at den BYTTES hvert 5. år med en ny identisk disk.

 

Det betyr ikke at en gitt disk er ment å vare i 100 år sammenhengende bruk.

(Hvis designlife på disken er annet enn 5 år så må den byttes oftere eller sjeldnere)

[fossie]

Ikke putt ordene i munnen på meg, er du snill 

5315570[/snapback]

Sorry, ikke meningen, det var uansett en avsporing fra min side. Er ytterst enig i at bastanthet er kjipe greier. (Uten at jeg skal være bastant på det )

 

bare en liten forklaring til de som ikke ser samsvar mellom feilraten og oppgitt MTBF.

Mean Time Between Failure er hvor lang tid det skal ta før du får feil på en disk forutsatt at den benyttes så mange timer om dagen som spesifisert og at den BYTTES hvert 5. år med en ny identisk disk.

 

Det betyr ikke at en gitt disk er ment å vare i 100 år sammenhengende bruk.

(Hvis designlife på disken er annet enn 5 år så må den byttes oftere eller sjeldnere)

5315585[/snapback]

Godt innspill MTBF er altså basert på driftstimer for relativt nye disker, og vil dermed synke etterhvert som disken eldes. I loven opererer vi innen rammen på 5 år - som ser ut til å være designlife på diskene per i dag.

[Kahuna]

En skikkelig rettsak en gang i blant kan ofte være sunt.

 

Leste et ganske stygt leserinnlegg på digi.no om samme saken, der ble det hevdet at compaq ved et tilfelle med vitende og vilje sendte ut et parti disker med sykt høy feilrate. Som om ikke det var ille nok i seg selv så nektet de å si noe om det offentlig, og hvertfall ikke foreta seg noe for å bytte ut diskene *før* de røk. De byttet de kræsjede diskene som ble levert inn og ferdig med det. (har ikke hørt om dette før så jeg vet ikke om det er sant eller ikke)

 

I slike tilfeller tror jeg faktisk importør/forhandler i norge (eller et hvilketsomhelst annet EØS-land) hadde hatt gode sjanser til å vinne et søksmål mot produsenten, nær sagt nesten uavhengig hvor i verden de holdt til.

[lohelle]

fossie skrev:

 

QUOTE(lohelle @ 19/12-2005 : 14:13)

uansett så blir det "feil" om dette blir innført i BARE i Norge. Hadde dette blitt en INTERNASJONAL lov, DA hadde det vært "greitt".. For DA kan hvert ledd klage helt ned til produsent!

*

 

Leser du tidligere innlegg ser du at forbrukerkjøpsloven stammer fra EU. Dersom det stemmer står altså står ikke Norge alene.

 

--------

 

det er greitt at forbrukerkjøpsloven STAMMER fra EU, men det betyr IKKE at forslag/endringer som blir gjort i Norge blir gjeldende INTERNASJONALT (og heller ikke i EU). Derfor så er jeg ikke helt med i dette (mot)argumentet ditt.. Ellers så skriver du mye bra altså! for all del..

[fossie]

En skikkelig rettsak en gang i blant kan ofte være sunt.

 

Leste et ganske stygt leserinnlegg på digi.no om samme saken, der ble det hevdet at compaq ved et tilfelle med vitende og vilje sendte ut et parti disker med sykt høy feilrate. Som om ikke det var ille nok i seg selv så nektet de å si noe om det offentlig, og hvertfall ikke foreta seg noe for å bytte ut diskene *før* de røk. De byttet de kræsjede diskene som ble levert inn og ferdig med det. (har ikke hørt om dette før så jeg vet ikke om det er sant eller ikke)

5318037[/snapback]

Vet ikke om eksempelet stemmer, men grunnen til den type beslutning er selvfølgelig at selskapet ville ha høyest forventet fortjeneste på å sende diskene ut enn ikke å gjøre det. De tar selvfølgelig hensyn til mange faktorer, som tap av rykte, konsekvensen av å ikke ha disker å selge i en måned dersom de svake diskene kasseres, etc. Markedsøkonomi har mye bra i seg, men totalt frislipp kan ha uønskede konsekvenser som dette. Derfor regulering slik som gjennom forbrukerkjøpsloven. Og ja, rettsaker kan være veldig sunt slik at man får klarhet i hvordan regelverket faktisk er.

 

det er greitt at forbrukerkjøpsloven STAMMER fra EU, men det betyr IKKE at forslag/endringer som blir gjort i Norge blir gjeldende INTERNASJONALT (og heller ikke i EU). Derfor så er jeg ikke helt med i dette (mot)argumentet ditt..

5318102[/snapback]

Det er vel mer et fortolkningsspørsmål enn et endringsspørsmål, dette. Som du sier er effekten av en slik lov dårlig dersom den ikke gjelder likt for store deler av markedet, altså også for EU. Nå vet jeg pinlig lite om hvordan den tolkes i EU, men veldig mye av hensikten med å innføre EU-direktiv i Norge det nettopp at lovene skal være like over store områder slik at man slipper lovunngåelse gjennom migrering til andre land. Det samme er hensikten med internasjonale skatteavtaler, man ønsker at folk i minst mulig grad skal kunne sno seg unna beskatning (eller lovpålegg) ved å flytte og operere utfra andre land. Så jeg regner med at fortolkningene i EU og Norge til syvende og sist vil bli rimelig like. Om dette er den fortolkningen man til slutt faller ned på vet jeg ikke, for alt jeg vet har EU-land allerede behandlet i liknende saker.

[029kid]

3 ) Tror de virkelig at en kunde frivillig vil innrømme hva vedkommende har på harddisken ? Ingen vettuge mennsker som sender inn porno-disken til IBAS.

5301198[/snapback]

 

 

Hvorfor ikke ? Har en del vulgær porno på disken min jeg, er fullt lovlig det.

[Ulkesh]

Takker for svar og gratulerer med en saftig bump...

 

Porno er greit det, men dersom dette er DVD-ripper av filmer som er lagt ut for salg, burde dette samtidig staffes etter ikke-eksisterende lover.

 

Jeg vil ha billige disker, og tvungen gjennoppretting vil være døden for dette. Innføres dette, må det også komme i stand et klart regelverk for hva som er lovlig og ikke lovlig av digitalt materiale.

 

Jeg skal ikke betalte for at andre duster skal ha gjenopprettet tapte sesonger av Star Trek eller 24, dette må gjøres ulovlig i utgangspunktet.