Atomkraft i framtiden

[Codename_Paragon]

jo men hvis du ser på de problemene i Norge. Vi kan lage en stor og meget sikker hule i fjellet der det vil være sikkert og godt bevoktet.

De nye atoomkraftverkene tåler det meste, inkludert flystyrter (forbeholdt at de ikke er ombord)  og en nedsmelting som i Chernobyl er ikke mulig siden datamaskiner kontrollerer alt.

Hvis vi tar oss av uranen på en sikker og ansvarlig måte havner den vell sansynelighvis ikke hos feil folk.

5304076[/snapback]

Alt det du sier her er avhengig av null menneskelige feil, og all erfaring er at det ligger menneskelige feil bak de fleste problemene, inkludert Chernoby, Sellafield og diverse atomulykker i Japan.

 

Jovisst kan en ha datakontrollerte prosesser, men disse kan overstyres av mennesker, som igjen gjør feil, lar seg bestikke eller lar seg lure, eventuelt er plantet av terrororganisasjoner.

 

Eksempel fra en av de siste ulykkene i Ibaraki, Japan: i prosessering av brensel ble det brukt et system med sluser for å kontrollere mengdene. Arbeidere som ville skynde seg brukte bøtter for å fylle prosesskaret ekstra mye for å spare tid. En dag da de skulle skynde seg ekstra mye, hadde de ekstra mye væske i karet, og passerte faktisk kritisk masse! I beste X-Files-stil kom det et blått lysblaff, og japanerne forstod raskt (av historiske grunner) hva som hadde skjedd. Deretter var det stor alarm, evakueringer, menn i hvite strålingsdrakter og full pakke.

 

Ved atomkraft finnes det knapt et eneste prosesstrinn som ikke er farlig eller kan brukes av terrorister, fra tyveri av uran til bruk i atomvåpen, sprengning av reaktorer eller tyveri av atomavfall til bruk i skitne bomber.

 

Atomvåpenteknologi er 60 år gammel, det er lenge siden det var regnet som høyteknologi. Alt det jeg leser viser at det eneste som forhindrer terrorister i å lage atombomber er tilgang til anriket uran eller plutonium. Resten er grei skuring, spesielt blant grupper som gladelig ofrer sitt og andres liv for å oppnå sine mål.

[Zethyr]

Generasjonsskiftene kommer fort for fisjonskraftverk, og nå er det ganske vanlig å ha store mengder sikkerhetssystemer som forhindrer/begrenser eventuelle (meget sjeldne) skadevirkninger. Hadde jeg bodd 100 m fra et fisjonskraftverk hadde jeg vært mer bekymret for å kjøre bil til jobb enn for at man skulle oppnå en eventuell nedsmeltning med tilhørende eksplosjoner osv.

 

En annen mulighet er jo å intensivere forskningen så man kommer seg opp på et energi-effektivt nivå for fusjonskraftverk. Nå har man nådd et nullnivå, men det gir dessverre kun en seier til vitenskapen, ikke til strømkundene.

[halnes1]

Mulighetene er mange for foruensnings frie kraftverk.

En mulighet er å bruke tidevannet.

Blir nesten samme prinsipp som vannkraft, men man trenger ikke å demme opp noe.

Man kan jo bare tenke seg hvor mye vann som går gjennom saltstrømmen.

Men så er det å få noen til å satse på det da.

Og der jo en eller annen miljø organisasjon som er i mot det.

Det er nesten som at de støtter forurensende kraft fra utlandet med all sin motstand .