Boikott Intel (Israel)!

[Boralis]

Venstresiden viser sitt sanne ansikt når den vil boikotte Israel. Av alle land i verden, velger de seg Israel som den store stygge ulven. Dette i en verden der det finnes land som Nord-Korea, Iran og massevis andre tyrannier som undertrykker befolkningen og på sikt kan bli en trussel også mot vesten. Disse vil ikke venstresiden boikotte. Neida, de vil boikotte det eneste demokratiet i Midtøsten.

 

Grunnen til at sosialistene vil boikotte Israel, er at de hater vestlig sivilisasjon og alt den står for: frihet, menneskerettigheter, kapitalisme og velstand. I dette hatet forenes de med islamistene, som sammen med venstresiden står for de diametralt motsatte verdiene: diktatur og undertrykkelse.

 

Les for øvrig Didrik Søderlinds artikkel om antisemittismens røtter på venstresiden: En politisk korrekt antisemittisme?

 

Antisionisme betyr i de fleste tilfeller at man benekter staten Israels rett til å eksistere. Er du på et generelt plan mot nasjonalstater og vil at de skal opphøre å eksistere, er denne holdningen ikke antijødisk. Men gjelder benektelsen bare den jødiske staten, er den åpenbart antisemittisk.

På samme måte må man kunne si at venstresiden er antisemittisk all den tid den vil boikotte Israel på grunn av landets kamp for livet, mens den samtidig ikke har noen problemer med tyrannier som Iran -- som sågar holder på å utvikle atomvåpen. Det er rasistisk å stille høyere krav til jøder enn til muslimer.

5300709[/snapback]

 

Må si at du ikke er lite frekk her,ja du er direkte usmakelig i dette innlegget der du tar alle som ikke stemmer med deg og fastslår at de hater en nasjon og et folk

Unnskyld at jeg tar sterke ord i bruk men her tillater jeg meg å si FY FAN.

Det som noen sosialistiske partier ja faktisk folk fra andre partier reagerer på er at Israel har okkupert landområder utenfor Israels grenser og nå setter opp murer for å gjøre disse områdene permanente samtidig har de gitt tilbake noen minre viktige områder for å dempe presset mot seg selv.

Det er greit at du vet hva du snakker om før du utbasunerer at alle sosialister er jødehatere,da det er en temmelig sterk påstand.

Og JA jeg ble forbannet nå,faktisk første gang jeg har blitt det av å lese noe her på forumet.

Endret 16. desember 2005 av Snekker`n

[howzer]

Erik-Tor: Hvor er alle de arabisk-muslimske demokratiene som stadig kommer med teknologiske nyvinninger da?

 

Snekker`n: Du kan ikke ha lest hva han faktisk skrev. Når man kun kritiserer Israel, og ikke de mange arabisk-muslimske diktaturene som ligger rundt landet, så er det noe galt! Hvorfor er det Israel dere kritiserer, og ikke Iran, Irak, osv.?

[Boralis]

Erik-Tor: Hvor er alle de arabisk-muslimske demokratiene som stadig kommer med teknologiske nyvinninger da?

 

Snekker`n: Du kan ikke ha lest hva han faktisk skrev. Når man kun kritiserer Israel, og ikke de mange arabisk-muslimske diktaturene som ligger rundt landet, så er det noe galt! Hvorfor er det Israel dere kritiserer, og ikke Iran, Irak, osv.?

5302289[/snapback]

 

Hvor har du dette fra??

Jeg er sterk motstander av ethvert regime og enhver diktator, problemet er bare at dere stempler bla meg som tilhenger av diktatur og terror bare fordi jeg ikke er enig i måten USA innvaderte Irak på.

Dette er to helt forskjellige ting,men desverre evner dere ikke se det .

Og nei jeg leser ikke feil,han kaller direkte alle sosialister for Jødehatere noe som er svært alvorlig, det finnst faktisk juridiske grenser for hva en har lov til å ytre selv på et forum og en slik uttalelse som denne er såpass krenkende og provoserende at jeg vurderer å ta den vidre om ikke forumsledelsen her tar affere .

Endret 16. desember 2005 av Snekker`n

[howzer]

Hva har dette med Irak og USA å gjøre?

 

Saken er den ensidige hetsen mot det eneste moderne demokratiet der borte, Israel. Han underbygget også hvorfor han mener det er antisemittisme å kun kritisere Israel, når de er omringet av ondskap. Hvorfor fordømmer dere ikke landene rundt?

[Boralis]

Hva har dette med Irak og USA å gjøre?

 

Saken er den ensidige hetsen mot det eneste moderne demokratiet der borte, Israel. Han underbygget også hvorfor han mener det er antisemittisme å kun kritisere Israel, når de er omringet av ondskap. Hvorfor fordømmer dere ikke landene rundt?

5302414[/snapback]

 

Hallo i luken, hvor ser du jeg holder med landene rundt Israel??

Hvor ser du jeg kritiserer Israel, utenom deres okkupasjon av andres land??

Jeg kritiserer enhver fanatiker,jeg kritiserer enhver som tar seg til rette hos andre.

jeg har sagt gang på gang at feks Saddam var en gal despot, dette har du tydeligvis ikke fått med deg, men istedenfor hevder du at jeg KUN kritiserer Israel

Hvor tar du det fra ??

Det er merkelige greier hvordan dere klarer å stemple folk etter politisk farve

 

Inntil siste valg så stemte jeg borgerlig,hadde samme holdninger da som jeg har nå, men da var altså mine holdninger ok,men så snart jeg stemte på de rød grønne så var de samme holdningene plutselig grusomme

Endret 16. desember 2005 av Snekker`n

[Dotten]

Grunnen til at sosialistene vil boikotte Israel, er at de hater vestlig sivilisasjon og alt den står for: frihet, menneskerettigheter, kapitalisme og velstand. I dette hatet forenes de med islamistene, som sammen med venstresiden står for de diametralt motsatte verdiene: diktatur og undertrykkelse.

 

Dette er en av de mer håpløse generaliseringene jeg har sett. Det er mange mennesker på venstresiden, hvordan du kan trekke slikke drastiske slutninger som dette er for meg temmelig ubegripelig. Her gjør du virkelig ti fjær til uendelig mange høns.

[Boralis]

    Hva er antisemittisme? 

 

    Antisemittisme er det samme som jødefiendtlighet. Uttrykket ble tatt i bruk i 1879 av tyskeren Wilhelm Marr, og fikk i tiårene som fulgte og i det 20. århundre stor utbredelse i politiske og intellektuelle kretser i Europa som betegnelse for rasistisk eller politisk basert jødefiendtlighet til forskjell fra det tradisjonelle folkelige religiøst og sosio-økonomisk baserte jødehatet.     Ordet var et forsøk på å forskjønne begrepet jødehat og på den måten gjøre jødehatet mer akseptabelt i det "gode" selskap i datidens salonger.    Ordet i seg selv er misvisende, ettersom semitter er personer som taler et semittisk språk og tilhører de semittiske kulturgrupper.    -Vi slår fast at antisemittisme er hat bare mot jøder, skriver Kristoffer Gjötterud i en artikkel. Hva er antisemittisme?    Per Ahlmark, som er en kjent svensk politiker og forfatter, har sagt at antisemittismen er en sjelelig virus som rammer ikke-jøder, men som jøder dør av.

 

Altså fremstår PelsJakob her på forumet og kaller ALLE som har stemt på eller tilhører et sosialistisk parti for JØDEHATERE, det er i mine øyne temmelig skremmende og samtidig injurierende, husk en har annsvar for hva en skriver selv på et forum.

Og som sagt tidligere finner jeg det like skremmende at dette forumet godtar slike beskyldninger, det må det da vitterlig gjøre all den tid dette er rapportert uten at det finnes feil

Endret 16. desember 2005 av Snekker`n

[Dotten]

Tråden stenges intil videre. Endel poster vil bli "skjult" for videre vurdering.

 

Tråden åpnes igjen. Jeg vil be folk tenke over #1 i retningslinjene.

 

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

Endret 17. desember 2005 av Dotten

[PelsJakob]

Jeg har fått reaksjoner på at min argumentasjon ovenfor ikke falt i god jord hos alle. La meg derfor presisere det følgende:

 

Det var ikke min intensjon å beskylde alle sosialister for å være antisemitter. Det ligger i generaliseringers natur at de ikke nødvendigvis gjelder alle innenfor en gruppe, men jeg burde nok ha uttrykt meg mer presist. Det jeg har argumentert for, er ikke at alle sosialister er antisemitter, men at antisemittismen for det første har dype røtter på venstresiden¹ og for det andre at venstresidens argumenter mot Israel ofte er preget av antisemittistiske undertoner.

 

1) At antisemittismen har røtter tilbake til sosialister ideologer som Marx og Proudhon er beviselig riktig. La meg for eksempel sitere Proudhon:

 

Denne rase, som forgifter alt med å trenge på overalt, uten noensinne å blande seg med noe annet folk. [...] Det er ikke uten grunn at de kristne har kalt dem gudsmordere. Vi må få sendt vekk denne rasen til Asia eller utslette den.

Dette sitatet taler vel for seg selv. Når det gjelder Marx, vil jeg henvise til hans artikkel On The Jewish Question, samt flere av hans brev til Engels og andre, der han bruker ordet jøde som skjellsord og blant annet forklarer en persons uærlighet med at han er jøde: «As a Jew he simply cannot stop cheating.» La oss heller ikke glemme Wilhelm Marr (som Snekker'n nevnte ovenfor), som med sitt tidsskrift Antisemittiske hefter var den første erklærte antisemitt. Jeg mener med andre ord å ha mitt på det tørre når jeg hevder at antisemittismen har røtter på venstresiden, samt at mange sosialisters motstand mot Israel delvis er begrunnet i antisemittisme. Det er også flere andre som har påpekt dette, deriblant Didrik Søderlind på i artikkelen En politisk korrekt antisemittisme?, som jeg også linket til ovenfor.

 

Dersom noen ønsker å fortsette diskusjonen, oppfordrer jeg vedkommende til å starte en ny tråd eller å poste det i isme-tråden.

[Boralis]

Greit at du "omformulerer/utdyper" hva du mener her,for dine tidligere innlegg ga et ensidig inntrykk av at var en sosialist så var en jødehater.

Selv har jeg kritisert Israel for en ting og det er at de okkuperer deler av andres land og at de har atomvåpen,det vil jeg fortsette å kritisere dem for.

Men jeg har samtidig kritisert flere land og deres diktatorer deriblandt Saddam og styret i Nord Korea.

Samtidig har jeg faktisk slektninger som havnet i konsentrasjonsleir under andre verdenskrig ford de hjalp folk som nasistene var ute etter, og å da føle seg stemplet som jødehater pga politisk tilhørighet blir vel drøyt og dermed reagete jeg kraftig på dette .

Vi ser tendenser her på forumet at noen har tendenser til å konkludere temmelig raskt med hva andre er, feks i diskusjonen om Irak er en USA hater og terrorist/diktaturelsker kun av den grunn at man ikke støtter det grunnlaget/måten USA startet den krigen på.

Altså enten er man enige med enkelte eller så er man et eller annet negativt Dette synest jeg er temmelig bak mål,da det ikke dreier seg om hat til noe/noen, men om uenighet i en enkel sak.

Det blir jo litt betenkelig em en skal bli nødt til å presisere i detalj hav en er uenige med feks Iran i før man kan ytre sin mening om feks Israel i en diskusjon som gjelder Israel

 

God Jul

mvh. Snekker`n

Endret 18. desember 2005 av Snekker`n

[Petrvs Romanvs]

Nå har Intel vært i Israel siden 1974, men det som er ille er at FAB-18 befinner seg i et område som Israel konfiskerte fra Palestina.

 

Nå kan de som vil stemple meg som en antisemitist, men jeg foretrekker at de som måtte føle seg fristet heller tyr til sakelige argumenter som får meg til å resonnere over problemstillingen.

[JuGeun]

Det er direkte lusent og råtten debatteknikk å forsøke stemple all mulig kritikk og sine motstandere som antisemitter. Foretar en generaliseringer på den måten burde en ha noe mer dekning enn henvisning til en fyr som døde over 100 år siden. Det hadde selvsagt ikke vært noe problem å lage generaliseringer andre veien, påstå "jøder ønsker etnisk renske vestbredden for arabere og jage vekk de som nå bor der", det fins betydelige mindretallsgrupper i Israel som ønsker det. Men når en ekstrapolerer fra et lite mindretall for å generalisere for en langt større og mye mer nyansert gruppe, utelukkende for å stemple sine motstandere som illegitime, ser jeg ingen grunn til å late som jeg har den minste respekt for slike debattanter. Man delegimiterer motstand, og legger bevisbyrden på at en ikke er antisemitt på den som fremfører motstanden. Slikt er det håpløst å skulle argumentere mot.

 

Det er like håpløst å si antisemittismen har røtter på venstresiden med henvisning til at enkelte sosialistiske tenkere på et meget rasebevisst 1800-tall hadde slike trekk. Like håpløst som det er å si kommunismen har røtter i jødedommen fordi sentrale personer i revolusjonen hadde jødisk bakgrunn. En har ingen dekning for å sette noen bindestrek mellom antisemittisme og sosialisme med ideologiske henvisning, derfor tyr en til rene personrettede angrep.

 

Ikke overraskende er kilder som miff og en "folkerettsekspert" som det utelukkende fins referanser til på meget pro-israelske sider (samme "ekspert" som også har ledet en slik organisasjon for ørig) hyppig brukt. Det gjør dog det hele veldig forutsigbart, men ikke underbygd med objektiv og seriøs forskning.

 

 

Når det gjelder Intels fabrikker, så er det riktig som påpekt at en er bygd på konfiskerte områder, en tidligere arabisk landsby hvor innbyggerne ble jagd ut i 1948. Den respekterte, israelske historikeren Benny Morris har skrevet om blant annet dette, i godt publiserte og tilgjengelige bøker. I tillegg kan menneskerettighetsbrudd begått av Israel, og de soleklare ulovlige forsøkene en foretar seg med hensikt på å endre demografisk sammensetning i de okkuperte områdene relevant. At en påpeker moralske dilemmaer ved investeringer burde være en selvfølge, men ikke overraskende er innlegg nummer tre i tråden en direkte beskyldning om antisemittisme, fulgt opp av en mer "generaliserende" type anklager senere. Da er det ikke rart folk ikke gidder.

[Boralis]

Jeg synes det er positivt at vi har et moderne og demokratisk land der borte. Det blir en slags motsetning til de barbariske arabermuslimstatene, der man virkelig kan begynne å snakke om brudd på menneskerettighetene.

 

--personangrep fjernet av moderator--

5308466[/snapback]

 

Er ikke sikker på at arabermuslimstatene som du kaller dem er så mye værre om en ser på den vanlige befolkningen,problemet er vel heller at det er ekstreme folk som kommer til makten der og at disse bla tolker religionen på en ekstrem måte,vi vet alle at politikk og religion sjelden fører noe godt med seg når dette blir blandet sammen. Dette ser vi jo også i Israel med ekstreme politiske/religiøse partier, heldigvis har ikke disse makten alene.

Når en så ser på staten Israel og dets beliggenhet så kan en jo stille seg spørsmålet om det var klokt å opprette denne akkurat der den er i dag og da tenker jeg på alle de religiøse/hellige stedene som er der og som skaper store konflikter, burde ikke akkurat disse ligget i et "ingenmansland" der ingen kunne kreve å eie disse. Altså et slags fristed for alle religioner og untatt for alle politiske drakamper

 

Israel har annektert Golan-høyden og deler av Øst-Jerusalem. Deler av Vestbredden er under israelsk kontroll.

 

Vestbredden inkludert hele jerusalem og Golan inkl Nasareth burde vært et ingenmannsland eller et fellesland (om en kan kalle det det) der alle hadde like rettigheter og ikke som nå at Israel har annektert dette og lagt det under sitt styre.

Endret 18. desember 2005 av Dotten

[Boralis]

Her er forøvrig litt lesestoff:

 

"Mot flertallets vilje" 

    Det er rimelig at Israel ligger på arabisk område, for det er der flest jøder er flyktet fra.    I framstillinger av Midtøsten-konflikten er det vanlig å oppgi tall på jøder og arabere på ulike tidspunkter før 1948. Tallene viser alltid at jødene var i mindretall i Palestina (landet vest for Jordan-elva). Det sies at jødene var et mindretall som overkjørte flertallet og trengte seg inn mot flertallets vilje, noe som er et grovt brudd på alle regler for nasjonal selvbestemmelse.    Det må innrømmes: Dersom man utelukkende skulle legge til grunn at flertallet bestemmer, ville jødene ikke hatt en sjanse. De var i mindretall overalt. Det er nettopp det som har vært problemet, for de ble i altfor mange tilfeller diskriminert og forfulgt.    Grunnlaget for Israel er derfor et annet: Siden jødene ble behandlet som fremmede der de bodde, trengte de et område hvor de kunne være i flertall. Det måtte nødvendigvis være et område hvor de var i mindretall på forhånd. Og det betyr at de som var i flertall der på forhånd, måtte være i mindretall der etterpå.    Mange arabere, blant dem Libyas diktator Muammar Ghaddafi, har innrømmet at jødene trengte en stat. Men den ligger på helt feil sted. ”Jødeproblemet” er europeisk, aller mest tysk. I arabiske land har jødene hatt det godt i alle år, helt til zionistene kom fra slutten av det forrige århundret og skapte problemer. Jødenes stat burde derfor ha ligget i Europa, f. eks. i Bayern. Da ville betalingen ha blitt krevd av skyldneren, ikke av en uskyldig tredjepart (araberne). Så langt Ghaddafi og utallige andre arabere.    Dette argumentet er rimelig. Men bare så lenge man overser en rekke sentrale forhold. Som f. eks. at mens bare en liten del av jødene har flyttet/flyktet fra Europa, har nesten alle jødene flyktet fra de arabiske landene - etter århundrers diskriminering og til dels forfølgelse. Flertallet av jødene i Israel har bakgrunn i arabiske og andre muslimske områder.    De jødiske flyktningene fra arabiske land er en av de glemte faktorene i Midtøsten-debatten.

 

Vesten opprettet ikke Israel

      Det er en alminnelig oppfatning i arabiske land at Vesten plasserte Israel i den arabiske verden som en imperialistisk base.    Det er nokså langt fra virkeligheten. Da jødene i Palestina opprettet Israel i 1948, fikk de ikke en eneste rifle eller en eneste patron fra noe vestlig land. (En annen sak er at de ”organiserte” en del fra lagre etter 2. verdenskrig.) Storbritannia, som styrte Palestina fram til 15. mai 1948, jaktet nidkjært på de få og dårlige våpen jødene hadde. Men de utstyrte selv arabernes hærer, og Jordans hær var ledet av britiske offiserer. Selv om USA anerkjente Israel, gjorde det ingenting for at jødene i Palestina skulle overleve.    Det som gjorde at jødene overlevde i 1948, var at Stalin (av alle) gav Tsjekkoslovakia lov til å selge våpen til Israel. De måtte kjøpes kontant. Pengene ble samlet inn blant verdens jøder, først og fremst i USA.    Det var jødene selv som opprettet staten Israel.

 

Da jødene opprettet Israel 

    I november 1947 vedtok FNs generalforsamling med 2/3 flertall at Palestina skulle deles i en jødisk og en arabisk stat. I januar var det klart at Storbritannia (som hadde styrt Palestina som et mandat siden 1. verdenskrig sluttet) ville trekke seg ut. Det var også klart at araberne ikke ville godta noen jødisk stat, men angripe militært. Det var allerede en krig mellom jøder og arabere i selve Palestina, en krig hvor britene grep inn av og til. Men når britene trakk seg ut, ville også de arabiske nabostatene gå til angrep med sine hærer. Ingen land i verden ville gjøre noe for å forsvare jødene. Ingen ville gi dem våpen til å forsvare seg med, heller. Storbritannias rolle var å konfiskere så mye våpen som mulig fra jødene. Det var ikke sikkert at noen i verden ville selge våpen til jødene i mengder som monnet. I så fall var det bare mulig hvis jødene kunne betale kontant.    Et styremøte  En dag i januar 1948 var det styremøte i Jewish Agency, en slags jødisk fellesorganisasjon som fremdeles finnes og fremdeles er viktig, men som spilte en langt større rolle før staten Israel ble opprettet. Møtet fant sted i Tel Aviv. "Finansministeren" Eliezer Kaplan var nettopp kommet tilbake fra en innsamlingstur i USA. Han hadde ikke fått mye penger. Han trodde ikke at det var mulig å få inn mer enn 5 millioner dollar i USA i de kritiske månedene som lå foran. Og like etter den andre verdenskrig hadde jødene i resten av verden ikke noe særlig å bidra med.    Nå var dette riktignok en tid hvor en dollar hadde mye større kjøpekraft enn nå. Men likevel. Formannen, David Ben-Gurion, hadde beregnet at dersom jødene skulle kunne forsvare seg mot tanks, artilleri og fly fra nabolandene, var 25 millioner dollar et absolutt minimum. Men hvor skulle de få slike penger fra? Ben-Gurion så bare en løsning: Han måtte selv dra til USA og fortelle jødene der hvor desperat situasjonen var.    Ett av styremedlemmene var Golda Meir. Hun ble siden statsminister i Israel fra 1969 til 1974. Hun hadde vokst opp i USA etter at hennes familie flyttet dit fra Hviterussland da hun var 7 år gammel. Under dette møtet i januar 1948 sa hun til Ben-Gurion: "Du kan ikke reise herfra nå. Du må være her. Jeg kan samle inn penger i USA." Hun fikk støtte av de andre på møtet.    To dager etter stod hun på flyplassen i New York en bitende kald vinterkveld. Hun hadde ikke hatt tid til å følge en konvoi hjem til Jerusalem og hente mer tøy, så hun hadde bare en liten bag. I sin lommebok hadde hun ti dollars!    Møte i Chicago  To dager etter stod Golda Meir på podiet i en stor sal i Chicago. Hun hadde tidligere vært på innsamlingsturer i USA. Men da hadde publikum vært zionister og sosialister som henne selv. Nå var det annerledes. Hun hadde foran seg framstående jøder, mange av dem finansfolk, fra hele USA. Mange av dem hadde liten tro på en jødisk stat og var mest opptatt av jødiske institusjoner i USA (sykehus, synagoger, kultursentre, utdanningsinstitusjoner), som trengte mye penger og stadig utsatte disse menneskene for et giverpress. Mange var nokså leie av mas om å gi.    Og nå stod hun der, til tross for at programmet var satt opp på forhånd med andre talere. Men hun hadde fått lov til å si noen ord. Hun hadde en enkel kjole, håret i en knute i nakken, ingen smykker. Det ble mumlet i salen: "Hun ser ut som en kvinne fra Bibelen." Og så begynte hun å tale, uten manuskript.    Talen  I kortversjon sa hun at de amerikanske jødene ikke kunne bestemme om det skulle bli krig eller ikke i Palestina. Det ville det bli. Araberne kom til å angripe, og jødene ville kjempe til siste mann, om nødvendig. Men de hadde ingenting å forsvare seg med mot arabernes kanoner, fly og tanks. Det betydde at tross alt sitt mot, ville de bli slaktet ned. - Hun fortalte om de sårede hun hadde sett, om folk som stod i kø for å gi blod, om manglende våpen, uniformer og utstyr.    Hun sa at få år tidligere var seks millioner jøder blitt drept i Europa. Noen ville kanskje si at 700.000 jøder til i Palestina ikke betydde så veldig mye. Men disse jødene representerte noe mer enn sine egne liv: "Hvis vi vinner krigen, vil det finnes på jorden et sted hvor jødene er frie og uavhengige," sa hun. "Hvis vi taper, er den århundregamle drømmen om et jødisk hjemland slukket for nye århundrer."    Hun sa at det de amerikanske jødene kunne avgjøre, var hvem som skulle vinne den krigen som alle kunne se ville komme. Skulle jødene i Palestina vinne, måtte de ha pengene til våpen akkurat der og da, det nyttet ikke om et par måneder.    Reaksjonen  En åndeløs stillhet falt over salen da hun avsluttet. Et øyeblikk trodde hun at hun hadde mislykkes. Men så reiste alle i salen seg til en øredøvende applaus. Og så begynte folk å komme fram til plattformen med gaver, store gaver. Folk skrev ut sjekker der og da, så pengene kunne tas ut straks. Noen ringte til sin bankforbindelse og tok opp lån mot sikkerhet i egne eiendeler for det beløpet de håpet å kunne samle inn i sitt lokalmiljø. Før kvelden var over, hadde Golda Meir samlet inn mer enn en million dollar.    Innsamlingsaksjonen  Så satte hun ut på en anstrengende tur rundt i hele USA, ofte talte hun tre eller fire ganger per dag. I løpet av hennes turne på seks uker gav de amerikanske jødene 50 millioner dollars. Det hadde aldri hendt før i verdenshistorien at noe samfunn hadde gitt så mye penger til noe formål, og slett ikke noe utenlandsk. Det var tre ganger så mye som Saudi-Arabia tjente på oljen i 1947.    Våpen fra Tsjekkoslovakia  Tsjekkoslovakia var den gangen i stadig større grad blitt et lydrike under Sovjetunionen, hvor Stalin var hersker. I en kort periode var Stalin (av uforståelige grunner) positiv til staten Israel, og dette var i den perioden. Stalin gav derfor Tsjekkoslovakia lov å selge store mengder moderne våpen til Israel, mot kontant betaling.    Lite fra Vesten  Israelerne kunne kjøpe disse våpnene, men de kunne bare i liten grad frakte dem til Israel før britene trakk seg ut i midten av mai. Britene hadde en ganske effektiv blokade, og konfiskerte alle våpen de fikk tak i. - Det meste tyder på at britene ønsket at jødenes stat skulle gå under før den ble ordentlig til.    Det har kommet fram at Norge gav en viss hjelp til Israel i denne perioden. Bl. a. fikk jødiske soldater fra Israel trene i Asker. Dette var jo like etter 2. verdenskrig, og det var mye kompetanse i Norge. Kanskje har også andre land gjort en del hemmelig for Israel.  Men det var ikke noe som monnet så mye. Riktignok anerkjente USA Israel straks det var opprettet. Men man kan ikke overleve i en krigssituasjon på anerkjennelse. Det var ikke snakk om noen konkret støtte i penger eller våpen fra den amerikanske staten.    Det var jødene i Palestina, med støtte av jødene i resten av verden (først og fremst USA), som opprettet Israel, mens Storbritannia forsøkte å hindre det og andre vestlige land ikke gjorde noe nevneverdig for å hjelpe. Det er derfor galt å si, som noen gjør, at Vesten opprettet Israel.

[howzer]

"Tallene viser alltid at jødene var i mindretall i Palestina (landet vest for Jordan-elva)."

 

I mindretall i forhold til hva? Nomader uten fast land?

Endret 18. desember 2005 av howzer

[Boralis]

"Tallene viser alltid at jødene var i mindretall i Palestina (landet vest for Jordan-elva)."

 

I mindretall i forhold til hva? Nomader uten fast land?

5308749[/snapback]

 

Regner med at de tenker på andre folkegrupper i samme område.

[Dotten]

Fjernet noen innlegg. Slutt personfokusering. Reaksjoner vil bli vurdert.

 

Reaksjoner sendes som altid på pm, ikke post de her i tråden, da det vil bli regnet som off topic og brudd på retningslinjene.

[snorreh]

Jeg minner om at norsk grunnlov § 2 av 1814 lyder:

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

[Boralis]

Jeg minner om at norsk grunnlov § 2 av 1814 lyder:

Den evangelisk-lutherske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

5310284[/snapback]

 

Jepp,det viser bare at vi ikke trenger sitte å tro at vi er/var så mye bedre

 

 

og når det gjelder å være ekstreme så er vel dette et greit eksempel på at de finnst på begge sider.

 

Ekstremistiske grupper jubler etter Sharons slag    (VG Nett) Både militante palestinere og ekstremistiske jøder jubler over nyheten om statsminister Ariel Sharons sl

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=111237

 

God Jul

mvh. Snekker`n

Endret 19. desember 2005 av Snekker`n

[Dotten]

Tar det her siden det er relevant:

http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/5370936.html

 

Noen som vet om andre land som Halvorsen/SV ønsker å boikotte? Eller er det kun Israel som de mener er "ille nok" til at man må boikotte?