Boikott Intel (Israel)!

[2ern]

Det er helt utrolig at vi i 2005 kan se slike ytringer og antisemetisme Jeg oppfordrer de ansvarige på forumet til å fjerne  denne tråden.

5299758[/snapback]

 

Så det er altså ikke lov å kritisere Israel uten å bli kalt for antisemitist? Altså, Israelerne behandler palestinerne som dritt, og det er vel enkelte ledere som mener de har rett til det pga jødeutryddelsene. Men allikevel...

 

Edit: Er forøvrig enig i det som sies at det finnes andre stater som undertrykker sin egen befolkning osv. Men, det er da ikke verre å undertrykke noen "andres" befolkning som det er å undertrykke sin egen.

Endret 16. desember 2005 av Erik-Tor

[howzer]

Lure til seg land? tror du har misforstått helt, var de som opprinnelige bodde i det landet som nå kalles Israel. Jødene som fordrev fra sitt land, les historien skikkelig du 

Sitt land? Hvordan fordriver du nomader fra "sitt land"? Hvordan fordriver du tilflyttere fra andre arabiske land fra "sitt land"?

[2ern]

Etter 2.verdenskrig bestemte FN at jødene skulle få sitt eget land, nemlig Israel. Og de som bodde der fra før av, Palestinerne, måtte finne seg i dette. Nå kan man jo si at jødene burde ha sitt eget land, men de burde kanskje vært litt mer medgjørlige med de som faktisk bodde der opprinnelig.

[herzeleid]

Var jødene som opprinnelig bodde der, les historien skikkelig du

[howzer]

Har nomader (palestinere) eget land? Hva med alle jødene som bodde der før Israel ble grunnlagt?

 

Erik-Tor: Hvorfor vil du fjerne det eneste demokratiske og moderne landet i området?

[2ern]

Var jødene som opprinnelig bodde der, les historien skikkelig du

5300837[/snapback]

 

På Abrahams tid?

 

Vil overhodet ikke fjerne en demokratisk stat, men selvom en stat er demokratisk så betyr ikke det at den kan gjøre som den vil..

[abcd423417984]

Var jødene som opprinnelig bodde der, les historien skikkelig du

5300837[/snapback]

 

På Abrahams tid?

 

Vil overhodet ikke fjerne en demokratisk stat, men selvom en stat er demokratisk så betyr ikke det at den kan gjøre som den vil..

5300861[/snapback]

 

Faktisk...jeg vil påstå at en demokratisk stat kan gjøre stort sett som de vil med egen eiendom. De vil jo tross alt ha majoriteten av folket bak seg ettersom det er et demokrati.

[PelsJakob]

Så det er altså ikke lov å kritisere Israel uten å bli kalt for antisemitist?

5300774[/snapback]

Jo, men da må man samtidig kritisere andre på likt grunnlag. Det er antisemittisk å stille høyere krav til jøder enn til andre. Venstresiden kritiserer til stadighet Israel for at den «undertrykker» palestinerne, men det er kun et vikarierende motiv, for venstresiden har vanligvis ingen problemer med undertrykkelse, jf. muslimske og sosialistiske land. (Nå argumenterer jeg på det premiss at Israel faktisk undertrykker palestiner-araberne. Jeg mener at det er feilaktig, noe jeg vil komme tilbake til nedenfor.) Det må altså være en annen grunn enn «undertrykkelse» til at venstresiden fordømmer Israel. Mitt syn er at det er to grunner til dette: Den ene er at venstresiden hater vestlig sivilisasjon og de verdier den representerer; den andre er antisemittisme. Antisemittismen på venstresiden har beviselig røtter tilbake til Marx og Proudhon.

 

Altså, Israelerne behandler palestinerne som dritt,

5300774[/snapback]

Løgn. Araberne i Israel har den høyeste levestandarden av alle arabere i Midtøsten. Les Fordel for araberne.

 

 

 

Etter 2.verdenskrig bestemte FN at jødene skulle få sitt eget land, nemlig Israel.

Og dette landet utgjør under 0,2 % av landområdene i Midtøsten. Før andre verdenskrig var 2 % av innbyggerne i Midtøsten jøder. Det sier endel om de muslimske landenes jødehat når de ikke engang er fornøyd med >99,8 % av landområdene i Midtøsten. Det sier også endel om venstresiden når den støtter disse landene i deres streben etter å fjerne Israel fra kartet. La meg sitere MIFF:

 

Dette betyr at jødene i praksis er jaget fra 99,822 % av det arabiske området. 2 prosent av den opprinnelige befolkningen i det arabiske området fikk altså mindre enn 0,2 prosent av landet etter de var fordrevet fra resten. Når jødene har forsvart sitt demokrati på en tiendel av landområdene de kunne ha krav på etter århundrer med diskriminering i den arabiske verden, mener noen at jødene har ”stjålet” arabisk område.

5300820[/snapback]

[sluffy]

Altså, Israelerne behandler palestinerne som dritt,

5300774[/snapback]

Løgn. Araberne i Israel har den høyeste levestandarden av alle arabere i Midtøsten. Les Fordel for araberne.

 

Hva med palesitnerne som bor 4,5 meter utenfor muren, og må over 3 grenseoverganger, der de må stå to timer i kø for hver, hver eneste dag, for å komme seg til jordene sine, hvor de akkurat får gjort noe, før de må samme vei tilbake, for da er det så sent at det er portforbud.

Endret 16. desember 2005 av sluffy

[2ern]

Vil ikke akkurat anse det som positivt å leve i et land som er under beleiring av en meget brutal militær makt.

[bjokys]

Vil ikke akkurat anse det som positivt å leve i et land som er under beleiring av en meget brutal militær makt.

5300958[/snapback]

Israel driver hardt miltære for å beskytte seg. Israel har som sagt mange fiender, som skyr ingen midler for å ta landet. Eksempel: yom kippur-grigen, de nærliggende arabiske landene angrep Israel i en jødisk høytid, heldigvis var det mislykket.

 

Nå for tiden er det selvmordsbombere det er snakk om. Mange klager på muren som israelerene har satt opp, når den i realiteten 90% av den er ett gjerde, og som er satt opp kun for å beskytte folket. Ett land må ha rett til å forsvare seg...

[Aiven]

Venstresiden viser sitt sanne ansikt når den vil boikotte Israel. Av alle land i verden, velger de seg Israel som den store stygge ulven. Dette i en verden der det finnes land som Nord-Korea, Iran og massevis andre tyrannier som undertrykker befolkningen og på sikt kan bli en trussel også mot vesten. Disse vil ikke venstresiden boikotte. Neida, de vil boikotte det eneste demokratiet i Midtøsten.

 

Tydeligvis så har okkupasjonen av av Gaza og Vestbredden gått deg hus forbi. Lever du på 60-tallet fremdeles, eller passer det bare ikke inn i ditt verdensbilde?

 

Når det gjelder Nord-Korea, er handelen med Norge mindre enn husholdningsbudsjettet ditt.

 

Når det gjelder Iran så er det et relativt demokratisk land, sammenlignet med mange andre land i verden. Samme hvor muslimske de er og hvor mange atom-våpen har lyst på.

 

Tilfeldigvis så krangler disse to landene med USA om dagen, men dette gjør dem heller ikke verre enn de er i mine øyne. Og gir liten grunn til boikott, sett med norske øyne.

 

Grunnen til at sosialistene vil boikotte Israel, er at de hater vestlig sivilisasjon og alt den står for: frihet, menneskerettigheter, kapitalisme og velstand. I dette hatet forenes de med islamistene, som sammen med venstresiden står for de diametralt motsatte verdiene: diktatur og undertrykkelse.

 

Dette gidder jeg ikke kommentere engang. Prøv å holde automatskriften litt i sjakk neste gang.

 

Les for øvrig Didrik Søderlinds artikkel om antisemittismens røtter på venstresiden: En politisk korrekt antisemittisme?

 

Antisionisme betyr i de fleste tilfeller at man benekter staten Israels rett til å eksistere. Er du på et generelt plan mot nasjonalstater og vil at de skal opphøre å eksistere, er denne holdningen ikke antijødisk. Men gjelder benektelsen bare den jødiske staten, er den åpenbart antisemittisk.

På samme måte må man kunne si at venstresiden er antisemittisk all den tid den vil boikotte Israel på grunn av landets kamp for livet, mens den samtidig ikke har noen problemer med tyrannier som Iran -- som sågar holder på å utvikle atomvåpen. Det er rasistisk å stille høyere krav til jøder enn til muslimer.

5300709[/snapback]

 

Det er ingen her som har ønsket å legge ned staten Israel. Det vi andre snakker om er okkupasjonen av Gaza og Vestbredden. Jeg bare påpeker det, siden det virker det som du ikke har fått det med deg. Det må være lov å nevne Israel uten at du skal mobilisere det du har av forsvarsmekanismer.

 

 

Lure til seg land? tror du har misforstått helt, var de som opprinnelige bodde i det landet som nå kalles Israel. Jødene som fordrev fra sitt land, les historien skikkelig du 

5300637[/snapback]

Løgn. Da staten Israel ble opprettet, bodde det flere hundre tusen jøder i området.

Flere hundre tusen jøder, er for ingenting i befolkningsmasse å regne. Og når de allerede har fått tildelt et stykke land, har de uansett ingen rett til å grabbe til seg enda mer. Israel er ikke et spesielt tettbefolket land, så at de ikke har pusterom er bullshit. At de ikke har lebungsraum, legitimerer ikke å okkupere mer land.

 

De knøttsmå områdene Israel fikk i Midtøsten -- andelen land jødene har i Midtøsten er svært lite sett i forhold til andelen jøder i området -- besto stort sett av malariabefengte ørkener som Israel gjorde om til oaser av velstand.

 

Palestina har vært et fruktbart område siden like etter tidenes morgen. En slik malerisk beskrivelse er i beste fall idiotisk, i verste fall løgnerisk. Og de har ikke malaria i Israel. Prøv å forholde deg til fakta i saken?

 

Man kan således se opprettelsen av Israel som en folkeutveksling. Et poeng i denne forbindelse er at Israel fortsatt har massevis av arabiske innbyggere, mens arabiske/muslimske land stort sett er rensket for jøder. Årsaken til dette er selvsagt at Israel er det beste landet i Midtøsten å leve i -- et demkrati der alle har like rettigheter -- mens muslimske land er tyrannier som undertrykker innbyggerne.

 

Årsaken til dette er at:

1. Det har vært en bevisst politikk å befolke Israel med jøder, ikke bare fra midt-østen, men fra hele verden.

2. Det er et godt land å bo i for jøder.

3. De har blitt diskriminert i muslimske land, etter krigene landene imellom.

 

Endel arabere har det nok godt, men spesielt i de okkuperte områdene har det vært store overgrep mot den muslimske befolkningen. Derfor har ikke alle like rettigheter (dersom du regner palestinerne med i denne "alle").

 

Jeg kunne opplyse deg litt om mangfoldet i "muslimske land", men orker egentlig ikke prøve dytte i deg kunnskap. Bare for å si det kort, noen land passer til beskrivelsen din, andre ikke. Jeg tror vel egentlig at du generaliserer bare for å provosere andre her på forumet, fordi du liker det så godt.

[KVTL]

Vel, dette blir helt feil hele innlegget. Hva så om Intel har fabrikker i Israel.. Ingen som har hetset IBM for at de leverte systemer til nazistene for å registrere/ holde orden på jødene i konsentrasjonsleirene. Ingen har kritisert USA for at de leverte ovner til nazistene slik at de kunne brenne likene av jødene.

 

Ingen kritiserte Norge for at vi solgte tungtvann til Israel slik at de kunne utvikle atombomber.

 

Vel, mye urettferdigheter i verden. Men business er business. Dette burde vel være en god nyhet for Israel, skaper masse arbeidsplasser.

[Snillingen]

Det er da mange som har kritisert(, men ikke i denne debatten) IBM for å ha vedlikeholdt datamaskinene til Nazistene, men det er lenge siden og det hadde vel vært merkligere om IBM sin tilknyttning til nazitene under ww2 fortsatt skulle stå på dagsordenen.

Endret 16. desember 2005 av Snillingen

[KVTL]

Greit, de har blitt noe kritisert.

 

Men det jeg mener er at det ikke er vits å lage noe poeng ut av dette. Jeg tror en fabrikk fra Intel kan gjøre mye godt i Israel.

 

Når det gjelder behandlingen av palestinerene så er dette noe som virker begge veier. Ene siden sprenger seg selv og kaster steiner mens den andre siden tar igjen med raketter og tanks.

 

Tror det må en holdningsendring i begge leirer, så det å bare skylde på ene parten blir feil

[Snillingen]

Jeg er enig i poenget ditt, men jeg ville bare kommentere IBM-saken

[PelsJakob]

Hva med palesitnerne som bor 4,5 meter utenfor muren, og må over 3 grenseoverganger, der de må stå to timer i kø for hver, hver eneste dag, for å komme seg til jordene sine, hvor de akkurat får gjort noe, før de må samme vei tilbake, for da er det så sent at det er portforbud.

5300910[/snapback]

De burde gjerne ha tenkt på at deres støtte til terrorisme ville få konsekvenser.

 

 

Vil ikke akkurat anse det som positivt å leve i et land som er under beleiring av en meget brutal militær makt.

5300958[/snapback]

Israel er ikke en brutal militærmakt; de gjør tvert imot svært mye for å skjerme lokalbefolkningen. Dersom du skal snakke om brutalitet, kan du heller kritisere muslimske land som steiner kvinner fordi de har blitt voldtatt.

[PelsJakob]

Tydeligvis så har okkupasjonen av av Gaza og Vestbredden gått deg hus forbi. Lever du på 60-tallet fremdeles, eller passer det bare ikke inn i ditt verdensbilde?

Det har ikke gått meg hus forbi, men det er ikke essensielt i denne debatten. Når folk -- det være seg sosialister eller islamister -- sier at de kun vil at okkupasjonen skal avsluttes, er det løgn. Dersom det er okkupasjonen som er problemet, hvorfor var da ikke venstresiden og araberne i harnisk da Jordan og Egypt okkuperte Judea og Samaria? Problemet er ikke okkupasjonen, men at det er jødene som er okkupanten. Antisemittisme, med andre ord.

 

Når det er sagt, mener jeg at det er helt legitimt av Israel å okkupere disse områdene i en forsvarskrig. Å overlate disse områdene til et folk som ønsker å fjerne Israel fra kartet og kaste jødene på sjøen, ville være rene selvmordet. Men det er vel det -- at jødene skal begå kollektivt selvmord -- venstresiden og araberne ønsker.

 

Dessuten kan det diskuteres hvorvidt Israel okkuperer palestinsk-arabiske områder. Ettersom Judea og Samaria i utgangspunktet ikke tilhørte noen stat (res nullius), kan det ikke kalles en okkupasjon. Man kan argumentere for at Israel i dag okkuperer deler av disse områdene, men det gjelder kun A-områdene, som palestiner-araberne ble tildelt rett til i Oslo-avtalen. Folkerettseksperten Marie-Hélène Boccara drøfter dette i sin bok Den arabisk-israeliska konflikten och folkrätten.

 

Når det gjelder Nord-Korea, er handelen med Norge mindre enn husholdningsbudsjettet ditt.

Det er ikke poenget. Poenget er at venstresiden velger å kritisere demokratiske land og ledere som Israel/Sharon og De forente stater/Bush når det finnes massevis av land i verden som ikke bare undertrykker sine egne befolkninger, men som også er potensielle trusler mot vestlige land. Dette beviser bare det jeg skrev ovenfor, som du ikke ville svare på (formodentlig fordi du innser at jeg har rett):

 

Grunnen til at sosialistene vil boikotte Israel, er at de hater vestlig sivilisasjon og alt den står for: frihet, menneskerettigheter, kapitalisme og velstand. I dette hatet forenes de med islamistene, som sammen med venstresiden står for de diametralt motsatte verdiene: diktatur og undertrykkelse.

 

Når det gjelder Iran så er det et relativt demokratisk land, sammenlignet med mange andre land i verden. Samme hvor muslimske de er og hvor mange atom-våpen har lyst på.

At du kaller Iran et demokratisk land, sier vel det meste. Når venstresiden snakker om demokrati, snakker de om flertallets rett til å undertrykke mindretallet. Jeg snakker om det konstitusjonelle demokrati som tilhører den vestlige tradisjonen, der blant annet ytringsfrihet, eiendomsrett og andre grunnleggende menneskerettigheter er viktige prinsipper. Her er et kart over frie og ufrie land i verden, så kan du selv sammenlikne muslimske og vestlige land. Her står det mer om Iran.

 

Det er ingen her som har ønsket å legge ned staten Israel. Det vi andre snakker om er okkupasjonen av Gaza og Vestbredden.

Når palestinerne kjemper for "slutt på okkupasjonen", hva mener de da?

 

Flere hundre tusen jøder, er for ingenting i befolkningsmasse å regne.

Det er sant nok, men så fikk de svært lite land i forhold til andelen av befolkningen i området, som jeg skrev ovenfor.

 

Og når de allerede har fått tildelt et stykke land, har de uansett ingen rett til å grabbe til seg enda mer. Israel er ikke et spesielt tettbefolket land, så at de ikke har pusterom er bullshit. At de ikke har lebungsraum, legitimerer ikke å okkupere mer land.

Dersom man okkuperer land for å beskytte seg, mener jeg at det er legitimt. Det kan dessuten brukes som et trumfkort i eventuelle forhandlinger med araberne, noe som heller ikke er uheldig.

 

Palestina har vært et fruktbart område siden like etter tidenes morgen. En slik malerisk beskrivelse er i beste fall idiotisk, i verste fall løgnerisk. Og de har ikke malaria i Israel. Prøv å forholde deg til fakta i saken?

Jeg har ikke hevdet at de har malaria i Israel. Poenget er at Israel har gjort sine 0,2 % av Midtøsten til et rikt, demokratisk land, mens de muslimske landene stort har brukt sine 99,8 % til å lage jævelskap for innbyggerne i både egne og andres land.

 

Årsaken til dette er at:

1. Det har vært en bevisst politikk å befolke Israel med jøder, ikke bare fra midt-østen, men fra hele verden.

2. Det er et godt land å bo i for jøder.

Også for arabere, noe jeg dokumenterte i forrige innlegg.

 

3. De har blitt diskriminert i muslimske land, etter krigene landene imellom.

Du mener vel at de har blitt diskriminert i muslimske land i århundrer. Måten jødene ble behandlet på i muslimske land, minner mye om den behandlingen de fikk i Nazi-Tyskland.

 

Endel arabere har det nok godt, men spesielt i de okkuperte områdene har det vært store overgrep mot den muslimske befolkningen. Derfor har ikke alle like rettigheter (dersom du regner palestinerne med i denne "alle").

Jeg er enig i at palestiner-arabere i PAs områder og de såkalte okkuperte områdene ikke er i noen ideell situasjon, men løsningen på dette problemet er ikke å fjerne Israel fra kartet. Palestiner-araberne burde heller gi opp terrorismen og slutte seg til staten Israel. Det er ingenting i veien for at arabere og jøder kan leve i fred i Midtøstens eneste frie og demokratiske land dersom araberne bare innser at den strategien de har nå ikke er i hverken deres eller Israels interesse.

[howzer]

Endel arabere har det nok godt, men spesielt i de okkuperte områdene har det vært store overgrep mot den muslimske befolkningen. Derfor har ikke alle like rettigheter (dersom du regner palestinerne med i denne "alle").

Kan dette ha noe med måten araberne har oppført seg på tro?

[2ern]

Araberne er ikke det spøtt verre enn Israelerne, snarere tvert imot..