Hva tror du på?

[Søppelsveitt]

Jeg tror på http://www.norsk-tipping.no/

[Anders Voldsund]

jeg tror på jesus, fra nasaret. Jeg tror han døde, og sto opp. SLik at vi kan komme til himmelen, og at han kan leve inne i hjertene våre. Amen!

5305075[/snapback]

Second that.

[Pandemonium]

Jeg er agnostiker.

 

 

Fordelen med det er at siden jeg ikke benekter noen guddom, kommer jeg godt ut av det uansett hvem som har rett.

 

[g@bb@]

Jeg tror også at alt vi vet, kommer fra religion. At alt som er skrvet ned i såkalte religiøse tekster, er bare skrevet for å skjule sannheten. En sannhet som vi ikke vet, fordi vi vet bare det som er skrevet.

Jeg tviler på at prestene, korstogene, å resten av de kristne var noe særlig snille i det hele tatt! Jeg tror de var maktsyke, brutale og hensynsløse galninger. Og alle måtte tro på dem, å det de hadde å si.

 

Korstogene drepte, slaktet alt på sin vei, alle som ikke hadde deres tro. Hva vil dere kalle det?? Egoisme? Maktavhengig? Dominerende?

 

Prester hadde makten til å helbrede, eller gjøre gode gjerninger godt igjen, mot betaling. Hva er det? Egoisme??

 

Heksebrenning var noe som skjedde fordi de hadde en annen tro, og fordi en eller annen hadde sett en svart katt, eller ei stor gryte, som sikkert bare var en grøt gryte eller noe.

 

Hva er kristendom??

[Agres]

Jeg tror også at alt vi vet, kommer fra religion. At alt som er skrvet ned i såkalte religiøse tekster, er bare skrevet for å skjule sannheten. En sannhet som vi ikke vet, fordi vi vet bare det som er skrevet.

Jeg tviler på at prestene, korstogene, å resten av de kristne var noe særlig snille i det hele tatt! Jeg tror de var maktsyke, brutale og hensynsløse galninger. Og alle måtte tro på dem, å det de hadde å si.

 

Korstogene drepte, slaktet alt på sin vei, alle som ikke hadde deres tro. Hva vil dere kalle det?? Egoisme? Maktavhengig? Dominerende?

 

Prester hadde makten til å helbrede, eller gjøre gode gjerninger godt igjen, mot betaling. Hva er det? Egoisme??

 

Heksebrenning var noe som skjedde fordi de hadde en annen tro, og fordi en eller annen hadde sett en svart katt, eller ei stor gryte, som sikkert bare var en grøt gryte eller noe.

 

Hva er kristendom??

5306375[/snapback]

 

Så står det da heller ikke i Bibelen at de kristne skulle gå til korstog. Så sa da ikke Jesus at de kristne skulle slakte all på sin vei. Ja, jeg kaller dette egoisme. Men jeg kaller det og misbruk av religion. De som utførte handlingene var som den menige tyske soldat under andre verdenskrig. De trodde de gjorde det rette, fordi det var det eneste de hadde hørt. De på toppen derimot, så sitt snitt til og ta over nye landområder og brukte feiltolkede vers i Bibelen som unnskyldning. Å skylde på religion som roten til alt ondt er både naivt og blindt. Å ty til religion i stridsspørsmål er enkelt. Religion rører ved folk. Det engasjerer og inspirer. At noen ondsinnede "egoistiske, maktavhengige og dominerende" snur dette engasjementet om til noe ondt er ikke merkelig i det store og det hele.

 

Men til spørsmålet on-topic: Hva jeg tror på? Paster et svar jeg hadde i en annen tråd..

 

"Jeg er selv religiøs. Kristen. Vokst opp i kristen familie, og fikk en personlig tro i rundt 13-års alderen. Men i dette, mitt attende leveår, har jeg stusset mer og mer. Lest mer og mer om andre religioner, rett og slett lært mer. Man kan si det slik at jeg har blitt mer "religiøs" men mindre kristen (i ordets direkte betydning). Det jeg først og fremst vil til livs er kristendommens dogmer. Alle de bastante påstandene som så alt for mange mennesker tror blindt på. Jeg har begynt å tenke selv. Mange regler og lover i Bibelen er det umulig å forholde seg til uten at det rett og slett blir splid og krangel. Jeg går ikke lenger i kirka. Finner det vanskelig å identifisere meg med en menighet. Hvem har mest rett av katolikker eller metodister? Hvem tolker Bibelen riktig? INGEN mennesker har en lik tolkning av Bibelen. Vi (les: forskjellige kristne) tror på samme Gud, men praktiserer alle forskjellig etter det vi mener er rett. Det forvirrer meg. Kristendommen i dag har så mange tolkninger og vrier på selv den minste ting, at selv paven ikke kan ha full kontroll ( )Eller ta det på et ennå større plan. Jødedommen, Islam og Kristendommen tror (så godt som) på den samme guden. Hvordan kan vi si at de andre tar feil? Ta f.eks. det du sier om sex. Mange kristne mener dette ikke bør praktisers for ekteskapet, men som deg tror jeg at dette skaper frustrasjon og indre ubalanse (Freud), og dermed (cause and effect) til onde handlinger (les: Handlinger som ikke gagner samfunnet).

 

Men jeg kaller meg fortsatt en kristen. Hvorfor?

 

Kristendommen har mange grunntoner jeg kan identisiere meg med. De store linjene. Jeg liker å tro at det finnes godt og ondt. Det gir mening i å søke etter det gode, det å være et godt menneske. Hadde det ikke funtes ondt, hadde det heller ikke vært mulig å definere godt. Jeg liker å tro at mennesket ikke bare er mer avansert utviklede dyr, men noe mer. Jeg tror (som Jesus poengterte) at kjærlighet er det største bud (samtidig som jeg sliter med den delen som sier at jeg skal elske min gud som meg selv). Jeg har i løpet av min fartstid som kristen erfart Gud på kroppen (Noe ala det du Locke opplevde ang. Budhismen). Og sist men ikke minst: Jeg liker å tro at hvis det finnes noe etter døden vil det være en bedre plass enn jorda (les: himmelen), og at hvis vi skal komme dit må vi bli kvitt alle de teite/dumme tingene vi gjør (les: synd), og det kan vi bl.a. gjøre gjennom en fyr som het Jesus (Samtidig som jeg er åpen for at dette er mulig gjennom andre religioner/metoder.)"

[Petrvs Romanvs]

Fint å høre Agres, liker at folk tør å tro. Hva er din formening om apokryfene og da særlig Nag Hammadi?

 

Jeg spør fordi de fleste kristne avfeier disse tekstene, uten egentlig å ha begitt seg utpå den usikre grunn.

 

On topic, jeg tror på min egen evne til å resonnere, og da særlig være kritisk ovenfor hvilke sluttninger jeg måtte komme frem til (hertil må jeg tillegge at min største fiende er meg selv, paradoksalt nok). Mine tanker er stadig i forandring, en prosess jeg velger å kalle tro... ja, jeg tro... så langt en gnostiker kan gjøre det.

[Agres]

Fint å høre Agres, liker at folk tør å tro. Hva er din formening om apokryfene og da særlig Nag Hammadi?

 

Jeg spør fordi de fleste kristne avfeier disse tekstene, uten egentlig å ha begitt seg utpå den usikre grunn.

....

5307003[/snapback]

 

Jeg må innrømme at jeg er rimelig lite bevandret i de gnostiske skriftene, men etter et lite søk og litt lesing kom jeg raskt et vers som kræsjet med "vanlig" kristentro.

 

"14. Jesus said to them, "If you fast, you will bring sin upon yourselves, and if you pray, you will be condemned, and if you give to charity, you will harm your spirits.

 

When you go into any region and walk about in the countryside, when people take you in, eat what they serve you and heal the sick among them.

 

After all, what goes into your mouth will not defile you; rather, it's what comes out of your mouth that will defile you.""

 

Hvis du ber vil du bli dømt, og hvis du gir til veldedighet vil din sjel bli skadet... Passer vel ikke helt med tradisjonell katolsk tro?

 

Men det er slike ting som dette som begrunner min usikkerhet. Dette evangeliet (thomas) er datert tilbake til samme tid som de 4 vanlige. Og jeg kan likefullt tro på disse skriftene som de "vanlige" i Bibelen. Det kan godt ha funtes grunner til at disse ikke ble tatt med for 1700 år siden da NT ble satt sammen. Det er logisk at de utelukket ting som kræsjet med hverandre for å skape en mer helhetlig religion. Kanskje de valgte ut det de mente var viktigst, og utelukket det som var vanskeligst å forholde seg til? Jeg tar uansett disse med i beregningene av min tro, og er vel så langt unna som mulig å avfeie dem

Endret 19. desember 2005 av Agres

[Ozelot]

Jeg ...tja, kan jeg jeg kalle meg religiøs ?

 

Jeg tror på mennesket, på at mennesket kan så mye mer enn det vi ser idag(generelt sett).

Siden jeg har vært på kurs som lærer om hvordan du kan bruke tankens kraft til så mye mer enn å spille sjakk, har jeg en liten id`e om hva som egentlig skjedde for drøyt 2000 år siden.

 

Jeg vet ikke selv hva som skjedde på den tid, men jeg tror han som nå blitt kalt jesus og gud og alt det der, hadde samme "evnene" som de vi lærer på slike kurs jeg har deltatt på.

 

 

Jeg er en person som tror på det jeg ser.

Det er derfor jeg tror på slike ting som Josè Silva drev med da han levde.

 

Så, back to start:

Kan jeg kalle meg religiøs ?

 

 

Kort forklart: Jeg tror du kan bruke huet til mer enn å heade ballen i mål.

[Mendel]

Jeg er atist, jeg tror ikke på noe Gud eller relgion. Jeg respekterer selvfølgelig andres trosretninger, så lenge det ikke går ut over andre mennesker. F.eks terror og annet rasistiske ting.

[hallgeirl]

Jeg tror på ting som kan motbevises eller "bevises" (nå mener ikke jeg at det går an å bevise noe som helst 100%, men håper dere skjønner hva jeg mener) ved hjelp av eksperimenter osv.

Dvs. jeg tror ikke på noen "gud", da det bare er noe noen "tror" finnes uten noe som helst slags grunnlag for å tro det. De bare tror på det.

Jeg kunne ha sagt at det er usynlige, umålbare strutseegg som var de som skapte universet og alt det det inneholder, og det ville etter min mening være like sannsynlig som at det er en gud som skapte det.

Ingen av delene er mulig å hverken bevise eller motbevise.

 

Jeg kan godt respektere de som tror på en gud e.l., så lenge de IKKE prøver å prakke troen deres over på alle andre, eller snakker om denne troen som FAKTA, noe som altfor mange faktisk gjør!

 

Jeg mener også at det finnes en naturlig forklaring på ALT som skjer. Vi har bare ikke funnet den ennå.

[gspr]

Jeg tror på det eneste som ikke trenger min ubetingede tro: Vitenskapen, logikken og fornuften.

En slik tro skiller seg markant fra alle former for religiøs tro. Det er iboende i konseptet religiøs tro at en skal tro uten begrunnelse og bevis, mens det er iboende i konseptet vitenskap at en alltid skal søke begrunnelser og bevis for påstander.

 

Oppsummert: I religiøs kontekst tror jeg ikke. I en løsere kontekst tror jeg på vitenskapen, men den har den egenskap at den ikke trenger min tro.

 

Edit: Og bare for å kategorisere meg i de vanlige kategoriene: Jeg er ateist.

Endret 27. desember 2005 av gspr

[gspr]

Jeg tror all eksistens er tilfeldig, og at menneske ikke har noe mer å gjør her en feks andre dyr.

5300116[/snapback]

 

Jeg lener mot å ha samme oppfatning selv, da jeg ikke finner grunnlag for noe annet, men jeg kommer alltid til et problem når jeg følger den samme tankerekken: Hvis alt er tilfeldig og et produkt av det som har skjedd før, hvordan kan da mennesker holdes ansvarlig for sine handlinger? Faller ikke alle våre prinsipper om rettstaten i grus? Hvis jeg slår til deg, kan jeg ikke bare påberope meg tilfeldighet og slippe å ta konsekvensene av det?

Dermed stopper tankerekken opp, da jeg nekter å godta denne konsekvens av tilfeldighetssynet. Dette er i og for seg feil, og jeg prøver å finne en vei ut av dette etiske hjørnet... men det er vanskelig.

 

Edit: Ser nå at du skrev "all _eksistens_ er tilfeldig". Det er noe jeg uten problem kan støtte. At alt av hendelser er tilfeldig er det som gjør at jeg maler meg inn i et etisk hjørne.

Endret 27. desember 2005 av gspr

[gspr]

jeg tror på jesus, fra nasaret. Jeg tror han døde, og sto opp. SLik at vi kan komme til himmelen, og at han kan leve inne i hjertene våre. Amen!

5305075[/snapback]

 

Hvordan klarer du egentlig å lire av deg det der uten umiddelbart å få assosiasjoner til f.eks. Night of the Living Dead og andre zombiefilmer?

 

Kunne ikke dette vært en scene fra bibelen? Er tydeligvis opplagt at det foregår oppvekking av de døde der...

[Mafiabåss]

Jeg tror all eksistens er tilfeldig, og at menneske ikke har noe mer å gjør her en feks andre dyr.

 

Når jeg dauer, så dauer jeg.

5300116[/snapback]

Helt enig

[Havana]

eg tror på at det er øl imitt kjøleskap og at je burde drikke det hvis ikke vil øl straffe meg

[McBitch]

Jeg tror all eksistens er tilfeldig, og at menneske ikke har noe mer å gjør her en feks andre dyr.

 

Når jeg dauer, så dauer jeg.

5300116[/snapback]

Helt enig

5343649[/snapback]

 

Samme her. Menneskerasen er bare en annen dyrerase. Vi har vår spesialitet, for å si det teit, og det er hjernen vår. Dessverre har den gjort det slik at vi tror vi er hevet over de andre dyrene, og at vi skal herske over dem. Jeg tror religionene er skapt av mennesket. Det at det fins et liv etter dette livet, enten i himmelen eller hvor det måtte være, ødelegger for det livet vi nå lever. Troende vil komme til paradis, og bruker derfor dette livet sitt på å komme seg der.

[Lemkin]

Jeg tror all eksistens er tilfeldig, og at menneske ikke har noe mer å gjør her en feks andre dyr.

 

Når jeg dauer, så dauer jeg.

5300116[/snapback]

Helt enig

5343649[/snapback]

 

Samme her. Menneskerasen er bare en annen dyrerase. Vi har vår spesialitet, for å si det teit, og det er hjernen vår. Dessverre har den gjort det slik at vi tror vi er hevet over de andre dyrene, og at vi skal herske over dem.

 

Vel, etter naturens gang er det de sterkeste som overlever og som er "sjefen", og siden menneskene er den dyrerasen på jorden som har mest makt er det også bare natulig at vi kan herske over andre dyr.

[Sweedish]

5343649[/snapback]

 

 

Samme her. Menneskerasen er bare en annen dyrerase. Vi har vår spesialitet, for å si det teit, og det er hjernen vår. Dessverre har den gjort det slik at vi tror vi er hevet over de andre dyrene, og at vi skal herske over dem. Jeg tror religionene er skapt av mennesket. Det at det fins et liv etter dette livet, enten i himmelen eller hvor det måtte være, ødelegger for det livet vi nå lever. Troende vil komme til paradis, og bruker derfor dette livet sitt på å komme seg der.

5345539[/snapback]

 

-Rart at de enda ikke klarer å bevise at en art kan gå over fra en art til en annen?

-Rarere var det at Darwin forkastet hele sitt livsverk på dødsleiet og gav sitt liv til Jesus..

-Og hvem er det folk skriker på rett før de er sikre på å dø? [se->save private ryan]

 

Finnes ikke tvil om hva jeg trur på. Hva dere trur på får være det samme, dere vet hva som er rett når dere finner det.

[salah]

Jeg er godtroende muslim.

 

Nei, jeg støtter ikke terror, og jeg er ikke for drap av alle "vantro".

 

Jeg er som sagt godtroende muslim, dvs jeg mener

Alle skal kunne leve med hverandre, uavhengig av religion.

Alle mennesker er like mye verdt uansett religion.

 

Og jeg er for all form mot vold, drap, terrorisme.

 

Sorry, måtte bare nevnes. Er alt for vant til spørsmål som "er du terrorist?" og "skal du drepe oss vantro?".

 

EDIT: Typisk skrivefeil.

Endret 28. desember 2005 av pavlion

[Vorpal]

Vel, jeg tror på meg selv..