Trenger (newbie) kjøpetips D50, E-300 eller S2 IS

[rontonic]

Hei.

 

Er i innkjøpsfasen av et nytt digitalkamera (nr 3 i rekken). Så først endel på Canon Powershot S2 IS, da jeg tror dette dekker mer enn nok av mine relativt nybegynnerbehov. Men nå sitter jeg å vurderer om jeg skal legge i 1000,- til, og gå for et Olympus E-300 speilrefeks hos Japan Foto evt et Nikon D50. Har lyst å ha et kamera for fremtiden også...

 

Er skikkelig i tvil nå, noen gode kjøperåd fra ekspertene?

[TBPhoto]

Hva er behovene og kravene dine da?

 

Hvis du er eller planlegger å bli en mer seriøs fotograf, er ett dSLR det selvfølgelige valget. Men det stiller krav til annet og mer utstyr, så som optikk, blitz osv. Mao. det er en dyrere hobby enn hvis du kjøper ett kompaktkamera... du kan fort få utstyrstrang som krever en del penger (men alikevel kan du få veldig gode resultater ut av de billigste dSLR'ene med kitobjektiv!).

 

Jeg kan trygt anbefale D50 iallefall, har hatt mitt nå siden september og er storfornøyd!

 

E-300 hadde jeg ikke satset på, se da heller på det nye E-500 i så fall! KM Dynax 5D er også ett alternativ, med sitt innebygde stabiliseringssystem.

 

Fortell gjerne mer om hva du fotograferer, hva du planlegger og fotografere og hva du krever av ett kamera.

[Kigulu]

Et svært spørgsmål ...

 

Med Canonen får du det hele - hverken mere eller mindre - på en gang til en pris. Det tager gode billeder og har den fordel det er kompakt - det kan optage video og kan bruge skærmen som søger (det kan de to andre ikke)

 

med spejlrefleks køber du et kamara, der tager billede øjeblikkeligt, kan bruges selv når lyset er dårligt (har 1600 iso mod canons max 400) og har mulighed for udvidelse ... du skal nok regne med 2000 kr for en tele der modsvarer canons - men den kan genbruges når du køber nyt.

 

Så hvad er dine krav ? skal du have det hele med lettest muligt, bruge skræmen som søger og ikek vil bruge penge ud over førstegangs investeringen så vælg canon.

 

Lægger du vægt på at billederne tages øjeblikkeligt, sætter pris på billeder ved dårligt lys uden blitz, generelt højrere billedekvalitet, ikke skal bruge video og har økonomi til at købe ekstra grej og optik - så er det spejlrefleks.

Endret 14. desember 2005 av Kigulu

[SNratio]

Er i innkjøpsfasen av et nytt digitalkamera (nr 3 i rekken). Så først endel på Canon Powershot S2 IS, da jeg tror dette dekker mer enn nok av mine relativt nybegynnerbehov.

5295307[/snapback]

Jeg kjøpte et Canon S2IS, og det var det som gjorde meg klar over hvor mye jeg egentlig savna speilrefleks til digitale bilder. (Har brukt SLR, på film.) Du har endel funksjoner på S2IS som et rimelig digitalkamera ikke gir deg, f.eks den vridbare LCD'en og en digitalzoom som faktisk kan være hendig innimellom for å spare bearbeidingstid. Du må også ut med endel penger for å dekke samme zoomområde på speilrefleks. (Men kjøper du en Sigma eller Tamron 18-200mm, har du en langt nyttigere superzoom enn S2IS'en sin.)

 

Hvis du veit eller tror at du kommer til å jobbe endel med bilder, og føler at du kan legge i den lille ekstrainnsatsen som kreves for å komme i gang med speilrefleks, kan du like godt kjøpe med det samme. Men hvis du først har tenkt å sette i gang seinere, synes jeg du skal velge kompaktkamera i denne omgangen. Du kjøper et kamera for å bruke det nå! Har du f.eks 8000 kr til kamera, kan du legge drøyt 4000 i et S2IS nå, og legge resten til side og kjøpe et av dagens 8000-kroners kameraer brukt om, la oss si, 2 år. Da har du to kameraer, som fyller hverandre ut.

 

Jeg har et D50 som jeg er veldig fornøyd med, og jeg har kjent litt på E-500. Prøv begge (pluss evt andre aktuelle), og velg det som føles best for deg. Mange steder, også i tråder her på forumet, fins det sammenlkninger.

[rontonic]

Takk for meget gode svar alle sammen.

Var en del ting jeg ikke var klar over ang forskjell på speilrefleks vs. kompaktkamera. Som det med videoopptak og lcd-skjerm som søker.

 

Og jeg vet faktisk ikke helt hva jeg skal svare på hva jeg skal bruke det til. Det er alt fra familiens juleselskap til "kunsteriske" bilder som jeg har på veggen hjemme. Har knipset noen bilder som er blitt brukt på kameraters cd cover, flyere osv. Har brukt et heller dårlig kompaktkamera til dette før, så nå har jeg lyst på noe som gir meg mer inspirasjon til slikt.

 

Jeg får dra ned på en fotobutikk og ta litt på begge to. Men mener dere at canon s2 og d50 (med den 18-55mm linsa) er ca. like gode valg på (ikke bevegelige) bilder tatt i dagslys? Kanskje jeg gjør som capricorny sier, går for s2 nå og utvikler mer kunnskap før jeg hopper på speilrefleksen.

 

Canon S2 kameraet har en optisk zoom på 12X, mens telelinsa i den pakken til d50 står det 18-55 på, jeg er litt usikker på "omregningen" her, hva tilsvarer denne i forhold til canon sin zoom?

[kak]

Canon S2 kameraet har en optisk zoom på 12X, mens telelinsa i den pakken til d50 står det 18-55 på, jeg er litt usikker på "omregningen" her, hva tilsvarer denne i forhold til canon sin zoom?

5296577[/snapback]

Ta lengste brennvidde og del på den korteste, så finner du ut hvor mange ganger zoom den er. 55/18=3,06

 

Hvis du supplererer med 55-200'n til Nikon får du totalt en zoom på 11,11x.

Med 18-55 + 70-300 (du mister dog 55-70) så tilsvarer det 16,67x.

Endret 15. desember 2005 av kkristi

[cremaster]

Jeg anbefaler å kjøpe speilrefleks først som sist, hvis du har råd til det. Om du ønsker kan du kjøre alt på auto, altså bruke det som et kompaktkamera. I tillegg har du mulighetene til å vokse med kameraet, etterhvert som du blir mer erfaren vil du savne de funksjonene som et kompaktkamera ikke har.

 

Et annet svært viktig punkt er muligheten for å ta bilder i RAW formatet. Så vidt jeg vet er dette ikke mulig med Canon S2. Hvis du har planer om å jobbe en del med bilder i Photoshop eller lignende kommer du fort til å savne denne muligheten. Et teknisk mislykket bilde kan reddes hvis det er tatt i RAW, dette blir tildels umulig hvis det er tatt i jpeg.

 

Har du råd, og ambisjoner om å bli en dyktig fotograf, kjøp et DSLR. Et kompaktkamera er ikke et kjøp for fremtiden...

 

Edit: Tenk også etter hvor viktig dette med kraftig zoom er. Med mindre du skal ta mye bilder av dyr og sport, er det svært sjelden du trenger en kraftig zoom.

 

Edit2: Kom på en ting til. Hvis du velger DSLR, ville jeg anbefale Nikon fremfor Olympus av den grunn at mengden brukte objektiver og annet utstyr er betydelig større. Utover dette har vel Olympus huset et lite forsprang på Nikon sitt...

Endret 15. desember 2005 av cremaster

[Kigulu]

Se bort fra X zoom - Brug mm angivelsen i stedet S2IS har 36 - 432 mm jf dpreview.com

 

F.eks har sigma 18-200 mm 11 X optisk zoom mens sigma 50-500 mm "kun" har 10 - det til trods så kommer man altså noget tættere på med 500 mm.

 

Hvis du er i tvivl og ikke lader dig skræmme af den lidt større vægt og de ovenfor beskrevne begrænsninger, så ville jeg helt klart vælge spejlrefleks - det tror jeg du bliver gladere for i længden. ellers så går der et ½ år, så har du set dig varm på det alligevel...

[rontonic]

Takker igjen for svar! Nå heller jeg mer mot speilrefleks, jeg har satt et tak på 6000 kr + minnekort, og da kan jeg kanskje like godt gå for d50 "pakka" med 18-55 mm.

 

Men hvilke funksjoner vil jeg etterhvert savne om jeg hadde gått for Canon S2? Fikk inntrykk fra akam.no sin test at S2 hadde massevis av funksjoner.

[Kigulu]

Umiddelbart den ekstra zoom, som jeg brugere rigtigt meget (tager mest dyre og fugle billeder)

 

Ellers kan jeg kun komme i tanke om muligheden for at bruge skærmen som søger og at kameraet kan gøres lysløst - det kan spejlrefleks ikke (lyden af spejlet vil altid høres)

 

Og så evt. videofunktionen, hvis du har brugt det på de andre du har haft.

[rontonic]

Umiddelbart den ekstra zoom, som jeg brugere rigtigt meget (tager mest dyre og fugle billeder)

 

Ellers kan jeg kun komme i tanke om muligheden for at bruge skærmen som søger og at kameraet kan gøres lysløst - det kan spejlrefleks ikke (lyden af spejlet vil altid høres)

 

Og så evt. videofunktionen, hvis du har brugt det på de andre du har haft.

5296741[/snapback]

Jeg mente om jeg hadde kjøpt Canon sitt istedet for D50, det var flere her som mente jeg ville savne endel funksjoner som et speilreflekskamera har, i forhold til Canon S2.

[SNratio]

Umiddelbart den ekstra zoom, som jeg brugere rigtigt meget (tager mest dyre og fugle billeder)

 

Ellers kan jeg kun komme i tanke om muligheden for at bruge skærmen som søger og at kameraet kan gøres lysløst - det kan spejlrefleks ikke (lyden af spejlet vil altid høres)

 

Og så evt. videofunktionen, hvis du har brugt det på de andre du har haft.

5296741[/snapback]

Jeg mente om jeg hadde kjøpt Canon sitt istedet for D50, det var flere her som mente jeg ville savne endel funksjoner som et speilreflekskamera har, i forhold til Canon S2.

5296765[/snapback]

Det du først og fremst vil savne med S2iS, er den totale kontrollen over bildet. LCD-søkeren kan ikke sammenliknes, f.eks når du skal plassere fokus med noen cm presisjon og vurdere virkningen på bildet. Med speilrefleks (dSLR) kan du også kjøre opp ISO mye mer uten å få så stor forringelse. Jeg vil si at objektivet i S2IS'en er kanonbra (ikke noe ordspill tilsikta!) i forhold til prisen, og med bedre lysstyrke enn alle rimelige dSLR-objektiver. MEN - du kan ikke få skikkelig vidvinkel, og den økte dybdeskarpheten i forhold til dSLR er virkelig et tveegga sverd: I mange situasjoner får du rett og slett ikke isolert motivet slik du ønsker. Fastbrennvidder og zoomer med mindre område feier også som regel superzoomer av banen på bildekvalitet.

 

Mulighetene til RAW-opptak er nevnt her. Kanskje vil ikke du savne det, men faktisk kan S2IS-bildene ofte trenge mer til bearbeiding av den typen RAW-formatet tillater: Den knøttlille brikken fikser f.eks ikke høylys og skygger samtidig like bra som dSLR-brikkene, noe av dette kunne vært redda med bearbeiding, som Canon ikke tillater deg på S2IS.

 

Jeg vil også si at de manuelle innstillingsmulighetene er mye enklere med dSLR - dvs at du kan sjonglere mellom automatikk og manuelle inngrep mye enklere og mer effektivt. Det er kanskje få ting som du ikke i prinsippet kan få til med S2IS, men i praksis blir det en helt annen sak.

 

S2IS er et kjappere knipsekamera enn dSLR, men i flere situasjoner kan dSLR være enklere å bruke til knipsing likevel, fordi objektivene lar deg ha bedre kontroll. Hvis du f.eks skal fotografere i et bryllup, vil du kunne trenge både sterkere vidvinkel og bedre muligheter til å isolere motivene enn det S2IS tillater, og som jeg kan få til f.eks. med 18-125mm objektiv på D50'n.