En film kan koste $100 000

[Gambler FEX online]

På den ene siden har vi store harddisker, billige DVD-brennere og internettilbydere med raske linjer og på den andre siden MPAA/RIAA som saksøker fildere.

 

Vi som piratkopierer har da ikke skadet noen! Her er det jo brukerne som burde skermes mot grådige selskaper! Helt horribelt å saksøke normale folk for $100.000!

 

De burde heller pålegge selskapene å finne andre ordninger for å ikke tape 0.01% av inntektene sine (stakkars!), som avgift på DVD-plater, internettlinjer etc.

 

Ønsker selskapene en dialog med fildere eller ønsker de seg fiender? Jeg skal iallefall aldri kjøpe filmer fra Paramount lenger.

 

 

"Vi må ikke glemme hva dette dreier seg om, hele platebransjen er i en global krise på grunn av ulovlig kopiering", sier Per Eirik Johansen i EMI Music Norge. Dette er tom og feilaktig skremselspropaganda. Det er slett ikke påvist at fildeling eller musikknedlasting via Internett har skadet platesalget. Tvertimot, mye tyder på at fildeling per idag har en stikk motsatt effekt. Altså at nettoeffekten av fildeling av musikk til nå er en ØKNING i platesalget, og ikke en reduksjon.

 

"Til og med oktober i år [2002] er det solgt 12 prosent flere

plater i Norge enn i fjor, melder NRK Musikk. Det er 1.1 million

flere album."

http://efn.no/eucd-norge.html

 

 

I Norge er det faktisk full tillatt å privatkopiere musikk. En har også lov til å gi kopier av komersiell musikk til venner og nære kollegaer. For å bøte på eventuelle tap platebransjen lider av denne grunn, har det norske folk i sitt storsinn innført kassettavgiftsfonnet, og lar TONO kreve avgift fra firmaer som har radio eller pcer med internettilknytning.

[Pricks]

Hvis denne mannen blir dømt, så er det jo uten beviser. Du har en påstand om at et lovbrudd er begått, men man har ikke beviser for at denne påstanden stemmer.

 

Da nærmer vi oss farlig en viss type samfunn som jeg ikke vil ha noe med å gjøre.

 

 

$ 100.000 tilsvarer omtrent 650.000 kroner. Hvis du stjeler en film på videosjappa på hjørnet, må du dermed betale over en halv million kroner i bot?

Nei, da er det snakk om "nasking", noe som vel har ekstremt lave straffer. Man må jo ha nasket for minst 3000 kroner eller noe slikt for at vektere skal kunne holde en tilbake. Eller var det ikke slik en gang?

[Dahl]

$ 100.000 tilsvarer omtrent 650.000 kroner. Hvis du stjeler en film på videosjappa på hjørnet, må du dermed betale over en halv million kroner i bot?

Nei, da er det snakk om "nasking", noe som vel har ekstremt lave straffer. Man må jo ha nasket for minst 3000 kroner eller noe slikt for at vektere skal kunne holde en tilbake. Eller var det ikke slik en gang?

5524223[/snapback]

Selvsagt er jeg klar over det, jeg bare sammenlignet det å stjele en film med det å piratkopiere en film (selv om det ikke kan sammenlignes direkte, ettersom man ikke alltid fratar den opprinnelige eieren noen verdier ved piratkopiering). Hvis du leser mine andre poster skjønner du nok at jeg synes denne boten er alt, alt, alt for høy.

Endret 30. januar 2006 av @kd

[Pricks]

Jada, men jeg syntes bare jeg skulle poengtere det tåpelige i å straffe noen hardere for piratkopiering enn for nasking. Særlig når man tenker på at nasking går ut på å stjele gjenstander.

[Zippo_6]

Hvis du stjeler en sjokolade på butikken, så får du fra 350,- til 1000,- i bot. Det er akkurat samme bota om du stjeler en film på platekompaniet også. Derfor mener jeg at man ikke bør få større bot av å last ned en piratkopiert film enn om du går å stjeler den. Om du stjeler den eller laster den ned, så får du den jo til ett "kjempekupp"

 

Disse norske lovene er helt skrudd mener jeg.

[Zippo_6]

Hmm. Tenkte på en annen ting også. Hvis du voldtar ei jente (som du ødelegger mye av livet hennes med) så får du minst 2 år's fengsel. Men, hvis du kopierer en 1000lapp, så får du minst 3 år's fengsel.

 

Så teite regler har vi i norge.

 

Tenk dere om alle sammen. Hva er verst egentlig?

[Elendil]

USA er

 

Paramount som driter på draget, sannsynligvis.

[Manx]

USA er 

 

Paramount  som driter på draget, sannsynligvis.

6244978[/snapback]

 

Ja det er rart at selskaper som bruker milliarder av dollar på å lage underholdning vil beskytte innvesteringene sine og få igjen penger, er jo en jævla gjeng med idioter som faktisk vil ha penger tilbake for jobben de gjør

 

Er det drøyt å saksøke en mann for 100 000$, ja helt klart. Og det vil helt sikkert ha en preventiv effekt for noen og da har de fått til det de ønsker...

[Leaf]

herregud.. $100 000?! Absurd

[Haraldson]

Absurde summer de krever ja... Hvis vi så tenker oss at mannen hadde lasta ned et par filmer til, da begynner vi å snakke personlig konkurs.

 

Pricks: Mener det er sånn nå at til og med en butikkansatt kan anholde en person som blir ferska for nasking osv. Verdiene har ingenting å si. Er i alle fall det jeg har blitt fortalt på jobb...

[Silverino]

grunnen til at summen er så stor, er ikke fordi han lastet ned en film...for de kan da ikke ta alle som laster ned filmer. Men de går heller mer etter de som laster opp, og hvist en fyr da laster opp en film til 1000 stk, så mener Paramount at de mistst 1000 evt kunder... 22$ * 1000 osv....

men likevel, å kreve en sånn sum av en privatperson, vel, dårlig forsøk på å tjene inn det tapte. de taper bare mer på det i dårlig pr...

 

Det gir ikke meg mer lyst til å kjøpe film fra de, for å si det sånn

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Han hadde sikkert kjøpt en DVD fra første lanseringen og nå gadd han ikke kjøpe Super Collectors Directors Extended Unrated Never Shown Cut på DVD igjen.

Sikkert bare en "oppgradering"