Gå til innhold

Hjelp til å velge riktig


Anbefalte innlegg

Etter å ha lett i uker etter det beste lommekamera kom jeg over dette:

" http://www.cameras.co.uk/html/sample-images-1.cfm "

Det er genialt! Her har Akam noe å lære! Her kan en velge de kamera en vil sammenligne, få opp en bildeserie, og sammenlinge bildene direkte. En kan faktisk se bildet fra to kameraer på skjermen samtididig.

Det var nyttig, og etter at jeg har sammenlignet bilder fra noen av de kameraene

som er aktuelle:: "Nicon F7900, Fuji F10. Panasonic DMC-Fx9, Canon ix 750 og

Casio EX-Z750" kom jeg, noe overaskende, til at Casioen hadde suverene bilder

og, etter mitt syn, bedre enn de andre. Dette var til stor hjelp og jeg tror jeg nå nærmer meg en avgjørelse på kamerakjøpet.En ekspert vil vel se det annerledes (jeg har litt dårig farvesyn) Imøteser kommentarer på dette.

 

Ps.Forøvrig skulle jeg gjerne hatt med Ricoh CR3 med i sammenligningen, men

det drar ut med å få en test av dette kameraet.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Bildene på cameras.co.uk er alt for små til å bedømme oppløsning, kontrast og detaljgjengivelse. Man kan kun bedømme farger.

 

Oppløsning og detaljgjengivelse kan man ikke gjøre noe særlig med, men farger kan man etterjustere i Photoshop.

 

Så da blir denne 'testen' verdiløs for min del.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-fsaSP0zV

Selv om bildekvaliteten er viktig, er ikke dette det eneste som er utgangspunktet for valget. For meg betyr en god optisk søker og manuelle muligheter mye, og her falt Casio helt igjennom for min del. De modellene som hadde optisk søker hadde den dårligste jeg noengang har sett, det var nesten som å forsøke å se gjennom et sugerør..... (ikke det at jeg har prøvd det, esse :-= ).

 

I tillegg har nesten alle tester jeg har lest av Casio påpekt at det er mer støy i bildene her enn hos de beste. For min del ble valget en annet merke på C....

Lenke til kommentar

Til alle Casio-eiere... jeg må innrømme at Casio 750 tar veldig gode bilder, men har allikevel en kommentar til slike tester:

 

Casio skarper gjerne bildene en god del mer enn andre i postbehandling av signalene. Dette fører til at bildet rett ut fra kameraet ved første øyesyn ser bedre ut enn mange andres bilder, men viktige detaljer kan være visket bort og man får mer markant støy. Fargene er gjort mer mettet, men selv om det kan se fint ut, vil det føre til mer uekte fargetone, og man kan oppleve problemer med uønsket fargestikk slik at familiemedlemmer f.eks kan se kraftig solbrente ut, midt på sommeren... eller så ser man sjøsyk ut selv om man er på fjellet. Ekstra oppskarping og mere mettede farger kan man, om man virkelig ønsker det, legge på i et hvilket som helst bildebehandlingsprogram i etterkant. Da har man også mer kontroll selv, slik at resultatet ikke blir overdrevent. Kanskje man finner ut at utgangspunktet faktisk er bedre, selv om det ved første øyekast ser soft og fargeløst ut.

 

Dette ser man ikke så lett før bildet kommer ut på papir, da en dataskjerm er dårlig egnet til å bedømme bilder. Skjermen kan i seg selv ha fargestikk som enten forverrer eller forbedrer et allerede satt fargestikk. Oppløsning og detaljoppløsning (to forskjellige ting) er også vanskelig å bedømme på en skjerm.

 

Bildene fra 7900 har et mye større potensiale, og vil skrevet ut på papir være teknisk bedre enn Casio sine bilder. Om man blåser opp bildene til 20x30 forstørrelse, vil forskjellen være markant. Ser man bildene i full-size på en dataskjerm, kan man også se at 7900 sine bilder gjerne inneholder mindre støy enn Casio 750 sine (avhengig av situasjon bildene er tatt i, så klart).

 

For et utrent øye kan overdrevent oppskarpede og mettede bilder se bedre ut enn mer riktige og nøytrale bilder. Men for de som bryr seg mest om reell bildekvalitet (og ikke "kommersiell" bildekvalitet) så faller mange av de merkene der slike triks gjøres for å gi et falskt inntrykk av bedre bildekvalitet enn de egentlig har, raskt igjennom.

Lenke til kommentar

Jeg hadde faktisk veldig lyst på Nicon 7900 og hadde nesten bestemt meg inntil jeg fikk se denne bildesammenligningen.Der synes jeg Nicon faller igjennom både når det gjelder farver og naturlige hudtoner (innendørsbilder).Casioen har da også fått bedre karakter for innebilder enn Nicon i de tester jeg har sett.Må jo bare bøye meg når Afset sier at

dette egentlig er litt juks (om jeg forstår det riktig)

Lenke til kommentar

Litt juks vil jeg kalle oppskarpingen Casio har på ihvertfall dette kamera. Jo mer man skarper opp bildet i etterkant, jo flere fine detaljer vil forsvinne. I tillegg genererer det mer støy, noe Casio alltid har hatt problemer med, og selv om det er bedre på denne modellen, har også denne i de fleste sammenligninger fått kritikk for mer støy enn tilsvarende modeller, og/eller mer sjenerende støy enn tilsvarende modeller (det er ikke bare mengden støy, men også typen støy, som vil avgjøre om det blir mer sjenerende enn på andre modeller). Dette er ting du aldri vil se på små sammenligningsbilder, men som kan irritere når de skrives ut i 20x30 og i visse tilfeller også i 10x15 (albumstørrelse). Jobber som mange vet i en fotobutikk, og sitter også en del ved labben og fremkaller bilder, blant annet digitale. Enkelte bilder er ødelagt av støy allerede i vanlig albumstørrelse (vet ikke hvilke kamera disse er tatt med, men jeg er blitt veldig bevisst på å velge kamera med lavt støynivå etter å ha sett noen skrekkeksempler).

 

Og som sagt kan fargetoner vises fullstendig feil på en dataskjerm om denne ikke er kalibrert riktig med programvare i mange-tusenkronersklassen. Når Casio metter fargene slik at de tiltaler konsumermarkedet mer, er også dette en form for juks ettersom bildene blir for mettede og unaturlige. Skrevet ut på ekte fotopapir i en kjemimaskin, vil kamera med naturlige farger gi best bilder, med sterke, naturlige og fine farger, mens kamera med overdrevne farger får fargestikk, gjerne et rødt stikk som ødelegger mange av bildene.

 

Men noen liker bilder med sterke farger og skarpe bilder selv om det er overdrevent, og da vil jo dette Casio kameraet passe bra. Bare vær klar over at om du er litt kresen med tanke på bildekvalitet, så kan disse bildene bli litt for overdrevne når du får skrevet de ut på en fotolab og forventer topp kvalitet. Men det kommer jo ann på øynene som ser.

 

Er du ikke fornøyd med 7900, kan du jo kikke på Nikon Coolpix P2 (eller storebror P1) som vant testen i TV 2 Hjelper Deg i dag. Den fikk blant annet kritikk for å ha best bildekvalitet i sin klasse. Nå stoler jeg ikke 100% på TV 2/Din Side sine tester, men kameraet er verdt en titt. Nikon Coolpix 7900 fikk kritikk for å ha best bildekvalitet i sin klasse i Dagbladet sist søndag (en test utført av Akams redaktør, Erik Faarlund) så noe riktig må jeg vel ha i mine vurderinger :)

 

For øvrig heter det Nikon med K, og Afseth med H ;)

Lenke til kommentar

Enig med Afseth ang at overdreven oppskarping og fargemetting er en ulempe.

 

Det er imidlertid en enkelt sak å skru ned skarhet og fargemetting på casioen, så dette er ikke noen grunn til å la være å kjøpe dette kameraet.

Hvordan "default settings" er spiller liten rolle så lenge en har gode muligheter til å justere disse.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...