Politikk i skolen

[Juleniss1]

Hvor svikter den norske skolen? Du sier jo selv at dere i USA lærer dette nå - noe du også ville lært i hjemme i samfunnslæren i VKI (noe som for øvrig er for det meste repetisjon av samfunnskunnskapen du hadde på ungdomsskolen)

[Dotten]

Følte jeg lærte nok om det norske systemet, i tillegg til andre lands systemer (som Storbritannia, USA, Tyskland og Frankrike). Er endel år siden, så mye er gått i glemmeboken, men men...

Savnet i større grad politiske diskusjoner hvor man tok opp aktuelle temaer og diskuterte for/mot og så på forskjellige konsekvenser av politikken. Dog har jeg inntrykk av at dette har bedret seg etter hva jeg hører fra yngre kollegaer på jobb.

 

KRL bør kun fokusere på å lære bort om religion, enhver form for forkynnelse er ikke skolen den rette instansen for å drive. Jeg lærte særdeles lite om andre religioner enn kristendommen.

Endret 16. desember 2005 av Dotten

[simerix]

Jeg synes det er greit hvis man har lite politikk i skolen. I og med at lærere for det meste er sosialister.

 

Nå tuller du, ikke sant? Det der er noe av det dummeste jeg har hørt!! ( Eller rettere sagt lest ) :!:

Politisk undervisning er kun om de mange ulike ideologiene, ikke rekrutering av tilhengere.

 

så er det kanskje like greit at vi ikke lar dem hjernevaske ungdommen for mye.

 

Det er faktisk adskillig lettere å hjernevaske folk, dess mindre kunnskaper de har.

Endret 16. desember 2005 av simerix

[Dotten]

http://www.nho.no/article.php?articleID=15367

"37 prosent av norske lærere stemmer SV, med Arbeiderpartiet (29 prosent) som en god nummer to."

 

Nå tror jeg ikke det er så dumt å anta at lærerens politiske ståsted også påvirker undervisningen. Dette opplevde jeg selv og det finnes også tråder på dette forumet hvor andre ytrer samme erfaring med lærere.

 

Så gjerne utdyp hvorfor dette er "noe av det dummeste du har lest". Er en temmelig krass kommentar som bør underbygges ytterligere

 

Er enig at i teorien vil ikke politisk tilhørighet ha noe å si såfremt man foholder seg til læreplanen(slik den er i Norge), men i praksis er det for meg helt klart at dette vil ha en effekt.

[Toxon]

Lærebøkene vi har i 10. klasse er spekket med sosialistpropaganda. Lærerne er et par hakk bedre.

[Snillingen]

Læreren min var ganske nøytral. han snakket med samme gløden uasnett om han snakket om fascismen, kommunismen eller noen avde mindre ekstreme retningene. Jeg har derimot hatt en engelsk/historielærer som var anglofil i et år, men man kan vel ikke forvente noe annet av en engelsk historielærer.

Endret 16. desember 2005 av Snillingen

[Dotten]

Læreren min var ganske nøytral. han snakket med samme gløden uasnett om han snakket om fascismen, kommunismen eller noen avde mindre ekstreme retningene.

5301171[/snapback]

 

Slike lærere er en fryd å ha. Hadde heldigvis noen slike lærere og det er slikt man lærer av. En god lærer skal kunne diskutere for eller mot samtlige "-ismer" og andre ståsted. En god lærer er ofte en man ikke har peiling på hva egentlig står for politisk sett, ettersom han/hun fremmer argumenter som belyser flest mulig aspekter.

 

Men det er sikkkert temmelig vanskelig å foreta en slik form for undervisning, noe som også gjør slike lærere nok ikke er i overflod.

[howzer]

Nå tuller du, ikke sant? Det der er noe av det dummeste jeg har hørt!! ( Eller rettere sagt lest ) :!:

Politisk undervisning er kun om de mange ulike ideologiene, ikke rekrutering av tilhengere.

Mange opplever noe annet. De opplever lærere som f.eks. sprer løgnpropaganda om Frp.

[-mAdz-]

Jeg hadde politikk i 10.klasse, pluss at jeg har hatt det på grunnkurs i år..

Og når det gjelder Frp og løgnpropaganda, så er nok det feil. Det meste er galt med Frp, så det blir mest sannsynlig faktaopplesning, ikke løgn

Endret 16. desember 2005 av -mAdz-

[Lemkin]

Jeg hadde politikk i 10.klasse, pluss at jeg har hatt det på grunnkurs i år..

Og når det gjelder Frp og løgnpropaganda, så er nok det feil. Det meste er galt med Frp, så det blir mest sannsynlig faktaopplesning, ikke løgn

5301853[/snapback]

 

Galt er subjektivt. Fakta er objektivt. Det er ingen fasit om hva en skal synes om FRP, så om du syns det er galt så får det være din mening. Men det er nok ikke fakta at det er noe galt med FrP.

[bjorna]

På skolen min har man politikk i samfunnslærefaget i vk1 i alle linjer, der lærer man om norsk politikk, og dersom man går almennefag og synes det er for lite politikk, kan man velge politiskidèhistorie, der man lærer om alle de forskjellige styringformene opp gjennom tidene. Vi lærer også om facisme nazisme feminisme og de fleste ismene ellers.

[howzer]

Det meste er galt med Frp

Som hva da f.eks.? Har du lest partiprogrammet?

[-mAdz-]

Jeg hadde politikk i 10.klasse, pluss at jeg har hatt det på grunnkurs i år..

Og når det gjelder Frp og løgnpropaganda, så er nok det feil. Det meste er galt med Frp, så det blir mest sannsynlig faktaopplesning, ikke løgn

5301853[/snapback]

 

Galt er subjektivt. Fakta er objektivt. Det er ingen fasit om hva en skal synes om FRP, så om du syns det er galt så får det være din mening. Men det er nok ikke fakta at det er noe galt med FrP.

 

Å? Forklar meg hvorfor det ikke er noe galt med Frp. Si meg de beste tingene med Frp. Vær så god! Du har ordet

[howzer]

Hvorfor kan ikke du konkret fortelle hva som er galt med Frp da?

 

Frp legger opp til større frihet for individet. Man får bestemme over sitt eget liv i større grad, og benytte seg av ressursene man selv har skapt. Frp legger til rette for vekst i næringslivet ved å senke skattene, slik at det blir enklere å etablere nye arbeidsplasser, noe som igjen kommer befolkningen til gode. Frp vil legge bedre til rette for at distriktene skal få det enklere, blant annet ved å senke bensinprisene. På den måten blir det billigere for bedrifter i distriktene, og de får råd til å utvide. Det fører til nye arbeidsplasser, som igjen gjør distriktene mer attraktive for potensielle tilflyttere. Det samme gjelder bomstasjoner, som skal fjernes. Frp vil sørge for at asylsøkere som får avslag blir sendt ut umiddelbart, slik at de ikke blir en belastning for landet.

 

Osv.

[RagnarDanneskjold]

Problemet i skolen er at man lærer ikke det som skal til for å bli et opplyst, rasjonellt og produktivt menneske - men det som skal til for at sosialistene skal vinne neste valg: urasjonelle kollektivistiske individer uten kjennskap til grunnleggende matematikk, historie, filosofi og økonomi.

 

Løsningen er selvfølgelig å legge ned den offentlige skolen og importere en ny lærerstand fra USA, for i dagens lærer-Norge holder under 5% mål, og flesteparten av disse er over 60 år.

[Superior]

Problemet i skolen er at man lærer ikke det som skal til for å bli et opplyst, rasjonellt og produktivt menneske -

Merkelig, for det gjorde jeg.

 

for i dagens lærer-Norge holder under 5% mål, og flesteparten av disse er over 60 år.

5304008[/snapback]

Det er i følge dine egne konspirasjonsteorier.

[Koffert]

Vår nåværende lærer er tydelig høyrevridd, og kaller RV for ekstremister. Han presterte tilogmed å kalle meg en ekstremist i klassen p.g.a. en uhøytidelig avstemning; Så spurte han hvem den ene personen som hadde stemt på RV var, personen var selvsagt meg, og etter en stund med diskusjon mellom meg og læreren i timen, sa han: "Da vil jeg kalle deg nærmest en venstreekstremist."

Så gikk jeg til rektor og klaget, men det ble ikke gjort noe mer ut av det.

Siden da kaller jeg læreren en høyeekstremist så ofte jeg kan, og har prestert å kalle ham en nazi-sympatør.

[Timur]

Å kalle ham for nazi-sympatør er noe jeg aldri ville kalt noen med mindre de gav klare uttrykk for det, det er en ganske kraftig krenkelse.

 

Likevel skjønner jeg at du blir sur når en lærer kaller deg noe slikt, det hører jo ikke til på en skole i det hele tatt. Men det du gjør ved å kalle ham en høyre-ekstremist og nazi-sympatør er jo å synke ned på akkurat samme nivå. Hvis du er skikkelig forbanna så kan du jo gå enda høyere og sende en mail til Utdannings Departementet, klage på at læreren din kommer med krekende og fornærmerende uttalelser, og at du har vært i kontakt med rektor som ikke løfter en finger.

[howzer]

Nå er RV langt ute på venstresiden (ekstremist: person med ytterliggående (politiske) synspunkter), så det er vel ikke helt feil å kalle deg det hvis du er tilhenger av partiet.

 

Men det er selvsagt ikke særlig smart av en lærer å slenge slikt mot elevene sine. Han burde holdt kjeft. Jeg tror likevel han har sitt på det tørre. Kommunismen er jo like farlig som nazismen uansett.

[Koffert]

Å kalle ham for nazi-sympatør er noe jeg aldri ville kalt noen med mindre de gav klare uttrykk for det, det er en ganske kraftig krenkelse.

 

Likevel skjønner jeg at du blir sur når en lærer kaller deg noe slikt, det hører jo ikke til på en skole i det hele tatt. Men det du gjør ved å kalle ham en høyre-ekstremist og nazi-sympatør er jo å synke ned på akkurat samme nivå. Hvis du er skikkelig forbanna så kan du jo gå enda høyere og sende en mail til Utdannings Departementet, klage på at læreren din kommer med krekende og fornærmerende uttalelser, og at du har vært i kontakt med rektor som ikke løfter en finger.

5305717[/snapback]

Han snakka faktisk som at han var nazist. Han sa: " Men jeg vil ikke si at Hitler var gal. Jeg vil si han var intelligent, og jeg ville kanskje gjort det samme hvis jeg var i hans situasjon. Og han hadde jo rett i at jødene var veldig rike, og griske."

Hvis man ikke kan kalle det nazi-sympati...

Endret 17. desember 2005 av Koffert