Musikkbransjen vil aksjonere mot sangtekser på web

[howzer]

Ingen har rett til å forby meg å bake brød etter andres oppskrift, bygge karusell i min egen hage eller male en kopi av Mona Lisa og henge opp i stua mi.

Jo, de har dessverre det hvis det er sterke økonomiske interesser som ikke ønsker å miste kontrollen, eller å gå dukken pga. at utviklingen går raskere enn de klarer å henge med på.

 

Bakere har ikke en masse penger å spy inn i lobbyvirksomhet, og de kan ikke kjøpe seg en kjæledyrpolitiker.

Endret 14. desember 2005 av howzer

[tom waits for alice]

Jeg vet du sier så, JBlack, hver gang denne diskusjonen kommer opp. Men debatten om opphavsrett og piratkopiering har jeg ikke tid til å ta en gang til akkurat nå. Ikke har jeg lyst heller, her er meningene så sterke og diskusjonene ender gjerne med personkrangel.

 

Jeg begynte på noen avsnitt her, men jeg orker rett og slett ikke å ta den diskusjonen en gang til...

 

Jeg tror ikke på noen fasit i dette spørsmålet. Og her må man være skråsikkert for eller mot for å få plass i debatten. Jeg er det ytterst sjelden i slike spørsmål. Jeg diskuterer for å få forståelse, ikke for å få (eller ha) rett. Du avfeier muligheten for andre holdninger med et absolutt "ingen har rett til", så da er det vel sånn.

 

Nå må jeg jobbe. Men før jeg gir meg: Du tillegger meg (indirekte) meninger jeg ikke har. Jeg sa ikke at det var galt å bake et brød etter en annens oppskrift, jeg sa at selv om bakeren selger brødet har han ikke gitt fra seg retten til spredning av oppskriften. At det er både mulig og enkelt gjør det ikke rett.

 

Howzer: Jeg gir blaffen i de økonomiske interessene her. Hvis de går dukken av de grunner du nevner så går de dukken, og det er uproblematisk så lenge årsaken er prinsipielt og moralsk riktig. Du er visst overbevist om det, og det er sikkert godt for deg.

 

Polarbastard: Takk for et tankevekkende innlegg. Mer sånt og mindre absolutter hadde vi sikkert vært tjent med alle sammen. ("Den absolutte skråsikkerhet" har jeg lovet en tråd om tidligere, vi får se en dag.)

 

 

Geir

[JBlack]

twfa, det er greit at du ikke orker debatten. Men jeg synes det var en ufin måte å avslutte på, med antydninger om forventede personangrep, stråmannsargument og beskyldninger. Likner ikke deg.

[tom waits for alice]

Beklager. Det var sikkert ufint. Det var ikke ment som en beskyldning, mer som en forklaring. Og slett ikke rettet mot deg personlig. Men de forrige gangene vi har hatt denne diskusjonen har vi hatt 10-15 sider om hvem som eier karusellen og eplene i hagen og vi kommer sikkert ikke noe lenger denne gangen. Og jeg skal utenlands på kundebesøk imorgen, så den debatten får dere uansett ta uten meg.

 

Om du følte jeg kom med uriktige beskyldninger på noen måte står det deg fritt å svare. At jeg trakk meg betyr ikke at du behøver å gjøre det samme...

 

Geir

Endret 14. desember 2005 av tom waits for alice

[JBlack]

Måten du skrev det på tolket jeg dit hen som at du mener at jeg tidligere har for vane å komme med masse personbeskyldninger. Det er jeg uenig i. At jeg har tillagt deg meninger er jeg også uenig i. Det virker som du antyder at jeg diskuterer kun for å få rett, det er jeg uenig i. Osv. Men jeg vil ikke diskutere disse tingene, bare påpeke at jeg ikke likte antydningene. Om de ikke var rettet mot meg, men generelt, så er det greit.

[JBlack]

Here's the deal.

 

I utgangspunktet har vi alle frihet til å gjøre hva vi vil. Men det funker ikke så bra i et samfunn der man må samarbeide og omgåes andre. Inn trer et lovverk, som forbyr og påbyr diverse handlinger. Et hvert slik forbud eller påbud er en innskrenking av den enkeltes personlige frihet, og må derfor begrunnes vel.

 

Et godt eksempelpå et slikt forbud er forbud mot å stjele, for at eiendom skal kunne beskyttes. Forbud mot vold, slik at vi skal kunne få frihet til å gå på gata uten å være redd for å bli slått ned. Osv.

 

Vi har også diverse lover som skal regulere næringslivet, ettersom samfunent er avhengig av et fungerende næringsliv for å produsere varer og tjenester vi har bruk for.

 

Men alltid når man innfører lover som innebærer forbud/påbud, så må man se på om den innskrenking i personlig frihet kan forsvares utifra lovens hensikt.

 

Når det gjelder kopiering av musikk, enten det er lyden eller tekstene, så er det klart at et slik forbud innebærer en innskrenking av folks personlige frihet. kan lovens hensikt forsvare denne innskrenkingen.

 

Kopiering er ikke stjeling. Det er derfor det heter kopiering og ikke stjeling. Noen kaller det stjeling, fordi det tar fra andre muligheten til å tjene penger på sitt produkt. Men er det en rettighet noen har at man skal kunne få lov til å tjene penger på sitt produkt på akkurat den måten man vil?

 

Hvis en artist maler et kunstverk på en offentlig vegg. Har kunstneren rett til å forlange at de som ser på veggen betaler han penger? Har han rett til å forlange betalt av de som fotografer veggen? Hvis en musikkartist gjør sin musikk og sine tekster tilgjengelig i det offentlige rom, har artisten rett til å forlange betalt av de som velger å lage en reproduksjon, en kopi, av musikken?

 

Jeg mener svaret er et klart nei. Det finnes ikke noen slik naturlig rettighet. Hvis man ønsker å hindre folk i å lage kopier, så må man vise sin kunst, og fremføre sin musikk, i det private rom. Der man forutsetter at de som kommer inn lar vær å ta med seg reproduksjonsutstyr. Og selv da kan man ikke kreve at gjesten ikke setter seg ned og skriver/synger/maler når han kommer hjem.

 

Men, så kan samfunnet igjen komme inn og lage en lov, en lov som forbyr vanlige mennesker å lage kopier av enkelte ting som finnes i det offentlige rom. Men da må denne loven, og dens innskrenking av vår personlige frihet, begrunnes. Og begrunnes vel.

 

Begrunnelsen at artisten har rett til å tjene penger på sitt produkt, den aksepterer jeg ikke. Hvis man aksepterer mitt resonnement ovenfor så er ikke det noen grunnleggende rettighet. Men så kan man si at loven gir denne artisten rett til dette. Men da har man et sirkelargument som ikke er holdbart. Loven sier at artisten har rett til å kreve at vi ikke kopierer, fordi loven sier det. Ikke holdbart som argument. Det var loven som skulle begrunnes.

 

Dermed må man begrunne det ut ifra at samfunnsmessige hensyn, slik at dersom det ikke er mulig å tjene penger på musikk, så vil artistene forsvinne. Jeg tror det er åpenbart at sangtekster på nett ikke tar livet av musikkindustrien og gleden ved å fremføre musikk. Jeg tror heller ikke mp3-ripping og kopiering klarer å ta livet av musikken. Og musikerne kan fortsatt holde konserter, ta betalt for spilling på radio og TV osv. osv. Så slik jeg ser det, så finnes det ikke noe samfunnsmessig godt argument som kan forsvare innskrenkingen av den personlige friheten i dette tilfellet.

 

Min tolkning og forståelse er derfor at disse lovene kun er til for å øke musikkselskapenes profitt. Og det anser jeg ikke som god nok begrunnelse. Etter min mening kan ikke disse forbudene forsvares, og kopiering av musikk og sangtekster som artisten selv har spredd i det offentlige rom, burde være fullt lovlig.

[Thlom]

Hvis en artist maler et kunstverk på en offentlig vegg. Har kunstneren rett til å forlange at de som ser på veggen betaler han penger? Har han rett til å forlange betalt av de som fotografer veggen? Hvis en musikkartist gjør sin musikk og sine tekster tilgjengelig i det offentlige rom, har artisten rett til å forlange betalt av de som velger å lage en reproduksjon, en kopi, av musikken?

5293511[/snapback]

http://www.boingboing.net/2005/02/06/chica...ublic_scul.html

 

Samme sak med en skulptur i det offentlige rom. Fantastisk

[herzeleid]

Hvor skal man da få tak i "tabs," og lyrics?

[JBlack]

Hvis en artist maler et kunstverk på en offentlig vegg. Har kunstneren rett til å forlange at de som ser på veggen betaler han penger? Har han rett til å forlange betalt av de som fotografer veggen? Hvis en musikkartist gjør sin musikk og sine tekster tilgjengelig i det offentlige rom, har artisten rett til å forlange betalt av de som velger å lage en reproduksjon, en kopi, av musikken?

5293511[/snapback]

http://www.boingboing.net/2005/02/06/chica...ublic_scul.html

 

Samme sak med en skulptur i det offentlige rom. Fantastisk

5301970[/snapback]

Akkurat, dette er samme greia. Og lover som tillater slikt er jeg absolutt imot. Og etter min mening kan ikke slike lover forsvares.

[Thlom]

Hvor skal man da få tak i "tabs," og lyrics?

5304128[/snapback]

Du kan kjøpe notehefter/sangbøker til mellom 200 og 600 kroner. Selges på velassorterte platebutikker og på nett.

[Pandemonium]

Notebøker er sabla dyre og uøkonomiske.

[herzeleid]

Finner jeg rammstein tabs ogs for eksempel?

[Boralis]

Synest det er helt greit jeg,har jeg laget noe forventer jeg betaling for det hos den som ønsker å benytte dette,så også med artister/låtskrivere osv, enhver vil ha betalt for sin jobb .

 

God Jul

mvh. Snekker`n

[Pandemonium]

Da er iallefall ikke du en kombinasjon av musiker og student.

[JBlack]

Synest det er helt greit jeg,har jeg laget noe forventer jeg betaling for det hos den som ønsker å benytte dette,så også med artister/låtskrivere osv, enhver vil ha betalt for sin jobb .

 

God Jul

mvh. Snekker`n 

5309981[/snapback]

Men hvis du lager noe, viser det frem i offentligheten, og noen andre lager en kopi til eget bruk. Har du da rett til å ta betalt for denne kopien? Det er det det er snakk om.

 

Det er klart du kanskje gjerne vil ha penger, men bør du ha rett til å kreve det?

 

Hvis du selger meg en stol du har snekret. Har du rett til å ta betalt om jeg snekrer meg en kopi?

Endret 19. desember 2005 av JBlack