HP R717 - Digitalt kamera - Hvor godt er det?

[janeide]

Er det noen som har erfaring med dette kameraet?

 

Er det verdt pengene? Eller har dere andre bedre alternativer?

 

http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfi...title=HP%20R717

 

All hjelp mottaes med takk!

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Ville nok heller kjøpt Canon A520 til 1495 i Elkjøp-butikkene nå.

[janeide]

Ok. Men hvorfor? Hva er det bedre på?

 

Eg liker velbegrunnete svar :-)

[Black Star]

A520 er mye bedre på bildekvalitet (ikke minst), byggekvalitet, design og batterilevetid. Kjenner ikke så godt til utløserhastighet på HP kameraet, men tror ærlig talt ikke det slår Canon'en på så mange punkter.

[janeide]

Oppløsningen på HP-kameraet er vesentlig bedre enn Canon da.

 

Ellers kan jeg kjøpe at byggekvaliteten virker bedre på Canon-kameraet.

 

Men en enkel sammenligning av spesifikasjoner sier jo at kameraene er veldig like. Og på de fleste punktene er jo faktisk HP-kameraet litt bedre...

[Carlos]

HP R717 er et ganske udmærket kamera, som jeg tror du vil blive tilfreds med. MEN: Canon A520 har alt i manuelle indstillinger - noget du kommer til at sætte pris på, hvis din interesse for foto bliver større.

 

Desuden er der ikke den store forskel på 4 og 6 MP. Kun hvis du har planer om at lave store print (>A4) kan den ekstra opløsning komme til sin ret. Primært er forudsætningen for at få gode billeder god optik.

[Black Star]

Oppløsningen på HP-kameraet er vesentlig bedre enn Canon da.

 

Ellers kan jeg kjøpe at byggekvaliteten virker bedre på Canon-kameraet.

 

Men en enkel sammenligning av spesifikasjoner sier jo at kameraene er veldig like. Og på de fleste punktene er jo faktisk HP-kameraet litt bedre...

5288013[/snapback]

 

Ikke for å gjøre narr av deg, men du går her i den vanligste fella av dem alle (som du forøvrig absolutt ikke er alene om).

 

Bedre oppløsning på HP kameraet: Oppløsning er omtrent det minst viktige på et digitalkamera nå om dagen, spesielt om vi går over 3-4 megapixler. Et kamera kan gjerne ha 100 megapixler, men det hjelper ikke om optikken er dårlig. Da kan gjerne et kamera på 1 megapixel gi et bedre bilde. En annen ting som er viktigere enn oppløsning, er bildebrikken... hvor stor den er og hvor lyssterk den er. Nest etter dette (og også før megapixlenes viktighet) kommer måten kameraet behandler informasjonen den får, før den lagrer bildet på minnebrikken. Altså... et kamera på 4 megapixler kan gi mye bedre bildekvalitet enn et kamera på 6 megapixler. Og det er faktisk faktum her skal vi tro brukererfaringer og tester.

 

Spesifikasjonene bedre på HP kamera: Igjen ser du på "papiret", og ikke på realiteten. Spesifikasjonene kan virke utrolig gode, men det hjelper ikke om spesifikasjonene får lov til å utnytte hele sitt potensiale. Reell bildekvalitet er mye viktigere enn hva spesifikasjonene sier, og det som gjelder for megapixler gjelder også her... det man først ser, er ikke nødvendigvis det viktigste.

 

Les gjerne digitalkameraguiden som ligger øverst i dette forumet. Det er nyttig lesing for de som ikke kan så mye om digitalkamera, men har lyst til å investere i et. Lykke til

[janeide]

Eg tar meg ikke så høytidelig, så det går bra :-)

 

Grunnen til at eg viser til enkle spesifikasjoner er jo ganske riktig fordi jeg ikke vet så mye om kameraene, samt at det virket som det lå mest "følelser" i svarene jeg fikk.

 

Det er ikke uvanlig at man blir "forelsket" i sitt merket av ting.

 

Svaret jeg fikk av deg Afseth, var der i mot akkurat det jeg var på jakt etter. Takk

 

Jeg leser nå litt utenom hva jeg ser her og, og forskjellene mellom kamerane virker til å være små. Så begge vil nok være greie kjøp for en nybegynner ihvertfall.