Dagbladet- ny test av kompaktkamera. Grøss og gru?

[Black Star]

Jeg ble litt skremt da jeg på jobb i dag (søndagsåpent) løftet opp et eksemplar av dagens Dagbladet, og så at de hadde en test av digitale kompaktkamera. De som husker skandaletesten for en stund siden, forstår nok den bekymringen jeg følte

 

(for de som ikke fikk med seg den, så hadde de resultater som gikk i en fullstendig annen retning enn alle andre tester jeg har sett, og konklusjonene på de forskjellige kamera var hårreisende. Ringvirkningene fikk faktisk seriøse tidsskrifter til å rette en belærende pekefinger mot det de kalte ukurante testere som "testet pølser og digitale kamera side om side, gjerne samtidig og på samme bord". Artikkelforfatteren gadd heller ikke å svare på telefoner fra importører som spurte om testmetoder og lignende).

 

Med skjelvende hender, nesten med tårer i øynene og en høyst reell redsel for at forbrukere faktisk setter sin lit til slike tester, åpnet jeg opp og fant testen. Til min store glede bar ikke denne testen noe preg av å være kjøpt og betalt, og jeg forstod at personen som hadde skrevet testen faktisk hadde peiling. Jeg var enig i alt som sto om de forskjellige kamera, bortsett fra en liten ting som jeg kaller flisespikkeri. Rekkefølgen var jeg også ganske enig i. Godt at Dagbladet har byttet ut testpersonen fra forrige skandale... at de har lært er jo bare en god ting. Da så jeg nemlig hvem som hadde skrevet testen. Vår egen Erik Faarlund, redaktør på Akam. Gratulerer med en godt skrevet test, Erik... godt at Dagbladet skjønner at man må oppsøke fagpersoner for å fremtre som seriøse i sine tester.

 

Hvorfor skriver jeg dette innlegget? Vel... det er for ikke å bare skrive dårlig kritikk mot Dagbladet (jeg opprettet "hattråden" mot Dagbladet etter forrige test). De har driti seg ut en gang, og har nå rettet opp fadesen. Moralen er at man faktisk trenger fagpersoner for å få en seriøs vurdering, og det forteller videre at man ikke blindt skal stole på tester i dagspressen og andre steder der man tester alt fra klinkekuler til biler... se om vedkommende som har skrevet testen faktisk kommer fra et eksternt fagblad eller fagside på nettet.

[skarsk]

Hadde vært en fordel om du kunne lenke denne testen til leserne, så de kunne vurdere den og komme med tilsvar til denne tråden.

[Kjetil-H]

Tror ikke db har for vane å gjøre slike saker tilgjengelig i nettavisen. Forøvrig er jeg 100% enig med Afseth. Villedende "tester" burde straffes på et eller annet vis , og dagbladets løsning denne gangen med å hyre inn kompetanse er noe man burde ta av seg hatten for.

 

Mvh

Kjetil

[Black Star]

Burde kanskje skrevet det, men har ikke funnet saken på nettet. Jeg så saken i papirutgaven. Kan gi en oppsummering av det jeg husker av plassering og terningkast.

 

1: Canon Ixus 55. Terningkast 6 til tross for noe dårlig skarphet, men liten og nett, og rask på utløseren.

2: Nikon Coolpix 7900. Terningkast fem. Litt liten skjerm, og noe tregere på utløseren enn vinneren. Best på bildekvalitet.

3: Casio Exilim S500. Bildene virker uskarpe og tungvint å betjene, men fikk skryt for størrelse. Terningkast fire

4: Panasonic Lumix FX-9. Terningkast 4. Skryt for stabilisator, men noe støy i bildene.

5: Husker ikke, tror det var en Sony (T5 ?)med terningkast 4.

6: Samsung i5. Terningkast 2. Billig kvalitetsfølelse, men hva bildekvalitet angår: "Kjøp heller en mobiltelefon".

Endret 12. desember 2005 av Afseth

[timotei]

Var det ikke Faarlund som testet RicohCaplio R3?

[timotei]

Jeg mente sjølsagt Ricoh Caplio R2.

[Black Star]

Og i morgen har TV 2 sin test av digitalkamera. Det er som oftest i samarbeid med Din Side eller lignende typer "bedrevitere". Skummelt det også...

 

(tipper at Canon vinner her også... Din Side har så lenge jeg kan huske kåret Canon til vinner i omtrent alt de har hatt av kåringer på kamera og videokamera. Canon er bra og ofte best... men ikke alltid).

[Alastor]

Tja, han som testa en mengde kameraer på dinside i vår (deriblant testvinner ixus700), kjøpte jo seg Exilim Z750, som kom akkurat for sent til å være med i den store testen. Så helt på tur kan han jo ikke være .

[faaeri]

Jeg var enig i alt som sto om de forskjellige kamera, bortsett fra en liten ting som jeg kaller flisespikkeri. Rekkefølgen var jeg også ganske enig i. Godt at Dagbladet har byttet ut testpersonen fra forrige skandale... at de har lært er jo bare en god ting. Da så jeg nemlig hvem som hadde skrevet testen. Vår egen Erik Faarlund, redaktør på Akam. Gratulerer med en godt skrevet test, Erik... godt at Dagbladet skjønner at man må oppsøke fagpersoner for å fremtre som seriøse i sine tester.

 

 

Takk for gode ord, Runar :-)

 

Erik