Telelinse til fuglebilder

[Old Game]

Heisann

 

Jeg skal kjøpe nikon d70 om en snau uke men trenger også ett tele-objektiv. Har begrenset med penger, men håper likeveld noen kan komme med tips? Det er nødt til og være ganske bra zoom. Jeg er helt blank på dette så derfor må jeg be dere om hjelp.

 

http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=12882 Hva med dette? er det lysterkt eller lyssvakt? Jeg har 0 greie på dette.

 

Alle tips bli mottat med STOR glede

Endret 19. november 2009 av Plagueis

[olemm]

Relativt lyssvakt, men greit nok. Dette er helt sikkert et ok objektiv til å prøve seg som fuglefotograf, brennvidden er på et digitalhus rimelig innenfor det som anses for å være minimum brennvidde for fuglefotografi (= fra 450-500 mm ekvivalent).

 

De som driver svært aktivt med fuglefotografi bruker imidlertid svært sjeldent zoomoptikk, men fastoptikk på 300 mm eller mer med åpningsforhold f/4 eller raskere (300/4, 500/4, 400/2.8 osv), og ofte stabilisert (VR/IS/OS). Disse befinner seg imidlertid i en helt annen prisklasse (fra ca. 12 000 til 60-80 000).

 

For å komme med alternativer kan du kanskje antyde ca. makspris?

[Msport]

Ta en titt på denne diskusjonen. Kanskje du for noen flere svar av å lese den?

[Kigulu]

Enig med ovenstående. Jeg startede selv med 70-300 mm, gik så op på 80-400 OS og er nu endt på 50-500 HSM. Hvis det kun er fugle du vil tage billeder af, så vælg noget med mest muligt tele - fugle fylder ikke meget i billedet !

 

nu har du ikke nævnt max pris, men evt. kig på Sigma 175-500 der nok er den billigeste 500 mm man kan få.

 

Lidt forklaringer:

Blænde: Åbningen som slipper lyset ind til sensoren. Jo lavere F-tal, jo mere lysstærk optik (f.eks. 50mm f/1,8)

På teleoptik i den "billige" ende - F.eks. 28-105 mm f/3,5-4,5 - ser man ofte, at blændetællet stiger, jo mere der zoomes. Deraf 3,5-4,5 (hullet bliver mindre = der skal mere lys til samme billede) Vil man have samme brændvidde i fast blænde f.eks. f/ 4 hele så koster det væsentligt mere. De fleste optikker er skarpest et par trin over den laveste blændetal (største åbning)

 

Eksempel: Vælg blændeprioritet (AV), laveste blændetal (største blænde), fokuser på en bogreol, et hegn eller lignende i en vinkel på 45 grader og tag billedet. Prøv nu at gå op på blænde 20 eller højere (mest lyskrævende blænde) og gør det samme. Du vil nu se at der er flere ting foran/ bag fokuspunktet, der er skarpt. Det er hurtigt gjort, og så har du en ide om hvad blænden gør.

 

Lukketid: Uden image stabiliser (is, os eller vr) er en gylden regel, at din lukketid skal være mindst1/ "Brændvidden". (f.eks. brændvidde 300 mm = mindst 1/300 i lukketid - gerne over halvanden x brændvidden) Jeg plejer at tilstræbe over 1/500 i lukketid til ting i bevægelse - flyvende fugle gerne 1/800-1000.Jeg kører normalt blændeprioritet (AV) og tilpasser iso, så lukketiden passer til tommelfingerreglen.

 

Iso: Angiver lysfølsomheden på sensoren. Jo mindre iso (f.eks. iso 100) jo mere lys kræves, og jo skarpere billeder. Høj ISO kræver mindre lys og giver dermed hurtigere lukketid, men giver grovere billeder med mere støj (kornede billeder).

 

Håber du kan bruge lidt af ovenstående.

Endret 11. desember 2005 av Kigulu

[Old Game]

Hei igjen

 

Penger er vel egentlig ikke ett issue, men prøver og holde meg under 10.000

 

Har tenkt litt på tamron eller sigma 200-500mm.. jeg syntes de ser bra ut (ikke allverdens lysstyrke tror jeg men helt greie)

 

Noe som har erfaring med noen av disse telelinsene? ser mange har tatt fine bilder med de, men vil allikevel være sikker. hvordan funker de med converter? forsvinner ALT lyset da eller?

Endret 19. november 2009 av Plagueis

[Kristallo]

hvordan funker de med converter? forvinner ALT lyset da eller?

Med en 1,4 konverter forsvinner 50% av lyset, med 2,0 så forsvinner 75%. Det vi si at du blir uten autofokus og du kommer til å trenge et veldig stødig stativ, i tillegg vil svakheter i optikken bortsett fra vignettering forsterkes tilsvarende.

[Kigulu]

du nævner sigma 200-500, men den kender jeg ikke. Jeg har selv 50-500 HSM og den går med 1,4 x converter på korte afstande med manuel fokus og hurtig lukketid, men det er ikke optimalt.

 

Faktisk er det den primære grund til jeg skiftede fra sigma 80-400 OS - jeg ville gerne have de ekstra 100 mm med autofokus

[Old Game]

Noen som vet hvem av sigma 50-500mm og tamron 200-500 som er best. Da mest lysterk og muligens skarpest bilder? igjen takk for tilbake mld. :!:

[TigerBlack]

hvordan funker de med converter? forvinner ALT lyset da eller?

Med en 1,4 konverter forsvinner 50% av lyset, med 2,0 så forsvinner 75%. Det vi si at du blir uten autofokus og du kommer til å trenge et veldig stødig stativ, i tillegg vil svakheter i optikken bortsett fra vignettering forsterkes tilsvarende.

5284570[/snapback]

 

 

Feil.. Med en 1.4 konverter forsvinner 1 blendertrinn,og 2x forsvinner 2 blendertrinn.

 

for ex på min Canon 70-200 F 4L USM får jeg en 98-280 MM F5.6

 

Med en 2 X konverter så blir det en 140-400 MM F6.3

 

1.4x converter på min reduserer ikke bildekvaliteten merkbart.mens en 2 x tar betraktlig mer av kvaliteten.

 

Det er såvitt jeg vet bare Canon "amatør" (300D/350D/20D av dagens produserte) som mister AF når du har mindre en F5.6

 

Hvordan dette er med Nikon vet jeg ikke.

[TigerBlack]

Noen som vet hvem av sigma 50-500mm og tamron 200-500 som er best. Da mest lysterk og muligens skarpest bilder? igjen takk for tilbake mld. :!:

5288115[/snapback]

 

 

Les på www.fredmiranda.com ->reviews og de forsjellige objektivene. Der har jeg fått mye god hjelp til å velge objektiver. Jeg tror for min del jeg hadde valgt Sigma sin. Jeg har prøvd denne og den er helt ok så lenge du har bra med lys.

 

Den er ganske ok skarp og byggkvaliteten er helt grei.

 

Problemet med den er at den veier endel og kan være vanskelig å holde støtt hvis du må bruke lengre lukkertid pga manglende lys. Da vil jeg definitivt anbefale stativ.

[kak]

hvordan funker de med converter? forvinner ALT lyset da eller?

Med en 1,4 konverter forsvinner 50% av lyset, med 2,0 så forsvinner 75%. Det vi si at du blir uten autofokus og du kommer til å trenge et veldig stødig stativ, i tillegg vil svakheter i optikken bortsett fra vignettering forsterkes tilsvarende.

5284570[/snapback]

Feil.. Med en 1.4 konverter forsvinner 1 blendertrinn,og 2x forsvinner 2 blendertrinn.

5289847[/snapback]

Halverer man ikke lyset når ett blendertrinn forsvinner da? Og ett trinn til.. halvparten av det igjen + den opprinnelige halvparten.. blir ikke det 75%?

[Old Game]

Jeg skal definitift ha stativ. Men det høres litt skumlet ut med "ok skarphet".. For meg er det viktig med skarpe bilder. Når dere sier den er helt OK i godt lys.. hva sammenlikner dere med? og HVOR bra lys må til for og få blinkskudda.) Håper ikke den krever knallsol osv, men faktisk kan levere når det er overskyet ect

 

Igjen takk for tilbakemeldinger. Har lært endel også

Endret 19. november 2009 av Plagueis

[Kigulu]

Tag din egen optik, sæt den på blændeprioritet og vælg den mindste blænde som optikken kan tage (på fuld tele er det med sigma f5,6)

 

gå så ud under forkskelllige vejrforhold, og prøv dig frem. Ser hvilke instilligere i forhold til ISO og blænde du kan bruge og stadig holde en lukketid der er omkring 1/500-800 sekund eller højere.

 

Blænden er den samme uanset optikken, så det burde du kunne regne med.

 

Når folk siger ikke særlig lysstærk, så er det i fohold til almindelig optik - jeg ville da også hellere have Canon EF 500/f4L IS USM Der er mere lysstæk - desværre koster den op imod 5 x min månedsløn efter skat.

 

jeg har stor glæde af min monopod Manfrotto Professional Monopod 681B som jeg altid bruge sammen med sigmaen.

[jangul]

Hehe. Tror nok at eplekjekke Scanor bør lese litt i instruksjonsboken sin, ja. Ett blendertrinn gir nok halvering av lysmengden, hvis lukkertiden er konstant. Og som kjent er 0.5x0.5=0.25 Med andre ord er 75% av lyset tapt.

 

 

Ellers har jeg 350d med Sigma 170-500 selv. Er som det sies kanskje den rimeligste aktuelle løsningen. Er absolutt merkbar forskell i skarphet på dette og canons fastobjektiver. Men bra nok for meg i denne omgang. Det koste meg da 3000 ink UV-filter på foto.no/bruktmarket. (Dessverre var det ikke direkte kompartibelt med digitalkamera, det var et par år gammelt, slik at jeg måtte sende det til oppgradering, hvilket kostet en tusenlapp til. (Selgeren påsto at det hadde fungert helt fint på hans D20, selv om verkstedet sa at det var fysisk umulig )

 

Eksempel med Sigma 170-500 / D70:

 

 

Endret 14. desember 2005 av jangul

[TigerBlack]

Hehe. Tror nok at eplekjekke Scanor bør lese litt i instruksjonsboken sin, ja. Ett blendertrinn gir nok halvering av lysmengden, hvis lukkertiden er konstant. Og som kjent er 0.5x0.5=0.25 Med andre ord er 75% av lyset tapt. 

5292464[/snapback]

 

 

Beklager så mye.

 

Bare jeg som tenkte litt feil retninger her og min hjerne som tenker blendertrinn istedet for prosenter som jeg aldri har fått til å funke i mitt lille hode

 

 

(og ja min kjære samboer syntes jeg er veldig kjekk,ho står å nikker vedsiden av meg her.. på en annen side er ho også enig at jeg ikke altid er like lur..)

[Old Game]

Forøvrig ett veldig fint bilde:-) Er Sigma 170-500 bedre en Sigma 50-500? Jeg er på vill telelinse jakt om dagen. Linsa skal nesten utelukkende dreie seg om fuglebilder. Både av små og store. Igjen hjertlig takk for all hjelp. Har lært masse allerede

Endret 19. november 2009 av Plagueis

[Herr Brun]

På teleoptik i den "billige" ende - F.eks. 28-105 mm f/3,5-4,5 - ser man ofte, at blændetællet stiger,  jo mere der zoomes. Deraf 3,5-4,5  (hullet bliver mindre = der skal mere lys til samme billede)  Vil man have samme brændvidde i fast blænde f.eks. f/ 4 hele så koster det væsentligt mere. 

 

5280900[/snapback]

 

Jeg vil bare påpeke at hullet ikke blir mindre, men dimensjonen brennvidde/"hull"(dvs. blenderåpning) forandres (blir større...)