Går det Amerika-båt nå?

[834HF42F242]

hvorfor i alle dager skulle den båten starta i stavanger Norge er jo ikke akkurat Verdens navle

5398707[/snapback]

Den store utvandringen fra Norge til USA gikk via Stavanger. Ver vel derfor jeg tenkte på det...

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

hvorfor i alle dager skulle den båten starta i stavanger Norge er jo ikke akkurat Verdens navle

5398707[/snapback]

Den store utvandringen fra Norge til USA gikk via Stavanger. Ver vel derfor jeg tenkte på det...

5402839[/snapback]

 

ja men nå snakker vi om en stor Rutebåt/cruiseskip

 

har aldri vært et stort skip i rute norge - usa

 

utvandringene var heller ikke særlig behagelig, foregikk i gamle overfylte seilskip eller mindre dampbåter

[Blacki]

Du kan sikkert få låna snekkå mi! (må bare sjekke om forsikringene er i orden først)...

[MrQuote-on-Quote]

DFDS har en rute fra Kristiansand til Newcastle. Så du skrev England i parantes. Ferga som seiler er dog såpass sliten at den til nød kan kalles for Crusieskip.

5279188[/snapback]

også kalt englandsbåten, den går faktsik først fra bergen, så litt nedover vestlandskysten før den går videre til Newcastle.

5399468[/snapback]

Dere snakker ikke om samme båten. Det går ferje fra Bergen via Haugesund og Stavanger til Newcastle, det er Fjord Line som driver den. DFDS sin båt går som sagt fra Kristiansand til Newcastle. Og slike uttrykk som Englandsbåten i bestemt form betyr ikke at det er snakk om én båt, men alle slike båter kalles dette (f.eks. sier man at man tar "danskeferja" eller "danskebåten" selv om det er en haug med ferjer fra Norge til Danmark).

 

hvorfor i alle dager skulle den båten starta i stavanger Norge er jo ikke akkurat Verdens navle

5398707[/snapback]

Den store utvandringen fra Norge til USA gikk via Stavanger. Ver vel derfor jeg tenkte på det...

5402839[/snapback]

 

ja men nå snakker vi om en stor Rutebåt/cruiseskip

 

har aldri vært et stort skip i rute norge - usa

 

utvandringene var heller ikke særlig behagelig, foregikk i gamle overfylte seilskip eller mindre dampbåter

5403236[/snapback]

Ser ut som om du tenker mest på en liten del av utvandringen på 1800-tallet når du sier at overfarten var ubehagelig og foregikk i seilskip, men det utvandret faktisk like mange nordmenn på 1900-tallet. Det har gått store skip direkte fra Norge til USA fra Stavanger, Bergen, Kristiansand og Oslo. Den Norske Amerikalinje A/S (NAL, også kalt Amerikalinjen) startet opp i 1914 med avganger til New York. De hadde flere kjente skip bl.a. Kristianiafjord, Stavangerfjord, Bergensfjord m.fl. For kort tid siden sendte NRK en dokumentar i reprise fra 1963 som viste DS Stavangerfjords siste reise før den ble hugget opp. Skipet var 532 fot langt, ikke så langt unna RMS Titanic som var på 882 fot. Dette bør vel kunne kvalifisere som en stor rutebåt eller cruiseskip? Ser ut som om folk sitter og lemper ut påstander uten å ha peiling. NAL sine skip gikk forøvrig inn i Norwegian American Cruises på 80-tallet, som rett etterpå ble solgt og inngikk i Cunard Line, et selskap som ble nevnt tidligere i tråden. Det er de som seiler med de svære cruiseskipene Queen Elizabeth 2 og Queen Mary 2.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

ok da lærte jeg noe nytt men jeg mener fortsatt at hvis et slikt skip skulle blitt satt i rute igjen så burde den gått fra england

[Delvis]

aah.. skulle gjerne sett et skikkelig bilde av DS Stavangerfjord, men er visst vanskelig å finne

[MrQuote-on-Quote]

For bilder av Stavangerfjord, kan du jo se her og her. Et flott skip. Det var ganske fint innvendig også så jeg på dokumentaren på NRK, men jeg fant ingen bilder fra interiøret.

 

Edit: Jo fant dem allikevel, i svart/hvitt riktignok... se her!

Endret 8. januar 2006 av jonmagne

[834HF42F242]

ok da lærte jeg noe nytt men jeg mener fortsatt at hvis et slikt skip skulle blitt satt i rute igjen så burde den gått fra england

5405403[/snapback]

Nei, en ny versjon av Stavangerfjord i rute Stavanger - New York, det hadde vært noe det. Hvis en ferje først skal gå fra et kontinent til et annet, så bør det være fra fastlandet. Om den starter i Norge eller England (så lenge den går innom England uansett) spiller liten rolle, men hvorfor ikke da starte i Norge? Norge har satt sterke røtter i USA, og dannet sammen med Irland en stor del av den hvite befolkningen der borte. Det er helt naturlig med en båt mellom Norge og USA pga. de sterke relasjonene disse to nasjonene har.

 

En annen ting: Tenk så mye enklere det blir å ta med bilen over.

 

Ang. Stavangerfjord, så har det vært heftig debatt rundt det navnet i det siste. En av de nye gassferjene som skal gå over Boknafjorden, har nemlig fått det navnet. Folk er rasende, og mener navnebruken er helt feil.

 

Edit: jonmagne, takk for et oppklarende innlegg.

 

Flotte bilder av Stavangerfjord i sin hjemhavn:

 

Endret 9. januar 2006 av anth

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

si hva du vil men turen innom Norge er en omvei både økonomisk og logisk

[PlatinumFlyer]

Norge har satt sterke røtter i USA,

Og nei, du kan da vel ikke mene det? *Lure på hva slags røtter britene har satt. De må jo i såfall være av stål. Merklig i grunn at et land med sterke røtter til vårt ikke benytter vårt språk, men et annet språk som heller ikke er naturlig i forhold til kontinentet. Snakker vi andre, sterkere røtter?*

[MrQuote-on-Quote]

si hva du vil men turen innom Norge er en omvei både økonomisk og logisk

5410455[/snapback]

En omvei økonomisk? Ja. Sannsynligvis ville en slik rute ikke kunne klart å tjene nok penger på rutetrafikk fra Norge til USA, med mindre man skrudde prisene helt sinnsykt i været. Men ofte gikk denne typen skip på begynnelsen av 1900-tallet ikke direkte fra én havn til sitt mål, men hadde flere mellomstopp for å plukke opp passasjerer. Disse stedene var ikke alltid "verdensmetropoler", men folk reiste dit uansett for å ta båtene. For eksempel Titanic, som startet i Southampton i England, stoppet i Cherbourg i Frankrike og Queenstown i Irland før turen gikk videre mot New York (og et uventet isfjell). Så en ny slik "amerikabåt" kunne godt startet i Stavanger, for deretter å stoppe flere steder i Europa før turen gikk mot USA.

 

En omvei logisk? Tja... hvis målet var å opprette en ny, norsk amerikalinje, ville det jo absolutt være det mest logiske at den faktisk gikk fra Norge! Det er nå slik jeg forstår bl.a. anth mener det. Tråden handler jo om amerikabåt hovedsakelig fra Norge, og hvor England er satt i parentes i første posten.

 

Norge har satt sterke røtter i USA,

Og nei, du kan da vel ikke mene det? *Lure på hva slags røtter britene har satt. De må jo i såfall være av stål. Merklig i grunn at et land med sterke røtter til vårt ikke benytter vårt språk, men et annet språk som heller ikke er naturlig i forhold til kontinentet. Snakker vi andre, sterkere røtter?*

5410474[/snapback]

Norge har faktisk satt meget sterke røtter i USA. Du peker på språket som utslagsgivende... vel de måtte jo velge seg ett! Det er nærmest en tilfeldighet at det faktisk ble engelsk, men det har mye å gjøre med at de første statene av USA var eid av England. Det kunne like godt ha endt opp som et flerspråklig land, noe det til dels er i dag med spansk som er på voksende front. Et annet alternativ er faktisk tysk!

 

Ifølge US Census bureau sin folketelling fra 2000 (link til pdf-fil her) er folk av tysk avstamning den største gruppen i USA på rundt 15%, dvs. ca. 43 millioner mennesker. Den nest største gruppen er irske, deretter afroamerikanere, og først på fjerdeplass finner vi folk av engelsk avstamning på litt under 9%. Nå skal det sies at rundt 7% har oppgitt sin avstamning som "american", disse kan være engelske men etter litt lesing i teksten ser det ut for at svært mange er folk som tidligere regnet seg som tyskættede men som nå regner seg som "american" av forskjellige årsaker.

 

Det som er interessant er når man kikker lenger ned på lista, der finner man folk av norsk avstamning på 13. plass med faktisk 1,6% og altså hele 4.5 millioner mennesker, like mange som det er ekte nordmenn i dag. I enkelte delstater er prosenttallene enda morsommere, jeg tar noen eksempler: Minnesota: 17,3% av norsk avstamning. Montana: 10,6%. North Dakota: 30,1%. South Dakota: 15,3%. Spesielt liker jeg North Dakota i denne sammenhengen. Faktisk fantes det mange steder i North Dakota hvor man bare snakket norsk, og alle skiltene sto på norsk fram til utpå 1950-tallet! Nå finnes det bare i liten utstrekning, men jeg så et program på TV hvor de besøkte et lite sted der, og de gikk inn på den lokale baren og kunne snakke norsk med lokalbefolkningen.

 

Du sa forresten at du mente britene hadde satt røtter av stål. Vel, Norge har satt røtter av kobber i USA! Alt kobberet i The Statue of Liberty, Frihetsgudinnen, kommer fra de nå nedlagte norske kobbergruvene ved Visnes på Karmøy.

 

Til slutt vil jeg bare påpeke at jeg ikke egentlig er så veldig pirkete, men jeg liker bare å ha alle fakta på bordet

Endret 9. januar 2006 av jonmagne

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

si hva du vil men turen innom Norge er en omvei både økonomisk og logisk

5410455[/snapback]

En omvei økonomisk? Ja. Sannsynligvis ville en slik rute ikke kunne klart å tjene nok penger på rutetrafikk fra Norge til USA, med mindre man skrudde prisene helt sinnsykt i været. Men ofte gikk denne typen skip på begynnelsen av 1900-tallet ikke direkte fra én havn til sitt mål, men hadde flere mellomstopp for å plukke opp passasjerer. Disse stedene var ikke alltid "verdensmetropoler", men folk reiste dit uansett for å ta båtene. For eksempel Titanic, som startet i Southampton i England, stoppet i Cherbourg i Frankrike og Queenstown i Irland før turen gikk videre mot New York (og et uventet isfjell). Så en ny slik "amerikabåt" kunne godt startet i Stavanger, for deretter å stoppe flere steder i Europa før turen gikk mot USA.

 

En omvei logisk? Tja... hvis målet var å opprette en ny, norsk amerikalinje, ville det jo absolutt være det mest logiske at den faktisk gikk fra Norge! Det er nå slik jeg forstår bl.a. anth mener det. Tråden handler jo om amerikabåt hovedsakelig fra Norge, og hvor England er satt i parentes i første posten.

 

ikke enig der. Hvordan vi kom inn på at båten skulle gå fra Norge vet ikke jeg. Jeg snakker om en ny Amerika- båt fra x til x. riktig at båter kan ha flere stopp men det burde settes etter avgang fra England og da er det ikke smart å sende båten øst mot Norge isteden for sør mot frankrike f.eks og videre mot vest og new york.

 

altså vis du skulle eid denne båten. ville du virkelig svippa inn til de få passasjerene du fikk i Norge som sikkert hadde kommet til england vis de ville tatt båten uansett.

[834HF42F242]

KRAFortune: Vi snakker ikke penger... Vi snakker nostalgi. Uansett så tror jeg folk ville tatt båten, som et alternativ til fly. Prisene ville selvsagt vært høye, men folk betaler. Hvorfor tror du de kan opprettholde hurtigruta, en gammel stamvei som utelukkende var ment som transportrute før i tiden, og som er forkledd som det den dag i dag?

 

Så forresten et program på TV jeg ogå, nettopp. Det var i fra New York, om noen som drev en norsk butikk der borte. Strøket var fullt av mennesker som snakket norsk (noen hadde selvsagt begynt å glemme en del ord), og da de kjørte en rundtur i strøket (tror det var The Village) med kamerateamet, peket de på en rekke butikker og bedrifter som hadde skilt på veggen med Norske Ord.

 

...og i Canada snakker de mest Fransk.

[Blacki]

Morsom og lærerik diskusjon dette her. Spesielt jonmagne sine innlegg var svært inntressane for oss som er glad i slik historie

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

KRAFortune: Vi snakker ikke penger... Vi snakker nostalgi. Uansett så tror jeg folk ville tatt båten, som et alternativ til fly. Prisene ville selvsagt vært høye, men folk betaler. Hvorfor tror du de kan opprettholde hurtigruta, en gammel stamvei som utelukkende var ment som transportrute før i tiden, og som er forkledd som det den dag i dag?

 

Så forresten et program på TV jeg ogå, nettopp. Det var i fra New York, om noen som drev en norsk butikk der borte. Strøket var fullt av mennesker som snakket norsk (noen hadde selvsagt begynt å glemme en del ord), og da de kjørte en rundtur i strøket (tror det var The Village) med kamerateamet, peket de på en rekke butikker og bedrifter som hadde skilt på veggen med Norske Ord.

 

...og i Canada snakker de mest Fransk.

5413678[/snapback]

 

til syvende og sist så handler alt om penger

 

vis noen skal investere i en slik rute så må det være penger som lokker ingen er vel intressert i å kjøre en slik rute med tap

[834HF42F242]

Jeg tror ikke en slik rute ville gått med tap.

La oss si at lugarprisene går fra 5.000 kroner for billigste, og 20.000 kroner for første klasse tur/retur. Jeg kunne gjerne betalt 5.000 for noen dagers tur på båt, og i tillegg få et par dager i New York før hjemreise.

Det ville jo også skapt oppmerksomhet internasjonalt. En amerikalinje fra Europa til USA. De aller fleste ville tatt båten pga. opplevlesen, og ikke fordi de bruker den som en rutebåt.

Selve skipet kunne vært et rekonstruert dampskip, slik at det ble et flytende muséum. Og tenk på amerikanerne som ville tatt båten andre veien, for både å oppleve reisen og Norge.

Sist men ikke minst: De med ekstrem flyskrekk kan endelig reise til USA eller motsatt, og det er enklere å få med seg bilen.

Det skader ikke å tenke stort i et lite land, og ingenting er umulig. Men vi fåpr nok aldri se noe sånt realisert. Hovedgrunnen er Ola Dunks pesimistiske tankegang. Nordmenn tenker problemer i alle siuasjoner og ikke muligheter.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Jeg tror ikke en slik rute ville gått med tap.

La oss si at lugarprisene går fra 5.000 kroner for billigste, og 20.000 kroner for første klasse tur/retur. Jeg kunne gjerne betalt 5.000 for noen dagers tur på båt, og i tillegg få et par dager i New York før hjemreise.

Det ville jo også skapt oppmerksomhet internasjonalt. En amerikalinje fra Europa til USA. De aller fleste ville tatt båten pga. opplevlesen, og ikke fordi de bruker den som en rutebåt.

Selve skipet kunne vært et rekonstruert dampskip, slik at det ble et flytende muséum. Og tenk på amerikanerne som ville tatt båten andre veien, for både å oppleve reisen og Norge.

Sist men ikke minst: De med ekstrem flyskrekk kan endelig reise til USA eller motsatt, og det er enklere å få med seg bilen.

Det skader ikke å tenke stort i et lite land, og ingenting er umulig. Men vi fåpr nok aldri se noe sånt realisert. Hovedgrunnen er Ola Dunks pesimistiske tankegang. Nordmenn tenker problemer i alle siuasjoner og ikke muligheter.

5414557[/snapback]

 

 

Ta å spør 50 amerikanere om de vet hvor Norge ligger!du blir overasket.

 

jeg tror også en slik bår kunne vært en suksess fra europe - usa men jeg tror den hadde blitt mer lønnsom fra england en fra norge og jeg ville gjerne reist over til england for å ta en slik båt

[KristianF]

La oss si ferja starter i københavn, svinger innom Stavanger, for så å svinge innom new castle, og deretter over til New York..

 

Hadde vært en tur mange folk hadde tatt bare for turen.

 

og KRAFortune, det er mer folk enn du tror som vet hvor Norge ligger, og som kunne tenkt seg en tur her..

 

Men tenk hvor greit med ei bilferje over..

Så kunne folk tatt med seg bilen sin og kjørt der med en normal bil istedet for å leige en av de utdaterte amerikanske dingsene..

 

og btw..

Den hadde ikke trengt å gå til USA hele tiden.

kunne f.eks. gått fast danmark, norge, england (slik som mange fjord line båter gjør i dag), og så tatt en tur til USA f.eks. 1 gang i mnd eller annen hver mnd..

 

 

Selv hater jeg USA og alt som har med USA å gjøre, men turen hadde sikkert vært fin..

Liker å reise

[PlatinumFlyer]

De lugarprisene det oppereres med er jo ville så det holder. La oss si det slik, Joachims familie har et par mindre "cruise"-båter. En uke på en av dem i normal lugar (dog rundt 18 kvadratmeter, som et hotellrom) koster rundt det dere foreslår som førsteklassepris. Og båtene vi har er ikke laget for sjøgang. Båten som skal settes mellom Norge og US er ergo dyrere å lage, og prisene ville vært enda høyere. For å ta et litt mer reelt eksempel; ville du betalt 25 ooo for å dra over? Kanskje 4o ooo tur/retur?

 

(Du kan fint finne en tur til US med KLM via Schipol til i underkant av 4000, tur/retur).

[834HF42F242]

Folk betaler jo helt syke priser for å ta hurtigruten, så ja! Hvorfor ikke?

 

KRAFortune: Du statuerte eksemplet mitt som du siterte der, i ditt siste innlegg.