Yohan kommer den 6 januar

[Coffie=JavaCode]

http://www.cooltechzone.com/index.php?opti...sk=view&id=2064

 

Vente tiden er snart over, Intel kommer til å slippe Yohan 6 januar. Dette kommer til å bli et stort løft for desom trenger mye kraft i en bærbare og ikke en slep bar maskin.

 

(Insider Report) - We recently got in touch with a few Intel Corp. partners and learned that the much anticipated processor from Intel, codenamed Yonah, is expected to debut early next year on January 6th.

 

The launch venue is expected to be India. However, we are not able to confirm if there are going to be more simultaneous launches or if this is going to be an exclusive launch. Knowing that the Consumer Electronics Show (CES 2006) will take place in Las Vegas, Nevada around the same timeframe, it makes sense for Intel to do a simultaneous launch in the U.S. as well.

[Geir M]

Yonah ikke Yohan. Pirk pirk . Men spennende nyheter er det uansett.

[Coffie=JavaCode]

huff, det var en litt dum feil. Får skylle på at jeg ikke har fått så mye søvn i dag.

 

Her er såfall de YoNaH prossesorene som kommer.

http://www.theinquirer.net/?article=27770

 

Ytelsen på den kraftigste Yonah skal være rundt en X2 3800, så da vil nok den yte bedre enn hele Pentium D serien.

[pcp160]

Har ikke satt meg så godt inn i disse kommende Johan... Yonah cpu'ene, men er det i tillegg til at de altså er å få som dual, slik at dette vil bli et brukbart ytelses løft på singelcore modellene ifht dagens Dothan også eller?

[Gjest Slettet-XHLacM]

Da har vi endelig fått en dato...

[rsidny]

Jeg blir forbanna over at Johan ikke blir 64-bit. Ikke særlig fremtidsrettet.

Endret 10. desember 2005 av rsidny

[Anders Jensen]

LGA versjonene av Yonah skal vistnok være socket-kompatibel med neste generasjon CPU; Merom/conroe eller.no. Det er ikke mye Johan

[pcp160]

rsidny Postet i dag, 15:26

  Jeg blir forbanna over at Johan ikke blir 64-bit. Ikke særlig fremtidsrettet.

Hmm, nei jeg ser at det i følge Mooly Eden, vice president for Intel mobility group vistnok skal være en avgjørelse pga strømforbruk, at 64Bits bruker mer strøm, og at de vil implementere det når "markedet krever det"...

[Anders Jensen]

rsidny Postet i dag, 15:26

  Jeg blir forbanna over at Johan ikke blir 64-bit. Ikke særlig fremtidsrettet.

Hmm, nei jeg ser at det i følge Mooly Eden, vice president for Intel mobility group vistnok skal være en avgjørelse pga strømforbruk, at 64Bits bruker mer strøm, og at de vil implementere det når "markedet krever det"...

5277341[/snapback]

Det er strengt tatt bare pisspreik. 64 bit drar riktig nok litt ekstra strøm i forhold til 32bit gitt samme type arkitektur og ytelse, men mesteparten av effektforbruket i en moderne Out-of-order CPU går med til andre ting en selve instruksjonsutførelsen. Årsaken til at Yonah ikke er 64bit er enkelt og greit at dette er en lettere modifisert Dothan kjerne. Skulle de lagt til 64bit moduser i kjernene så ville det gjort at Yonah antagelig ikke ville vært tilgjengelig før lenge etter Merom og den ville blitt mye dyrere å utvikle pga lengre utviklingstid.

[pcp160]

He he, ja du har sikkert helt rett i det Anders Jensen, jeg refererte bare til vice president's uttalelser jeg altså. Det ville kanskje vært noe upassende om han sa det samme som deg, selv om det muligens er nærmere sannheten.

Jeg syns også det hørtes litt merkelig ut. Men "markedet" har altså krevd 64bits på Celeron, men ikke på nye dualcore...

[Anders Jensen]

"Markedet" som helhet har vel neppe krevd 64bit. Det er det først og fremst serverbrukere som krever med rette. Entusiaster med store bekymringer for fremtiden (les de neste to månedene) krever det også, men de hadde også krevd blått lys fra CPU kjernen om det var tilgjengelig. 64bit på desktop er uten tvil den mest hypede teknologien som er tilgjengelig i dag. Behovet for 95% av sluttbrukerne på desktop/laptop vil ikke være annet enn kunstig skapt/innbilt helt ut mot 2010.

 

64bit _som teknologi_ tilbyr absolutt ingenting på pris/ytelse/watt skalaen for den jevne desktopbruker. I praksis vil jo alle moderne arkitekturer migrere til 64bit med tiden så dette blir jo en høyst teoretisk øvelse.

 

Minner bare om at 32bit->64bit overgangen tok ca. 10 år og da bør en ta med i betraktningen at økningen i bitbredden er utsatt for en god del diminishing returns. 128bit* maskiner vil kanskje aldri bli skapt. 256bit* maskiner vil definitivt aldri bli skapt. Da trenger vi nemlig et par dusin nye univers bare for å få nok atomer til RAM...

 

*) definerer bit bredde som adressebredden til maskina. Og bare for å gjøre det litt vanskelig er ikke dette et helt entydig begrep heller. Er for eksempel Itanium 2 en 50bit maskin (fysisk bredde) 64bit (ALU) bredde og logisk bredde. Viste du f. eks at SGI er i ferd med å installere en maskin med 12TiB RAM i disse dager. Det er 12 ganger mer minne enn hva som er mulig å adressere med en Opteron. Bare som et illustrasjons eksempel. Har vel sykla nokså langt off-topic nå

 

Edit: OK ute og ror med noe virtuelle greier her tror det ble riktig nå.

Endret 10. desember 2005 av Anders Jensen

[pcp160]

Anders Jensen Postet i dag, 21:39

Har vel sykla nokså langt off-topic nå

Du har vel kanskje det . At "markedet har krevd 64bits" på Celeron var da også noe ironsik ment fra min side. Produsentene vil jo gjerne også fremstille det som at dual også er noe "markedet har krevet". Jeg syns det ser ut som litt samme prinsippet som 64bits cpu, man lager noe potensielt bra, og så får det bli opp til softwareprodusenter og brukere og finne på noe vi kan bruke det til etterpå... Snakker altså om "hjemme pc'er" nå da.

Uansett, jeg setter stor pris på grundige forklaringer, som går litt dypere enn hva som er "best" av ditten og datten, så jeg setter også pris på litt ot av og til. Men det er meg da, jeg bør kanskje ti stille nå

Endret 10. desember 2005 av pcp160

[Jarmo]

Hehe ! Ja... Dagen er ikke helt den samme uten A.J

Endret 10. desember 2005 av jarmo

[rsidny]

 

64bit _som teknologi_ tilbyr absolutt ingenting på pris/ytelse/watt skalaen for den jevne desktopbruker.

 

 

Jeg syntes jeg leste for en tid tilbake at Microsoft sa at for å utnytte Windows Vista best mulig, bør man ha en 64-bit Cpu.

[mar]

 

64bit _som teknologi_ tilbyr absolutt ingenting på pris/ytelse/watt skalaen for den jevne desktopbruker.

 

 

Jeg syntes jeg leste for en tid tilbake at Microsoft sa at for å utnytte Windows Vista best mulig, bør man ha en 64-bit Cpu.

5279969[/snapback]

 

Dersom det faktisk er en forskjell på de to utgavene (utover mengden søttet ram) så har det nok mer med latskap fra MS sin side å gjøre enn den egentlig forskjellen på 32 og 64 bit.

 

Edit: MS er jo ikke akkurat kjent for å være spesielt kjapp med slike overganger. I oktober 2001 lanserte de sitt første OS for hjemmebrukere som utnyttet teknologien som kom med 386(1986) prosessoren på en skkkelig måte. Er mulig evnen til å beskytte minneområdet til OS kom alt med 286en, er ikke helt sikker på det der.

Endret 11. desember 2005 av mar

[Gjest Slettet+6132]

"Markedet" som helhet har vel neppe krevd 64bit. Det er det først og fremst serverbrukere som krever med rette. Entusiaster med store bekymringer for fremtiden (les de neste to månedene) krever det også, men de hadde også krevd blått lys fra CPU kjernen om det var tilgjengelig. 64bit på desktop er uten tvil den mest hypede teknologien som er tilgjengelig i dag. Behovet for 95% av sluttbrukerne på desktop/laptop vil ikke være annet enn kunstig skapt/innbilt helt ut mot 2010.

<snip>

5278519[/snapback]

 

:!:

Gullkorn fra AJ..

[Turgon]

Når 64 bit programmene kommer vil man antaglig se ytelsesøkning på mellom 10 og 30 prosent og det vil da kunne tilsvare ca 2 "speedbumper". Hver gang en speedbump kommer så jubles det, og det er ikke noe snakk om at man ikke trenger det. Jeg trøt påsåt at 64 bit er minst like viktig (eller blir det) når 64 bitens tid kommer.

 

Ellers så ser det ut som den beste Yonah kommer til å yte på linje med en X2 4200+, som er bra for en mobil prosessor, men ikke bra nok med tanke på at dette sannsynligvis kommer til å være intel sin raskeste til andre halvdel i 2006.

 

Trodde kanskje 2006 skulle bli året da intel tok tilbake ytelses tronen, men sånn blir det altså ikke. 2H 2006 burde jo AMD ha rimlig kontroll med 65 nm produksjonen også, så da burde de kunne møte Conroe rimlig greit.

 

Oppsummert blir nok 1 halvdel av neste år like kjedelig som foregående. Vi kan prøve å mimre litt om northwood og barton sine dager, da det faktisk skjedde litt.

Endret 12. desember 2005 av Turgon