- Har mistet tålmodigheten med Iran

[aleh]

Jeg skrev at Saudi Arabia er et bedre mål hvis man følger terrorsporet med tanke på at USA ville angripe alle land som hadde en tilkobling til terroristene som utførte 9/11 angrepet. Per i dag så kommer de fleste terroristene hvertfall de litt høyere opp i gradene fra Saudi Arabia.

 

Hvis de fleste hadde kommet fra Iran så hadde vel den krigen vært godt i gang nå.

 

EDIT: skriveleif

Endret 23. desember 2005 av aleh

[noxeiS]

Jeg skrev at Saudi Arabia er et bedre mål hvis man følger terrorsporet med tanke på at USA ville angripe alle land som hadde en tilkobling til terroristene som utførte 9/11 angrepet. Per i dag så kommer de fleste terroristene hvertfall de litt høyere opp i gradene fra Saudi Arabia.

 

Hvis de fleste hadde kommet fra Iran så hadde vel den krigen vært godt i gang nå.

 

EDIT: skriveleif

5326699[/snapback]

 

Det har ingenting å si hvor de kommer fra. Mange av dem oppholdte seg i Tyskland før de dro til USA. Har det noe å si? Nei. Det hadde vært noe annet om Saudi Arabias kongefamilie hadde faktisk gitt bistand til disse terroristene, men det gjorde dem ikke fordi terroristene vil kvitte seg med kongefamilien der like mye som de vil skade USA.

 

Det kan du ikke si om det iranske regimet.

[aleh]

Det har ingenting å si hvor de kommer fra. Mange av dem oppholdte seg i Tyskland før de dro til USA. Har det noe å si? Nei. Det hadde vært noe annet om Saudi Arabias kongefamilie hadde faktisk gitt bistand til disse terroristene, men det gjorde dem ikke fordi terroristene vil kvitte seg med kongefamilien der like mye som de vil skade USA.

 

Det kan du ikke si om det iranske regimet.

 

Ja det er sant, men om de hadde vært fra Iran så ville det ikke spilt noe rolle om myndighetene i Iran hadde støttet dem eller ikke. USA hadde funnet en grunn til å angripe dem likevell og som jeg skrev tidligere Iran har vært et fredelig land i 18 år så hvor all denne plutselige frykten for at Iran skal starte en krig kommer fra vet ikke jeg.

 

Så poenget mitt er likevell at det var Saudi Arabiske borgere som var ansvarlige for 9/11 angrepet og ikke Iranske. Iran hadde ingenting å gjøre med det, de var ikke involvert i det hele tatt. Det er ikke funnet noe kobling mellom terroristgrupper og Iran.

 

Jeg vil bare fremheve det at Iran har blitt den slemme ulven? (eller noen andre slemme dyr) uten at de faktisk har gjort noe som helst.

 

Naturligvis at noen som synes at Iran er en terroristorganisasjon ikke er enig.

 

PS: Jeg brukte Saudi Arabia som et eksempel.

Endret 23. desember 2005 av aleh

[noxeiS]

USA hadde funnet en grunn til å angripe dem likevell og som jeg skrev tidligere Iran har vært et fredelig land i 18 år så hvor all denne plutselige frykten for at Iran skal starte en krig kommer fra vet ikke jeg.

Nei, vet ikke jeg. Kan være fordi Iran har skjult at atomprogram i nesten 20 år. Kan være fordi Iran har fått en ny president som vil feie Israel av kartet. Kan være fordi Iran kjøper inn flere våpen fra Nord-Korea og andre steder. Kan v'ære fordi den nye presidenten oppfører seg fiendtlig mot Israel og USA. Kan være fordi han har nazistiske tendenser. Sa jeg noe om et hemmelig atomprogram som plutselig har blitt funnet?

 

Det er ikke funnet noe kobling mellom terroristgrupper og Iran.

Du får ringe til Hezbollah og si at de ikke eksisterer.

[b-real]

Sa jeg noe om et hemmelig atomprogram som plutselig har blitt funnet?

5326842[/snapback]

Sa noen at det eksiterte atomvåpen i irak?

[noxeiS]

Sa jeg noe om et hemmelig atomprogram som plutselig har blitt funnet?

5326842[/snapback]

Sa noen at det eksiterte atomvåpen i irak?

5326878[/snapback]

Hvem var det som sa det da? Har du en sitat? :!:

[aleh]

USA og Israel har egentlig heller ikke oppført seg vennlig mot Iran så det er forståelig at de svarer med samme mynt.

 

Det er dette de må bli slutt på de burde begynne å snakke med Iran isteden for å beskylde dem for det ene og det andre.

 

Hadde ikke forundret meg om Iran ble mer villig til samtaler da fordi nå så føler jeg at de forsvarer seg hele tiden ved å angripe dem (verbalt).

[herzeleid]

Hele verden har vell egentlig prøvd å snakke med dem. Hvis de fortsetter med å bygge ut sitt atomprogram synes jeg at alle relevante fasiliteter burde bombes såppas at de ikke er særlig synlige lenger.

 

Hva var forresten de greiene med at Irans president deltok i gisseltaking av amerikanere på ambasaden deres. var noe i nyhetene for en stund siden men husker ikke om det ble bekreftet eller avkreftet

[Dotten]

Hva var forresten de greiene med at Irans president deltok i gisseltaking av amerikanere på ambasaden deres. var noe i nyhetene for en stund siden men husker ikke om det ble bekreftet eller avkreftet

5329844[/snapback]

 

 

Du tenker kanskje på hans medlemskap i "Office of Strengthening Unity", hvor også de som stod bak angrepet/gisselsituasjonen på den amerikanske ambassaden var medlemmer. Han var selv ikke delaktig, men mener å huske at han er beskyldt for å ha foreslått en lignende operasjon mot Sovjetunionen sin ambassade. USA har startet etterforskning for å avklare hans eventuelle innblanding i gisseltakersituasjonen. Mahmoud Ahmadinejad er kjent for sin kritikk av USA.

[Boralis]

Når det gjelder atomvåpen så er det eneste vi vet sikkert at Israel har dem og annskaffet seg dem på ulovlig vis

Men pytt pytt det betyr jo ikke noe de er jo USA vennlige

 

God Jul.

Mvh. Snekker`n

[herzeleid]

Det beste hadde vært om ingen hadde atomvåpen men det at noen har betyr ikke at alle skal.

 

Var noen som mente å ha sett han på ambasaden mener jeg å huske?

[noxeiS]

Når det gjelder atomvåpen så er det eneste vi vet sikkert at Israel har dem og annskaffet seg dem på ulovlig vis 

Men pytt pytt det betyr jo ikke noe de er jo USA vennlige 

 

God Jul.

Mvh. Snekker`n

5329980[/snapback]

 

På ulovlig vis? Hva mener du med det? Pytt pytt, Israel er en demokratisk stat som ikke har syke mennesker i makten som snakker om å utslette andre land. Iran og Israel er helt like. Yep.

[Boralis]

Det beste hadde vært om ingen hadde atomvåpen men det at noen har betyr ikke at alle skal.

 

Var noen som mente å ha sett han på ambasaden mener jeg å huske?

5330096[/snapback]

 

Nei det betyr det ikke,men da må man også søke å ta de fra alle som annskaffer seg disse eller har annskaffet seg disse på ulovlig vis.

Når det gjelder feks Israel vet vi at der finnes en stor del ekstremister/religiøse fanatikere der også og når en vet at slike partier får stadig større oppslutning er det grunn til å bli bekymret .

 

God Jul.

Mvh. Snekker`n

[monzilla]

Hva har det egentlig å si at Israel har atomvåpen, snekkern? India og Pakistan har atomvåpen. Russland også. Til og med Frankrike, England og USA. Noen vil også spekulere i om Nord-Korea har også atomvåpen.

 

Cluet er at til dags dato er det ingen av disse landene som vil bruke disse våpenene annet enn siste utvei som selvforsvar i en konflikt. Ser man på lederne i Iran kan man dessverre ikke si det samme.

 

Å argumentere med at Israel har atomvåpen, og disse kom på en ulovlig måte blir helt feil, da det er tatt helt ut av sammenheng. Hadde ikke Israel hatt disse atomvåpenene hadde det ikke vært noe land som heter Israel.

[Boralis]

Hva har det egentlig å si at Israel har atomvåpen, snekkern? India og Pakistan har atomvåpen. Russland også. Til og med Frankrike, England og USA. Noen vil også spekulere i om Nord-Korea har også atomvåpen.

 

Cluet er at til dags dato er det ingen av disse landene som vil bruke disse våpenene annet enn siste utvei som selvforsvar i en konflikt. Ser man på lederne i Iran kan man dessverre ikke si det samme.

 

Å argumentere med at Israel har atomvåpen, og disse kom på en ulovlig måte blir helt feil, da det er tatt helt ut av sammenheng. Hadde ikke Israel hatt disse atomvåpenene hadde det ikke vært noe land som heter Israel.

5331468[/snapback]

 

 

Merkelig måte å resonere på

Hvordan kan du si at Israel ikke hadde eksistert uten atomvåpen?

Det er jo ren svada, vet du hvem som er Israels høyre hånd og ville forsvart dem for enhver pris, jo det er et "lite" land som vistnok heter USA.

 

Cluet er at til dags dato er det ingen av disse landene som vil bruke disse våpenene annet enn siste utvei som selvforsvar i en konflikt.

 

Nei Cluet er at ingen av disse landene har brukt dem som siste utvei i en konflikt, men USA brukte den mot Japan og det var ikke som siste utvei da japanerne var nær ved å kapitulere, det var vel heller for å avslutte krigen raskere og samtidig ønsket de å få et svar på hvor effektiv denne bomben var

 

Jeg forsvarer ikke at Iran eller noen andre skal få atomvåpen, dermed forvarer jeg heller ikke at noen andre har dem heller.

 

God Jul.

Mvh. Snekker`n

Endret 24. desember 2005 av Snekker`n

[herzeleid]

Men allikevell bør vell ikke Iran få ha dem? Ikke noe vits i at flere får dem

[Boralis]

Men allikevell bør vell ikke Iran få ha dem? Ikke noe vits i at flere får dem

5331946[/snapback]

 

Det er jo det jeg sier,jeg forsvarer ikke at noen får dem eller har dem.

Og det blir jo temmelig bak mål at Israel som selv har tilegnet seg disse på ulovlig vis skal bombe et annet land for at de ikke skal få dem

 

God Jul.

Mvh. Snekker`n

[noxeiS]

Merkelig måte å resonere på 

Hvordan kan du si at Israel ikke hadde eksistert uten atomvåpen?

Det er jo ren svada, vet du hvem som er Israels høyre hånd og ville forsvart dem for enhver pris, jo det er et "lite" land som vistnok heter USA.

Jo, men når Israel har atomvåpen, så tør ingen prøve seg engang. Israel ble angrepet mange ganger av de arabiske statene rundt dem før de fikk atomvåpen. Etter de fikk dem, har de ikke blitt angrepet en eneste gang av noen av landene rundt dem. Vitner ikke det om at planen deres fungerte?

 

Nei Cluet er at ingen av disse landene har brukt dem som siste utvei i en konflikt, men USA brukte den mot Japan og det var ikke som siste utvei da japanerne var nær ved å kapitulere, det var vel heller for å avslutte krigen raskere og samtidig ønsket de å få et svar på hvor effektiv denne bomben var 

Sant nok det, men så har heller ingen land trengt å bruke atombomben som siste utvei heller. Det er det som er hele poenget med atomvåpen: ingen tør å angripe dem som har de.

 

Jeg forsvarer ikke at Iran eller noen andre skal få atomvåpen, dermed forvarer jeg heller ikke at noen andre har dem heller.

Jo, du har flere ganger argumentert for at hvis Israel har dem, så skal Iran også kunne ha dem. Videre har du argumentert at Israel skal kvitte seg med sine først, og så skal vi etterpå finne ut hva Iran driver med, og så eventuelt få dem til å kvitte seg med sine.

 

Og det blir jo temmelig bak mål at Israel som selv har tilegnet seg disse på ulovlig vis skal bombe et annet land for at de ikke skal få dem

Nei, det er jo akkurat det ikkespredning går ut på.

[aleh]

Jo, men når Israel har atomvåpen, så tør ingen prøve seg engang. Israel ble angrepet mange ganger av de arabiske statene rundt dem før de fikk atomvåpen. Etter de fikk dem, har de ikke blitt angrepet en eneste gang av noen av landene rundt dem. Vitner ikke det om at planen deres fungerte?

 

Hvis Iran fikk atomvåpen så hadde ikke ingen prøvd seg på dem heller. Jeg tror dette er grunnen de gjerne vil ha tak i atomvåpen (hvis det er tilfellet).

 

Noen tror vel at de kommer til å avfyre våpnene den dagen de får tak i dem, det tror ikke jeg.

[Boralis]

Jo, men når Israel har atomvåpen, så tør ingen prøve seg engang. Israel ble angrepet mange ganger av de arabiske statene rundt dem før de fikk atomvåpen. Etter de fikk dem, har de ikke blitt angrepet en eneste gang av noen av landene rundt dem. Vitner ikke det om at planen deres fungerte?

 

det er ikke atomvåpene som er årsaken til det,men at USA har julpet Israel med avanserte våpensystemer og fly så i dag er Israel en supermakt i midt østen.

 

Sant nok det, men så har heller ingen land trengt å bruke atombomben som siste utvei heller. Det er det som er hele poenget med atomvåpen: ingen tør å angripe dem som har de.

 

Vel er ikke så sikker på det, hva om Iran faktisk har dem allerede??

Israel hadde dem jo en tid før det ble kjent at de hadde dem

 

 

Jo, du har flere ganger argumentert for at hvis Israel har dem, så skal Iran også kunne ha dem. Videre har du argumentert at Israel skal kvitte seg med sine først, og så skal vi etterpå finne ut hva Iran driver med, og så eventuelt få dem til å kvitte seg med sine.

 

Helt feil igjen, jeg har aldrig forsvart atomvåpen,men jeg stiller spørsmål ved Israels rett til å nekte andre å annskaffe seg disse når de selv har "stjålet" sine .

Jeg har sagt at Isrel skal kvitte seg med sine ja, og først da kan de begynne å annklage andre men nei jeg har ikke sagt at først da skal vi finne ut om Iran har dem, det er dine ord. Jeg sier at Israel ikke har noen rett til å bombe et annet land fordi de mistenker dem for å gjøre samme ulovlige handling som dem selv, dessuten er vel ikke Israel rette land til å forhandle med Iran om dette. Ja jeg sa forhandle, for det er nettop det som må til for å finne en fredelig løsning .

 

Nei, det er jo akkurat det ikkespredning går ut på.

 

Javel så ikkespredning går ut på å ta de som klarer å annskaffe seg disse ulovlig inn i varmen og si OK dere klarte det så da får vi akseptere det og heller nekte de andre