ATI X1800XT overklokking og erfaringer

[cybirg]

Da er endelig korrekte tester ute. Jeg fjerner posten med feil klokkehastighet på CPU.

 

Testoppsett:

AMD 64 3200+@2,5 ghz 1,52v

2gb Corsair XMS2048-4000PT DDR500 3-4-4-8-1T

Club3d X1800XT (XT PE-bios)

Catalyst 6.12

 

1024x768, 4xAA/16AF soft shadows on, alt makset, std hastighet 625/750.

 

1024x768, 4xAA/16AF soft shadows on, alt makset, XT-PE hastighet 700/800.

 

1024x768, 4xAA/16AF soft shadows on, alt makset, oc hastighet 742/882.

 

Siden det nå er en viss forskjell i gjennomsnittlig fps mellom 2ghz og 2,5ghz, kan vi konkludere med at FEAR til en viss grad er CPU-begrenset i 1024x768.

 

Da er testene våre litt mer like sablabra. Forskjellen kan kanskje tilskrives drivere, timings på ram eller lydkort.

Endret 4. februar 2006 av cybirg

[sablabra]

Da er testene våre litt mer like sablabra. Forskjellen kan kanskje tilskrives drivere, timings på ram eller lydkort.

5550064[/snapback]

 

Pluss dual core da så klart . Det kan nok ha en viss innvirkning.

[cybirg]

Ok Cybirg, det var jo litt merkelig, minnet klarer mer med LAVERE spenning sier du, såfremt gpu spenning er høy

 

Har forsøkt å ØKE litt her, fra 1,8 til 1,95 eller 2 var det vel, og det hevet grensen for artifacts noe i testen. Men er veldig usikker på disse tingene må jeg inrømme, jeg ser jo ikke noe sted om spenningen også på denne delen øker i 3D slik som kjernespenning.

 

Hvis jeg har skjønt det rett er det slik at hvis man setter spenningen manuelt, vil verdien man setter overstyre eventuelle automatiske endringer. Så med andre ord, hvis jeg manulet setter minnet på 1,9 i steden for 1,8 kan det for alt jeg vet hende at jeg i praksis gir det lavere spenning enn det ville fått automatisk i 3D

 

Forresten takk for tipset Cybirg, var ikke klar over at man kunne endre spenning med ATI tool, så da fant jeg ut noe nytt og nyttig nå. Spenningen på kjernen vises i følge Rivatuner mer riktig på overclock tool, men du sier altså at 2,xx som det står i ATI Tool er det korrekte spenning for minnet da.

 

Jeg får forøvrig bare 10 poeng mer i 3DMark med Omega drivere, men det jeg likte best med de er at minnebruken  i Windows nå er tilbake på gode gamle Nvidia nivå, uten at det går ut over muligheten for avanserte innstillinger

5550054[/snapback]

 

Jeg er ikke sikker på om minnespenningen vises korrekt i ATI Tool, men kjernespenningen er mer riktig i ATI Tool enn i OC Tool. Dette har blitt testet vha digitalt multimeter. Se linker på første siden til utenlandske forum. Rivatuner viser heller ikke riktig spenning så den kan ikke brukes som fasit.

 

Ifølge flere andre overklokkere hos VR-Forum og Extremesystems så klarer minnet høyere frekvenser ved lavere spenning. Rart, men det ser ut til å være testet.

 

Når du setter en innstilling i 2D-mode i OC Tool så overstyrer den så vidt jeg har fått med meg 3D-modus. Hos meg så må jeg disable ATI Smart services slik at driveren ikke skifter mellom 2D og 3D-modus for i det hele tatt å bruke OC Tool. Dermed blir 2D-modus i OC Tool de innstillingene som brukes.

 

Tror kanskje jeg skifter til Omega-drivere jeg også, ingen vits i å bruke Catalyst med mindre man trenger godkjente scores til ORB i 3dmark... Omega-driveren gir etter det du sier ikke noen forskjell i ytelse, men iallfall lavere minnebruk. 10 poeng er vel innenfor feilmarginen i 3dmark.

[2 Fast 4 Biltema]

med Omega drivere, men det jeg likte best med de er at minnebruken  i Windows nå er tilbake på gode gamle Nvidia nivå, uten at det går ut over muligheten for avanserte innstillinger

5550054[/snapback]

 

Har samme erfaring. Minne bruken gikk ned med 60-70mb.

[cybirg]

Pluss dual core da så klart . Det kan nok ha en viss innvirkning.

5550129[/snapback]

 

I vanlige spill, dvs ikke-optimaliserte for dual-core så er faktisk dual core noe svakere i spill enn single-core. Nå er det mulig F.E.A.R. er dual-core optimalisert, det har jeg ikke oversikt over.

Endret 4. februar 2006 av cybirg

[sablabra]

Pluss dual core da så klart . Det kan nok ha en viss innvirkning.

5550129[/snapback]

 

I vanlige spill, dvs ikke-optimaliserte for dual-core så er faktisk dual core noe svakere i spill enn single-core. Nå er det mulig F.E.A.R. er dual-core optimalisert, det har jeg ikke oversikt over.

5550147[/snapback]

 

Jeg har aldri hørt om at dual core er _svakere_ i spill. Jeg tenker så klart at begge kjører på samme hastighet. Nei, det tror jeg ikke på

[pcp160]

Ok takk igjen for infoen, fin tråd dette her

Ja som du sier 2 Fast 4 Biltema minnebruken går kraftig ned, faktisk like mye som forskjellen på å ha feks Norton Internett security innstallert eller ikke.

Jeg har en egen spilldisk, uten noe ekstra krimskrams, antivirus eller sånt tull.

Og siden jeg inntil videre har prioritert raskt minne fremfor mye minne har faktisk 100MB litt og si. Og dette fjelltunge driversystemet har vært noe jeg virkelig missliker med ATI, så Omega drivere var et nytt og trivelig bekjentskap for meg.

 

Prøvde akkurat nå å kjøre en runde 3DMark 05 med klokking slik jeg vil ha det til daglig, dvs 2,98Ghz, 298Mhz minnefart og skjermkort vanlig PE fart.

Og av uforklarlig grunn ga det meg 10125 poeng, som er ca 100 poeng mer enn jeg har fått tidligere, og med cpu på 3,05Ghz...

Ja ja, det var jo bare fint det altså, data er noe lunefulle greier gitt.

 

Litt interessant hos deg cybirg er at du faktisk går fra 28 til 35 fps som laveste fps, og befinner deg en god del mindre tid i områder med veldig lav fps når du klokker alt. Dette er hva jeg mener er mest interessant i praksis, forskjellen på 120 og 140 fps er jo nokså teoretisk, men fra 25 til 35 er jo merkbart.

 

Dette med dualcore kan vel slå litt begge veier, noe spill sliter litt med fordelingen og kan gi dårligere resultat av den grunn, men i de fleste tilfeller bør den jo yte minst like godt som singelcore. Har du testet å sette affinnitet manuelt?

[cybirg]

Pluss dual core da så klart . Det kan nok ha en viss innvirkning.

5550129[/snapback]

 

I vanlige spill, dvs ikke-optimaliserte for dual-core så er faktisk dual core noe svakere i spill enn single-core. Nå er det mulig F.E.A.R. er dual-core optimalisert, det har jeg ikke oversikt over.

5550147[/snapback]

 

Jeg har aldri hørt om at dual core er _svakere_ i spill. Jeg tenker så klart at begge kjører på samme hastighet. Nei, det tror jeg ikke på

5550158[/snapback]

 

http://www.tomshardware.com/2005/11/21/the...005/page29.html

 

Marginalt men litt...

[sablabra]

Pluss dual core da så klart . Det kan nok ha en viss innvirkning.

5550129[/snapback]

 

I vanlige spill, dvs ikke-optimaliserte for dual-core så er faktisk dual core noe svakere i spill enn single-core. Nå er det mulig F.E.A.R. er dual-core optimalisert, det har jeg ikke oversikt over.

5550147[/snapback]

 

Jeg har aldri hørt om at dual core er _svakere_ i spill. Jeg tenker så klart at begge kjører på samme hastighet. Nei, det tror jeg ikke på

5550158[/snapback]

 

http://www.tomshardware.com/2005/11/21/the...005/page29.html

 

Marginalt men litt...

5550261[/snapback]

 

Jeg velger å stå på mitt

[smy]

fear bruker begge core .. core 1 til alle fysikken og game playen og core nr 2 til resten om jeg ikke husker helt feil nå

[pcp160]

He he ja det var rimlig marginalt ja, men dere får fortsette å "stå på deres", jeg står på mitt også - at det vil variere fra spill til spill, også der det ikke er såkalt optimalisert for dual, hva nå det innebærer...

Svært få spill kan virkelig utnytte dual, dvs 100% cpu bruk, så optimalisering betyr vel i praksis mest at spillet ikke blir "forvirret" når det møter en HT eller dualcore cpu.

 

Men hadde vært interessant å se om det ble noen forskjell hvis du setter afinitet, alle kjørende prosesser på kjerne 0, og selve spillet's exe. på kjerne 1 for eksempel.

 

Uansett, det er vel en aldri så liten avsporing i denne tråden da

[sablabra]

Slik ser det ut etter fear-testen:

 

EDIT: Nå satte jeg affinity til cpu 0, og ytelsen ble noen fps lavere i gjennomsnitt...

 

EDIT2: Men hvorfor kjører skjermkortet bare på 695/792 med pe-biosen? Burde ikke den være 700/800? Det er sikkert bare marginal forskjell, men jeg ble bare litt nysgjerrig...

Endret 4. februar 2006 av sablabra

[cybirg]

Hvis du setter OC Tool til 700/800 så dropper den ned på 695/792 fordi hastigheten ikke kan stilles på en kontinuerlig skala (av en eller annen grunn, dette gjelder vel alle kort) men på en stegvis skala.

 

Ang. dual-core og single-core i gaming så er det diskusjoner som hører til på en annen tråd

 

Jeg registerer iallfall en liten signifikant forskjell i favør single-core i ikke-optimerte spill forutsatt at CPU er flaskehals.

 

FEAR skal etter sigende være dual-core optimert, men empiriske tester viser ikke noen forskjeller: http://www.tweakguides.com/FEAR_8.html

 

Jeg skal prøve den rename fear.exe tweaken nå selv om den skulle vært fikset i catalyst 5.12. Den funket ikke nei, fikk omtrent samme resultat som sist.

Endret 4. februar 2006 av cybirg

[John Deere]

Ble så lei av støyen på orginalkjølern at jeg gikk til innkjøp av en VF 700Cu.

Den er tilnærmet lydløs, selv på 100% vifte turtall. Kjøler kurrant også, men spesiellt sexy ern ikke

 

[sablabra]

Ble så lei av støyen på orginalkjølern at jeg gikk til innkjøp av en VF 700Cu.

Den er tilnærmet lydløs, selv på 100% vifte turtall. Kjøler kurrant også, men spesiellt sexy ern ikke 

 

Jeg har samme kjøler liggende her. Kjøler den mye bedre? Å kalle den lydløs på fullt vifteturtall var litt drøyt da . Den er nesten helt lydløs på 5V da.

[smy]

du vet at vf700cu kjøler dårlig enn stock kjøler?

[sablabra]

du vet at vf700cu kjøler  dårlig enn stock kjøler? 

5550717[/snapback]

 

Det var det jeg lurte på egentlig. Men i forhold til støynivået da?

Forresten, er det noen som har prøvd å påføre arctic silver på stock-kjøleren? I så fall; hjalp det noe?

[pcp160]

Jeg syns det så ut som det er Arctic silver på orginalkjøleren jeg, men har ikke smakt på den. Er i alle fall veldig lik å se på.

 

Hvordan blir spenningregulator tempen din Alcohollydag?

Vil forøvrig tro at de som har luftkjølt cpu vil få vesentlig høyere fart på cpu viften og tildels psu viften hvis de bruker en slik kjøler som du har der...

[sablabra]

Spiller noen her Battlefield Special Forces? Fordi jeg får skikkelig dårlig fps, spesielt på The Iron Gator. Jeg mener helt ned i 20fps . Merkelig at det skal være mer krevende enn fear altså. Får noen andre her dårlig fps i sf? Jeg har forresten alt på fullt, 6xaa også.

[John Deere]

du vet at vf700cu kjøler  dårlig enn stock kjøler? 

5550717[/snapback]

 

Tror egentlig ikke det. Var aldri et alternativ å kjøre stockkjølern på noe over 70 %, og da hadde den dårlig ytelse. Nå er støyen borte og tempen omtrent lik, så det løste i grunn problemet mitt.

 

Jeg syns det så ut som det er Arctic silver på orginalkjøleren jeg, men har ikke smakt på den. Er i alle fall veldig lik å se på.

 

Hvordan blir spenningregulator tempen din Alcohollydag?

Vil forøvrig tro at de som har luftkjølt cpu vil få vesentlig høyere fart på cpu viften og tildels psu viften hvis de bruker en slik kjøler som du har der...

5550751[/snapback]

 

Hvor ser du tempen på spenningsregulatoren?

 

Spiller noen her Battlefield Special Forces? Fordi jeg får skikkelig dårlig fps, spesielt på The Iron Gator. Jeg mener helt ned i 20fps . Merkelig at det skal være mer krevende enn fear altså. Får noen andre her dårlig fps i sf? Jeg har forresten alt på fullt, 6xaa også.

5550994[/snapback]

 

 

Ja opplever det samme med både Sli og 1800XT kortet her. Har lest at X1900 også beholder det problemet. Personlig setter jeg AA ned til 2 da jeg spiller SF. Alt under 50 FPS er guffent i BF2 etter min mening.

Endret 4. februar 2006 av Alcoholiday