Tips ved kjøp av CF-minnebrikke?

[trondeh]

Hei!

 

Det tryggeste er nok å kjøpe et anerkjent merke. Der er det to som særlig skiller seg ut: SanDisk og Lexar. Begge disse vil garantert ikke gi deg problemer hverken nå, eller med et eventuelt nytt kamera i fremtiden. Et annet spørsmål du må stille deg selv er hvor raskt kortet skal være. Sandisk leverer kort med tre skrive/lese hastighter. Om du får utnyttet dette avhenger helt av kameraet ditt. Prisforskjellen er imidlertid i dag såpass liten mellom et standard og et Ultra II, så jeg hadde helt klart gått for et slikt kort.

 

Størelsen er litt verre å gi noe bastant svar på. En del foretrekker heller flere mindre (512KB eller 1GB) fremfor et stort for ikke å risikere å miste alle bildene i tilfelle en alvorlig feil. Jeg har selv opplevd et slikt skrivekræsj der resultatet var at alle bildene på kortet var borte for godt. Hvor stort kort du trenger er også avhengig av om du "skyter" RAW eller ikke. Dersom du stort sett bruker jpeg, så vil du få plass til mange bilder på et 512k kort. personlig hadde jeg gått for et 1GB, da det er passe stort dersom jeg skulle bruke RAW, samt at prisen på et slikt kort er nå ganske gunstig.

 

Det billigste SanDisk kortet fant jeg nytt på QXL. Gjør du et søk der, så tror jeg du finner samme selgeren som jeg brukte. Jeg betalte rundt 600 med frakt for et SanDisk Ultra II 1GB kort.

 

mvh

trond

 

Jeg skal kjøpe meg et Canon 350 D og trenger en CF-minnebrikke.

 

Er det noen som har tips i forhold til:

 

-hvilke merker jeg bør vurdere?

-hvor stort det bør være?

-hvor jeg kan få det billigst mulig?

 

Noen som vet hvordan Kingston er i forhold til Sandisk?

5273011[/snapback]

[HotShotChicken]

både sandisk ultra || og lexar pro 80x går til under 1000,- hos seriøse forhandlere...ser ingen grunn til å ikke velge et av dem istedet for et billigkort til 400,- kroner mindre.

[Crazysteps]

Det er ikke helt korrekt siden man sjelden går rundt med to helt fulle kort. Selv med to kort så vil man kunne miste alle bildene. En komplett analyse blir ganske komplisert og man må bruke spillteori i tillegg til statistikk.

Hvis man bruker annet hvert kort annen hver dag på en lengre ferietur, så stemmer det Men spørs om man husker og gidder å skifte kort hver dag da.

5295437[/snapback]

 

Bytter man kort frem og tilbake hver dag øker jo sjansen betraktelig for at noe skulle skje med minst ett av dem.

 

Ikke å anbefale spør du meg.

 

Hei!

 

Det tryggeste er nok å kjøpe et anerkjent merke. Der er det to som særlig skiller seg ut: SanDisk og Lexar. Begge disse vil garantert ikke gi deg problemer hverken nå, eller med et eventuelt nytt kamera i fremtiden. (...)

 

mvh

trond

 

Nå garanterte du risky syns jeg. Er jo ikke lenge siden vi opplevde store problemer med en av disse produsentene i forbindelse med Canone 350D. Og ja, det var produsentens feil, ikke Canon.

 

Dessuten er det en mulighet for at samtlige kort kan få feil. Sandisk og Lexar er ikke 100% feilfrie.

 

både sandisk ultra || og lexar pro 80x går til under 1000,- hos seriøse forhandlere...ser ingen grunn til å ikke velge et av dem istedet for et billigkort til 400,- kroner mindre.

5302106[/snapback]

 

Men for 1000 kr får du jo de kjempegode kortene fra Kingston i dobbel(!) størrelse. Så kan du jo kjøpe to av dem og bytte frem og tilbake, om du synes det er lurt. Ta annet hvert bilde med hvert kort, så bør du være sikret

[Black Star]

Nå garanterte du risky syns jeg. Er jo ikke lenge siden vi opplevde store problemer med en av disse produsentene i forbindelse med Canone 350D. Og ja, det var produsentens feil, ikke Canon.

 

Jeg har trukket en litt annen konklusjon. Om den er riktig, kan jeg ikke garantere, men skal fortelle hvorfor jeg tror det er slik.

 

Du snakker om Lexar 80x kortet som i en periode hadde stabilitetsproblemer i Canon 350D. Ettersom Lexar kortet fungerte helt prikkfritt i alle andre kamera enn 350D, tilsier jo at Canon ikke fulgte "oppskriften" slik de skulle. Det har også vært problem med enkelte Kingston kort på Canon kamera... og ja, det var kun på Canon kamera at dette hadde problemer også. Lexar fikset feilen, for det er tross alt billigere å fikse minnekortet enn selve kameraet, og også billigere for Canon å betale Lexar for å fikse det.

 

Nå kan man argumentere mot med at alle andre minnekort enn disse to fungerte i alle Canons kamera, men det er merkelig at det kun er Canon som har hatt problemer med full kompatibilitet med flere minnekortmerker.

 

Har du hørt dokumentert grunn til at det ikke er Canon sin skyld, så hører jeg gjerne om det (gjerne med link om du har... er jo en interresant sak), men uansett er dette nå et tilbakelagt stadium, og uansett hvem som har skylden, så har de nok lært av dette.

[HotShotChicken]

Men for 1000 kr får du jo de kjempegode kortene fra Kingston i dobbel(!) størrelse. Så kan du jo kjøpe to av dem og bytte frem og tilbake, om du synes det er lurt. Ta annet hvert bilde med hvert kort, så bør du være sikret 

 

Å kjøpe minnekort fra de store, spesialiserte og etablerte merkene er en billig forsikring synes nå jeg. Og ja, jeg ville heller kjøpt et 1gig lexar 80x enn 2gig kingston for samme pris.

Kvalitet fremfor kvantitet.

Endret 17. desember 2005 av Mikkle

[Foxteren]

Nå garanterte du risky syns jeg. Er jo ikke lenge siden vi opplevde store problemer med en av disse produsentene i forbindelse med Canone 350D. Og ja, det var produsentens feil, ikke Canon.

 

Jeg har trukket en litt annen konklusjon. Om den er riktig, kan jeg ikke garantere, men skal fortelle hvorfor jeg tror det er slik.

 

Du snakker om Lexar 80x kortet som i en periode hadde stabilitetsproblemer i Canon 350D. Ettersom Lexar kortet fungerte helt prikkfritt i alle andre kamera enn 350D, tilsier jo at Canon ikke fulgte "oppskriften" slik de skulle. Det har også vært problem med enkelte Kingston kort på Canon kamera... og ja, det var kun på Canon kamera at dette hadde problemer også. Lexar fikset feilen, for det er tross alt billigere å fikse minnekortet enn selve kameraet, og også billigere for Canon å betale Lexar for å fikse det.

 

Nå kan man argumentere mot med at alle andre minnekort enn disse to fungerte i alle Canons kamera, men det er merkelig at det kun er Canon som har hatt problemer med full kompatibilitet med flere minnekortmerker.

 

Har du hørt dokumentert grunn til at det ikke er Canon sin skyld, så hører jeg gjerne om det (gjerne med link om du har... er jo en interresant sak), men uansett er dette nå et tilbakelagt stadium, og uansett hvem som har skylden, så har de nok lært av dette.

5303038[/snapback]

 

Firmwareupgrade 1.03 eller noe, til Canon 350d var vell med på å rette opp feilen med blant annet Lexar kortene hvis jeg ikke tar helt feil. Det vil si at det var kameraet som ble fikset og ikke minnekortet.

LINK

Endret 20. desember 2005 av Foxteren

[PMnormal]

Bruker selv Sandisc, men synes etter denne diskusjonen at Kingston virker som et bra alternativ. Har også hørt fra data-folk at andre Kingston minneprodukter har liten feilprosent. Mht praktisk bruk har jeg funnet det praktisk å ha to 512 og et 1gb på mine reiser. Når man er på eksotiske reismål som f.eks. i Afrika, kan man få brent cd'er av minnekortene sine så og si over alt. Eneste problem er at mange av disse små "data-bodene" ikke har dvd-brenner. Kan bli tidkrevende (og dyrere) og få dem til å dele opp et gb-kort på flere cd'er. Det kan nemlig hende at man får behov for å tømme kortet fordi man ikke har tilgang til lap-topen eller annen egnet dings i øyeblikket. I tillegg kommer faren for å få frastjålet kamera (m brikke). Derfor oppbevarer jeg aldri fulle kort samme sted som kamera (dvs samme bag). Har aldri fått kamera frastjålet, men du er aldri sikker på gaten i f.eks. Roma. En skarp kniv og kjappe føtter mot overopphetet turist med dryppende iskrem i hånden er rått parti.

 

Ville vært mer opptatt over hvor stor hastighet jeg behøver i steden for hvor høy hastighet som er mulig ved valg av kort.

 

Flere kort, for sikkerhets skyld, og i noen tilfeller av praktiske grunner.

 

Driftsikker og pris. Synes som tidliger nevnt at Kingston virker som et godt kompromiss i så måte; ingen rapporter om høy feilprosent eller kompabilitetsproblem + halv (virkelig?) pris i følge et innlegg her.

 

Ps: Har ikke Kingston selv, men tror det blir det når nytt kort skal kjøpes en gang etter nyttår. Trenger nemlig raskere kort enn mine standard Sandisc-kort.

[HotShotChicken]

har hatt kingston ddr til pc og minnekort til kamera...begge feilet relativt fort

 

har også venner som har hatt feilende kingston kort... så jeg holder meg til lexar eller sandisk

[PMnormal]

Ok, tar det til etterretning. Du mener altså at jeg bør holde meg til Sandisc som jeg har gjort til nå, altså? Har tatt steget fra analog til seriøst digitalt kamera for under et år siden, så min erfaring med holdbarheten på minnekort er ganske tynn. Det var litt enklere å forholde seg til film, og alle skrekkhistoriene gjør at jeg er glad jeg tar noen bilder på 6x6 fremdeles, også når jeg er ute og reiser. Har i tillegg altid en eller annen form for analog back-up når jeg er ute og reiser. En gammel Rollei 35b kompakt med Carl Zeiss Triotar ligger altid i sekken. En dag blir jeg nok lei av den ekstra vekten. Dagen før minnekortet ryker, he he.

[HotShotChicken]

Kingston har sikkert mange flotte kort, og det er jo et fåtall av dem som svikter. Men etter den erfaringen jeg har fått med dem vil jeg nok holde meg til Sandisk eller Lexar. Gode minnekort er en god forsikring og som engangsinvistering ser jeg ikke helt grunnen i å spare mest mulig ved å velge et billig minnnekort. Jeg har to nesten 10 år gamle lexar kort fortsatt, og har aldri hatt en feil på noen av dem. Det er jo selvfølgelig opp til den enkelte å velge hvor mye man vektlegger et godt minnekort, selv sparer jeg heller litt lenger neste gang jeg går til innkjøp av minne, og velger et av de to store merkene med den hastigheten mitt fremtidige kamera vil ha behov for.