Hjelp til nytt speilreflekskamera

[brainware]

Enig med Capricorny når det gjelder pris. Skal en ha 18-70 kit bør en altså velge D70s (som forøvrig er et skritt oppover i kvalitet).

Men det går altså an å prioritere kamerahuset og lære seg ved praktisk fotografering om perspektiv, dybdeskarphet og brennvidde. Av egen erfaring med faste brennvidder, læres dette best når man er begrenset av brennvidde, altså å ha få alternativer til å begynne med. Da må man bevege seg i riktig posisjon for å få tatt bildet osv. Men gulroten må være å få et supert objektiv som 50/f1.4 som er utrolig skarpt, har fin bokeh, og egner seg til portretter.

Før begynte man ofte met et slikt objektiv ikke sant?

[SNratio]

Enig med Capricorny når det gjelder pris.  Skal en ha 18-70 kit bør en altså velge D70s (som forøvrig er et skritt oppover i kvalitet). 

Men det går altså an å prioritere kamerahuset og lære seg ved praktisk fotografering om perspektiv, dybdeskarphet og brennvidde.  Av egen erfaring med faste brennvidder, læres dette best når man er begrenset av brennvidde, altså å ha få alternativer til å begynne med.  Da må man bevege seg i riktig posisjon for å få tatt bildet osv.  Men gulroten må være å få et supert objektiv som 50/f1.4 som er utrolig skarpt, har fin bokeh, og egner seg til portretter.

Før begynte man ofte met et slikt objektiv ikke sant?

5306992[/snapback]

Med ca 3000 kr til et lyssterkt objektiv, ville nok jeg i dette tilfellet valgt 85mm/1.8. Det blir langt nyttigere når en også skal fotografere sport. Og jeg er jo dessuten så troskyldig tilfreds med min 50mm/1.8 (saftig gulrot for meg det..) at jeg heller vil bruke mellomlegget opp til 1.4-utgaven til 85/1.8 eller 80-200/2.8 Nå blir det nok zoom først på meg, men det er fordi 105/2.8 Macro dekker endel av funksjonen til 85mm-objektivet i første omgang.

 

Hvis D70s klart hadde vært mye bedre i byggekvalitet enn D50, hadde jeg vært helt med på å prioritere kamerahus. Det føler jeg meg ikke så sikker på, D50 oppfører seg som en fullblods Nikon hos meg, og jeg er ikke så sikker på om funksjonaliteten som er strupa, er helt vesentlig i akkurat dette tilfellet. Fordi kitlinsa ikke koster mye mer enn et godt filter, og en sikkertt kan få et par hundrelapper for den brukt, kan en grei løsning for trådstarter kanskje være å kjøpe kamera med kitlinsa, kjøpe til 85mm/1.8 og evt en kraftigere, rimelig zoom (hus+3 objektiver for ca 11 000). Og så i neste omgang bytte ut kitlinsa med 18-70. (Eller f.eks Sigma 18-125, som jeg har gjort, men det er ikke noe stort utendørsobjektiv.)

[brainware]

Det jeg mente å si var ved å prioritere et rimeligere hus som D50 kunne en spandere et superobjektiv som Nikkor 50/f1.4, og ha dette som eneste objektiv en god stund fremover, konsentrere seg om denne brennvidden, lære alt om perspektiv og brennvidder før man gikk videre. Jeg har sett eksempler på utrolige bilder med akkurat dette objektivet. Egenskapene i dårlig lys er også adskillig bedre enn 50/f1.8 selv om det ikke er store målbare forskjeller nedblendet.

Men det er jo bildene i seg selv som teller. Der er det en del forskjeller mellom de beste (50/f1.4 og 85/f1.4 er faktisk drømmeobjektiver i så måte).

Jeg kan derimot ikke bortforklare at 50/f1.8 og 85/f1.8 er svært gode objektiver, så der har du utvilsomt også rett.